Ditemukan 3756 data
14 — 7
Tse.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada Hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan, lalu Majelis Hakim berusahamendamaikan pihak Pemohon dengan pihak Termohon dan memerintahkankedua belah pihak untuk melakukan mediasi dengan seorang Mediator yangditunjuk oleh Pengadilan bernama Drs. M.
Tse.> Bahwa saksi tidak tahu secara pasti penyebab rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis;> Bahwa saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon masih tinggalbersama;> Bahwa saksi tidak tahu selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon masih saling menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri;2.
Tse.3.
Tse.
16 — 8
Tse.2.
Tse.
5 — 0
tersebutPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus duda ceraiBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KelurahanPaduraksa, Kecamatan pemalang, Kabupaten Pemalang selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di DesaKaligelang, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 4Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniaiKOTUNUNEN easeeneeensetseeeeeeense tse
5 — 0
Dirjen Bimas Islamtgl 1281975 No. 1D/Ins/117/1975GANO 137520TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADLNYA TALAK No ef LO4 TSE cx ween awen 19. .82Ketua Pengadilan Agama di 1301 tialletdengan ini menerangkan bahwa:Nama Rodin bin Py: Suradl Ji sececcsssseecessseeecennsneeeenneeeTgl. lahir/Umur ZB Waal PEK AAN ceccecs estes eee DATCUV EG! 9D. 31324. Canting. ccccseseeccsscesessesesesesnesAlaMAat cect!
10 — 6
TSe= Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal membina kehidupan rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Malinau; Bahwa rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering marahmarah karena tidak suka dengankeluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2018 yang sampai sekarang kurang lebih 9 bulan lamanya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak
TSe
17 — 11
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial1 (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat telah melakukan hubungan suami istri denganTergugat dan telah hamil sebelum melangsungkan pernikahan denganTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa Penggugat telah melakukan hubungan suami istri denganTergugat dan telah hamil sebelum melangsungkan pernikahan denganTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak satu tahun setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang
TSe
11 — 21
TSe. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 09 Agustus2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten XXX, Provinsi Kalimantan Selatan, sesualNomor XXX, tanggal 01 September 2003;.
TSe Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa saksi hanya mengetahui Termohon telah pergi meninggalkanPemohon pada tahun 2015 dan tidak pernah kembaili lagi; Bahwa pada tahun 2015 Termohon berpamitan pergi kerumah orang tuaTermohon yang berada di Kabupaten XXX dan tidak pernah kembali lagitinggal di kediaman bersama Pemohon sudah hampir 5 (lima) tahun; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut
TSe ul olixe jloiwYl oY 795 pf Yo by910sugoll gaol yaro5 II aol le pSJlosJI egy oLL lingArtinya : Islam memilin lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.2.
TSe
11 — 7
Tse. Bahwa calon mempelai pria telah menyatakan kesiapannyamenanggung resiko menikah dibawah umur dan dengan seorangwanita yang masih dibawah umur pernikahan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisberupa:1. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kusmanto) Nomor6404030504070011 tanggal 06 Desember 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBulungan, telah dibubuhi materai cukup, sesuai dengan aslinya (buktiP.1);2.
Tse.
10 — 7
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengenal calon istrinya dan telahmenjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanapernikahannya dengan wanita bernama Calon istri anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dan tidak adayang memaksa untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon istri anakPara Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon melakukan hubungan suami istridengan Calon istri anak Para Pemohon sebanyak 2 (dua) kali, hinggamenyebabkan
TSe Bahwa calon istri anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dantidak ada yang memaksa untuk dinikahkan dengan anak Para Pemohon; Bahwa calon istri anak Para Pemohon mengakui pernahmelakukan hubungan suami istri dengan anak Para pemohon sebanyak 2(dua) kali yang menyebabkan calon istri anak Para Pemohon hamil denganusia kehamilan kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa calon istri anak Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dan menjadi iobu rumah tangga yangbaik; Bahwa
TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan
TSe
10 — 5
Tse.> Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon II padapada tanggal 27 Januari 2011 di Sabah, Malaysia dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II;> Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ismail dan Aras;> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Ilsecara syar'i tidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab ataupun sesusuan;> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il sudahdikaruniai 2 (
Tse.
9 — 5
TSe(relaas) Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Tse tanggal 7 Desember 2018 dan tanggal7 Januari 2019 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat
TSe
9 — 4
Tse Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon II padapada tanggal 20 Pebruari 1976 di Bone Sulawesi Selatan , dengan walinasab bernama Nusi sebagai Ayah kandung Pemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Ridwan dan Lamma; Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan keduanya secara syar'i tidakmempunyai halangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab ataupunsusuan; Bahwa
Tse
13 — 6
Tse.1.
Tse.
Aipda Pendi P
Terdakwa:
MISIJO
15 — 3
Wib.weec ced cess epee senc be eeamebgeeraeesersrsperwerepeeeaseeeeennehwTeseteddawtNatapesersesTTP TrerTTTTerrrrrrrererii ieevec acer ee rest reees sess enecneceen se eRa ses ereusrreereereateeFessenssEsereseseeEEeneaeeee e cece cece reed ee eee ea senecnwec er SRSS RE DDON TERS D DORE se Se SSR DUET TSE sORENSS ee eEee NES Setelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutandinyatakan setuju / membenarkan keterangan yangdiberikan, dan sanggup diadili dengan
10 — 5
TSe Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon dan Pemohon IIdikarunia 5 (lima) orang anak yang bernama:a.
TSe
16 — 5
TSe Hal. 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA. TSe
12 — 6
Tse bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini tidak pernah melakukanperceraian dan tetap beragama Islam; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahannya belum tercatat secara resmi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya bahwa
Tse
13 — 6
TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Oktober2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor XXX, tanggal 04Oktober 2010;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Kabupaten Bojonegoro;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialseorang anak, bernama Ahmad Jauhari Hasan umur 6 tahun;.
TSe Bahwa saksi tidak mengetahui pasti keadaan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat karena saat itu saksi masih pada usia anakanak;Bahwa, Penggugat telan menyatakan tidak sanggup lagi untukmengajukan alat bukti/saksi lainnya guna meneguhkan dalildalil gugatannya;Bahwa, pernyataan saksi 2 (dua) yaitu Saksi 2 yang dihadirkan olehPenggugat tidak tahu permasalahan rumah tangga yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat, maka Majelis berpendapat bahwasanya pernyataansaksi tersebut tidak dapat diterima
TSe
9 — 4
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa saksi pernah dua kali mendengar perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan masalahkeuangan yang mana Tergugat jarang memberi nafkah untuk kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 (satu) tahun; Bahwa saksi telah berusaha
TSe Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 203/Pdt.G/2020/PA. TSe
14 — 9
TSe Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kerabat jauh Penggugat; Bahwa Saksi pernah ikut tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat di Jalan Sabanar; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kuranglebih 2 (dua) bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Saksi sering melihat, mendengar dan mengetahui secaralangsung percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang setidaknyaterjadi
TSe= foOuPanggilan Rp300.000,00PNBP Rp20.000,00PanggilanRedaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PA. TSe