Ditemukan 51514 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2918/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 27
59 — 27
., tanggal yang sama telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTemohon sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010, antara Pemohon denganTermohon telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 03 Desember 2010 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Utara.. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal pada di rumah orangtua Pemohon di XXX.
Register : 01-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 19-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4241/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 1 Februari 2011 —
20 — 6
20 — 6
sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud = dan tujuan PermohonanPemohon adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmemberi nasehat kepada Pemohon agar bersabar sehinggadapat rukun kembali dengan Pemohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohonserta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0393/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.SATIRUN BIN SAMIN
2.TUMISIH BINTI TASMAT
19 — 18
1.SATIRUN BIN SAMIN
2.TUMISIH BINTI TASMAT
19 — 18
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telahdiajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanyaharus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 17-06-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1016/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 738/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo11pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 24-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 87/PID.SUS/2018/PT-MDN Tanggal 1 Maret 2018 — ROBBI ALDI SARAGIH
22 — 10
22 — 10
Nomor 87/Pid Sus/2018/PT MdnMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri ~ = dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dandipersidangan Pengadilan Negeri Balige beserta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Balige tanggal 13 Desember 2017 Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Blg,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 05-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0021/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam ;33333335 5555355 s nnnMenimbang, bahwa selain itu, secara psychologis dapatdisimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah tidak ada, hati keduabelah pihak tidak dapat disatukan, sehingga mempertahankanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang telah demikianrapuh akan menjadi beban psychologis yang berat dan tidak adamanfaatnya lagi.
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0093/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-11-2006 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2105/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 4 April 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi
Register : 24-06-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 461/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
49 — 2
49 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka terbukti bahwagugatan Penggugat adalah telah memenuhi salah satu unsuralasan perceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuanpasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975jo pasal 116 huruf b, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu) gugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyaialasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdi atas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 988/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 28 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
143 — 38
143 — 38
., Hal 4 dari 9 Hal.terlebih dahulu tentang kewenangan Pengadilan Agama Tuban mengadiliperkara a quoMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah bahwa pada tanggal 26Februari 2013 Pemohon telah mendapatkan Akta Cerai yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 0406/AC/2013/PA.Tbn tanggal 26Februari 2013, dan ternyata nama Pemohon dalam Akta Cerai tertulisSUMITO HA BIN MASIRIN umur 49 tahun, dimana menurut Pemohon adalahtidak benar,
Register : 20-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 211/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
22 — 16
22 — 16
Undangundang, maka Pengadilan AgamaTigaraksa berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugatn tidak pernah hadir di persidangan,maka upaya mediasi yang diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 08-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0411/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 11
15 — 11
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-03-2004 — Putus : 07-04-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 580/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 7 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
63 — 14
63 — 14
dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanLumajang Kabupaten Lumajang sesuai Foto copy Kutipan Akta nikah Nomor :Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon berkehendak unutk beristri lebih dari seorang ( berpoligami ) denganseorang perempuan berstatus perawan yang bernama : XXXX , umur 30 tahun, pendidikanterakhir SMP , agama Islam pekerjaan tidak bekerja, bertempat Krembangan XXXX Kota Surabaya;Bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-03-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 34/Pdt.G/2009/PA Una. Tanggal 25 Maret 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
68 — 23
68 — 23
Bahwa semula kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonissehingga memperoleh anak, namun kemudian terjadi ketidak harmonisan disebabkan : termohon selalu mau hidup bebas seperti semasa gadisnya;4. termohon tidak terbuka kepada pemohon kalau ada masalah; termohon selalu memukul anaknya kalau lagi marah;;Bahwa ketiga hal tersebut yang mendasari sehingga rumah tangga pemohon dantermohon tidak rukun dan harmonis, padahal pemohon telah berusaha untuk rukun danharmonis dengan menasihati
Register : 25-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 2351/Pid.SUS/2016/ PN-Mdn. Tanggal 20 September 2016 — - JUFRI SYAHPUTRA TANJUNG
- AL FACHREZEKY DEFNI YOAN DAULAY
33 — 4
33 — 4
berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan, turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 2351/Pid.Sus/2016/PN.Mdn, tanggal 20September 2016, dan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yang padaintinya merupakan pengulangan yang telah dipertimbangkan secara tepat olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 16-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 463/Pdt.P/2016/PA.PO Tanggal 5 Januari 2017 — PEMOHON
19 — 0
19 — 0
bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.3) ;Bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1258/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 15 Agustus 2012 —
44 — 17
44 — 17
nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak November2011 atau lebih dari 3 bulan lamanya, dan atas perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tidak ridha dan meminta cerai kepada PengadilanAgama Depok dan Penggugat sanggup untuk membayar iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka pengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 16-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 12/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
bukti nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon ini telahsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) kompilasiHukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yang tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukanitsbat nikah ke Pengadilan Agama, oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan = sah atautidaknya suatu pernikahan perlu mempertimbangkandalil / alasan alasan yang mendasari
Register : 13-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0370/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON 1 dan PEMOHON 2
14 — 5
14 — 5
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari