Ditemukan 51514 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 204/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
12 — 8
12 — 8
rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan No. 204/Pdt.G/2017/PA.Clg.Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0535/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
menunjukkan identitasatau biodata Para Pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 P. 4 dan P.5 menunjukkantempat tanggal lahir Pemohon yang tertera dalam Kartu tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Akta kelahiran Pemohon I.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 28-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 42/PID.SUS-LH/2016/PT PTK Tanggal 28 Juni 2016 — YOHANES SAIRIN Anak LAJANG
562 — 166
562 — 166
Lahan Dengan Cara Membakar" sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Terdakwa masingmasingmengajukan banding terhadap putusan tersebut, namun tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara baik berita acara sidang, pertimbangan hukum serta alasanalasan yangmenjadi dasar putusan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang mendasari
Register : 02-01-2019 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 122/Pdt.G/2021/PN Mlg Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
ROY RAFIDIANTA
Tergugat:
1.LILIK SUPRAPTI
2.PT TUNGGAL JAYA PROPERTINDO Cq ARIF selaku Direktur
Turut Tergugat:
NOTARIS DIAN AGUSTIN ISMANTO
79 — 22
ROY RAFIDIANTA
Tergugat:
1.LILIK SUPRAPTI
2.PT TUNGGAL JAYA PROPERTINDO Cq ARIF selaku Direktur
Turut Tergugat:
NOTARIS DIAN AGUSTIN ISMANTO
79 — 22
Bahwa dalam perjanjian tersebut berlaku Asas Pacta suntservanda adalah asas hukum yang mendasari keberlakuan sebuahperjanjian, dimana menurut asas ini, bahwa perjanjian berlaku sepertiundang undang bagi para pihak yang membuat perjanjian tersebut.Oleh karena itu tidak ada alasan untuk menarik diri atau membatalkanperjanjian yang sudah disepakati selain alasan alasan yang dibenarkanoleh undang undang atau disepakati para pihak.
Putus : 06-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 270/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 September 2017 — IONGKY SETYO WIBOWO dkk melawan NY. SITI NURJANAH
51 — 43
51 — 43
No.270/Pat/2017/PT SMGhal serta alasanalasan hukum yang mendasari putusannya, makapertimbanganpertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriCilacap tersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding dan pertimbangan tersebut dianggap termuatselengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas jelaslahbahwa pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilaitelah
Register : 11-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
, tempat kediaman Kecamatan Bojonggede Kab.Bogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 11 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 3086/Pdt.G/2018/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 03-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 46
56 — 46
Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan olehHal. 5 dari 9 Putusan No. 0531/Pdt.G/2018/PA.Pkjkarena itu, maka putusan atas perkara ini dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat/verstek ( default judgement );Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0047/Pdt.P/2018/PA.Slw Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akte NikahNomor: 191/Kua.11.28.02/PW.01/12/2017, 19 Desember 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1532/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Nopember2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerjatidak pernah memberi nafkah sehingga Penggugat yang memenuhi
Register : 01-04-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 128/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-04-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 649/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 27 Juni 2012 —
14 — 10
14 — 10
memperdulikan sertatidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat selama sekitar 1Ye tahun dan atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidakridha dan meminta cerai kepada Pengadilan Agama Depok dan Penggugatsanggup untuk membayar iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka pengadilan berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 18-01-2016 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 45/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 22 Januari 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
lainyatersebut Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu buktilagi, selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir tetap pada dalil dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atasperkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 200/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sah;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidakdatang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 20-04-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 896/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 23 Mei 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 18-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 270/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1203/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
permohonannya dan mohon dijatuhkanPenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon Idan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 20 Juli 1975 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-08-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1598/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
memenuhiketentuan pasal 1 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 tahun 1990 yang merubahketentuan pasal 3 Peraturan Pemerintah nomor : 10 tahun 1983; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadapemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Upload : 29-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.Prob Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Oleh karena itu) perkawinan Pemohon dengan Termohon harusdiakhiri dengan perceraian ; Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah sesuatu yangdibenci oleh Allah SWT sebagaimana hadits Nabi Muhammad SAWyang berbunyi ; Sb UU I J IJ Set YrPerbuatan halal yang paling dibenci Allah SWTArtinyaaadalah perceraian ,Namun dalil dalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebuttelah memenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut