Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1280/Pdt.G/2018/PA.BppDan seterusnya
Register : 21-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • ., M.H.) tanggal 20 September 2017, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • ., M.H.) tanggal 31 Januari 2017, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 120/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 12-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.BppDan seterusnya
Register : 12-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Yazid Yosa) tanggal 04 Agustus 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 981/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • ., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 14-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1010/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 28 Juli 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 10-03-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.
Register : 31-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 882/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2021
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 882/Pat.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 13-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 03-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0178/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2211
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 20-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0707/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 05-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 570/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 570/Pdt.G/2016/PA.BppDan seterusnya
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 25/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
239
  • ., M.H.) tanggal 14 Januari 2019, ternyata mediasitidak berhasil:Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Putus : 27-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 257 / Pid Sus/ 2017 / PN Sda
Tanggal 27 April 2017 — .TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm) dan Terdakwa .PUNGKY DWI ANINDITYA Bin SOESANTO (Alm)
254
  • TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm)merangkai alat hisap sabu (bong) yang terdiri dari botol C 1000, sedotan plastik, dan pipetkaca, setelah bong sudah terangkai lalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipetkaca menggunakan secrop yang terbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudahberisi Narkotika jenis sabu tersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkanasap, dan asap tersebut yang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakanmulut seperti orang merokok begitu seterusnya
    TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm)merangkai alat hisap sabu (bong) yang terdiri dari botol C 1000, sedotan plastik, dan pipetkaca, setelah bong sudah terangkai lalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipetkaca menggu nakan secrop yang terbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudahberisi Narkotika jenis sabu tersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkanasap, dan asap tersebut yang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakanmulut seperti orang merokok begitu seterusnya
    TOMMY EKO PRABOWO Bin SOESANTO (Alm) merangkai alat hisap sabu (bong),setelah bong sudah terangkai lalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipet kacamenggunakan secrop yang terbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudah berisiNarkotika jenis sabu tersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkan asap,dan asap tersebut yang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakan mulutseperti orang merokok begitu seterusnya dilakukan berulangulang sampai Narkotika jenissabu habis.Bahwa
    sabu (bong) yang terdiri dari botol C 1000, sedotan plastik, dan pipetkaca, setelah bong sudah terangkai lalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipetHalaman 12dari19 putusan Nomor.257/PID.Sus/2017/PN.Sdakaca mengguna kan secrop yang terbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudahberisi Narkotika jenis sabu tersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkanasap, dan asap tersebut yang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakan mulutseperti orang merokok begitu seterusnya
    sabu dengan cara cara terlebih dahulu merangkai alat hisap sabu (bong) yangterdiri dari botol C 1000, sedotan plastik, dan pipet kaca, setelah bong sudah terangkailalu Narkotika jenis sabu dimasukkan kedalam pipet kaca menggu nakan secrop yangterbuat dari sedotan plastik, lalu pipet kaca yang sudah berisi Narkotika jenis sabutersebut dibakar menggunakan korek api hingga mengeluarkan asap, dan asap tersebutyang dihisap melalui salah satu sedotan plastik menggunakan mulut seperti orangmerokok begitu seterusnya
Putus : 12-09-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/Pdt/2011
Tanggal 12 September 2011 — NY. Hj. HANIA MASRUN VS H. RUNA
2112 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertama :=" Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar dalam putusannya a quo,yang secara serta merta menguatkan/mengambil alih pertimbangan HakimPengadilan tingkat pertama Pengadilan Negeri Makassar, in casu dikutipdalam halaman 4 alinea ketiga dari atas yang mengatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai halhal apa yang dipertimbangkan olehHakim tingkat pertama dalam putusan a quo, menurut pendapat MajelisHakim Pengadilan Tinggi telah berdasarkan alasanalasan yang tepatdan benat...... dan seterusnya
    , yang terletak di KelurahanDaya Kecamatan Bihngkanaya P.10 berupa photo copy dari photo copyyang tidak dapat ditunjukkan aslinya..... dan seterusnya ;Bahwa bukti P.7 berupa kwitansi pembayaran yang menjelaskan adanyapembayaran atas sebidang tanah milik H.
    Muh Bone di Kelurahan DayaKecamatan Biringkanaya atas tanah terdaftar dalam Persil Nomor 30 D.Blok 139 Kohir Nomor 70 Cl Seluas 0.07 Ha..... dan seterusnya ;Bahwa terhadap kesalahan Hakim Judex Facti diatas, dengan iniPemohon Kasasi akan menjelaskan hakikat gugatan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :A. Penggugat/Pemohon Kasasi adalah pemilik atas sebidang tanah denganluas tanah seluruhnya (dahulu) terdapat + 700 M?
    , yang terletak di Kelurahan Daya Kecamatan BiringkanayaKota Makassar, ......... dan seterusnya ; Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti di atas, dalam menjadikanobyek sengketa adalah milik TergugatTergugat/Termohon kasasi jelasmerupakan kekeliruan, sehingga nampak dengan amat jelas bahwaJudex Facti a quo tidak menerapkan hukum pembuktian, yangHal. 11 dari 14 hal. Put.
    Bone adalah tanahsengketa, karena tidak ada bukti yang menunjukkan secara tegas bahwa tanahsengketa adalah milik dan Penggugat....... dan seterusnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum ;Bahwa Penggugat dengan bukti P.1 sampai dengan P.4 serta saksisaksitidak mendukung bukti kKepemilikannya atas tanah sengketa karena letak
Register : 14-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 23/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 27 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
2.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
USMANTO bin NGADIARTO
586
  • warna hitam dan putih kelamin betinadiperkirakan umur 5 (lima) Tahun adalah milik Saksi sendiri; Bahwa Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahui Basuki Rahmad,S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwa menawarkan kepadaBasuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik Basuki Rahmad, S.PdHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN Biltersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebut beranak maka yangpertama mendapat anaknya adalah Terdakwa dan anak berikutnya milikBasuki Rahmad, S.Pd begitu seterusnya
    tanggal 14 September2020 sekira jam 16.30 Wib;1 (Satu) ekor sapi tersebut milik BASUKI RAHMAD, S.Pd ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN BilBahwa Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahui Basuki Rahmad,S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwa menawarkan kepadaBasuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik Basuki Rahmad, S.Pdtersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebut beranak maka yangpertama mendapat anaknya adalah terdakwa dan anak berikutnya milik BasukiRahmad, S.Pd begitu seterusnya
    bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2021/PN BilBahwa kejadiannya berawal Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahuiBasuki Rahmad, S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwamenawarkan kepada Basuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik BasukiRahmad, S.Pd tersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebut beranakmaka yang pertama mendapat anaknya adalah Terdakwa dan anak berikutnyamilik Basuki Rahmad, S.Pd begitu seterusnya
    itu sendiri ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikaitkan denganfaktafakta yang terungkap sebagai berikut : Bahwa kejadiannya berawal Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahuiBasuki Rahmad, S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwamenawarkan kepada Basuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik saksiBasuki Rahmad, S.Pd tersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebutberanak maka yang pertama mendapat anaknya adalah Terdakwa dan anakberikutnya milik Basuki Rahmad, S.Pd begitu seterusnya
    dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut dikaitkan denganfaktafakta yang terungkap sebagai berikut : Bahwa kejadiannya berawal Pada tahun 2015 Terdakwa yang mengetahuiBasuki Rahmad, S.Pd memiliki 1 (Satu) ekor sapi sehingga Terdakwamenawarkan kepada Basuki Rahmad, S.Pd untuk merawat sapi milik BasukiRahmad, S.Pd tersebut dengan kesepakatan apabila sapi tersebut beranakmaka yang pertama mendapat anaknya adalah Terdakwa dan anak berikutnyamilik Basuki Ranhmad, S.Pd begitu seterusnya
Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN STABAT Nomor 369/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 9 Juli 2015 — I. Misnan Alias Memet dan Terdakwa II. Ardiyanto
2013
  • kartu kepada pemain lainnya, setiap pemain mendapatkan kartusebanyak 5 (lima) lembar, pemain yang menang yang memulai permainan ataumenjatuhkan kartu ke lantai dan kemudian diikuti oleh pemain yang beradadibawahnya sesuai a dengan mata kartu yang keluar atau jatuh dilantai, pemainyang berada dibawahnya apabila tidak dapat menjatuhkan kartu sesuai matakartu yang jatuh dilantai maka pemain tersebut wajib memberikan uang tunaisebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemain yang berada diatasnyadan seterusnya
    kartukepada pemain lainnya, setiap pemain mendapatkan kartusebanyak 5 (lima) lembar, pemain yang menang yang memulaipermainan atau menjatuhkan kartu ke lantai dan kemudian diikutioleh pemain yang berada dibawahnya sesuai a dengan matakartu yang keluar atau jatuh dilantai, pemain yang beradadibawahnya apabila tidak dapat menjatuhkan kartu sesuai matakartu yang jatuh dilantai maka pemain tersebut wajib memberikanuang tunai sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemainyang berada diatasnya dan seterusnya
    kartukepada pemain lainnya, setiapd pemain mendapatkan kartusebanyak 5 (lima) lembar, pemain yang menang yang memulaipermainan atau menjatuhkan kartu ke lantai dan kemudian diikutioleh pemain yang berada dibawahnya sesuai a dengan matakartu yang keluar atau jatuh dilantai, pemain yang beradadibawahnya apabila tidak dapat menjatuhkan kartu sesuai matakartu yang jatuh dilantai maka pemain tersebut wajib memberikanuang tunai sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada pemainyang berada diatasnya dan seterusnya
    domino adalah setiap pemainmendapatkan kartu sebanyak 5 (lima) lembar, pemain yang menang yangmemulai permainan atau menjatuhkan kartu ke lantai dan kemudian diikuti olehpemain yang berada dibawahnya sesuai dengan mata kartu yang keluar atauyang dijatuhkan di lantai, pemain yang berada di bawahnya apabila tidak dapatmenjatuhkan kartu sesuai mata kartu yang jatuh dilantai maka pemain tersebutwajib memberikan uang tunai sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepadapemain yang berada di atasnya dan seterusnya