Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0193/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
15 — 1
15 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyalkewenangan untuk menyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BukitBatu Kota Palangkaraya Kalimantan Tengah, Nomor 030/09/IX/1987,tertanggal O01 September 1997, biodata Pemohon dan Pemohon Ilterdapat kekeliruan sebagaimana diurakan
Register : 05-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 101/13/V1/1994 tanggal O7 Juni 1994, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0190/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON II
7 — 0
7 — 0
Foto copy Petikan Keputusan Walikota Pasuruan Nomor XxXxXxXxX tanggal 26Januari 2012Tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil, lbermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.10);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokok adalah
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3440/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidangtelah selengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehatkepada Penggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 27-08-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 322/Pdt.G/2012/PA.Prob Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 23-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 641/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 25 Juni 2013 —
13 — 0
13 — 0
3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugatserta keterangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbouktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dansudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0662/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Penetapan Nomor 0662/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama IMAROTUL KARIMAH binti MUSTAKIM lahir pada tanggal21 Juni 2003 dengan seorang lakilaki yang bernama AKHMAD SOLIKHAN binTAUCHID (ALM) akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama
Register : 02-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 590/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5700/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 1
25 — 1
,MH.Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sullitdidamaikan lagi sehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan kuranglebih 3 tahun, perselisihan dan pertengkaran mana disebabkan karena Tergugattidak pernah memberi nafkah dan hanya mengandalkan gaji Penggugat
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0834/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.5);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan; Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0834/Pdt.P/2020/PA.PAS.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 03-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 300/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
yang benar sebagaimana dalam KTP dan KK Pemohonserta dokumen penting lainnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagai mana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0568/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Penetapan Nomor 0568/Pdt.P/2018/PA.TbnMenimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 07 januari 1994 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXX , dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 678/11/l/1994 tanggal 07 Januari 1994 dan ternyata dalam KutipanAkta Nikah tertulis
Register : 31-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0486/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1116/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
15 — 0
15 — 0
Menimbang, bahwa berdasar ataspertimbangan dan fakta diatas majelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga yang Sakinah , Mawaddah , dan Rohmahsebagaimana dimaksud pada pasal 3 Kompilasi Hukum lslam tidak terwujud lagi.Hal tersebut sesuai pula dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI nomor237.K/AG/1998 tanggal 17 maret 1999 sebagai abstrak hukum bahwapercekcokan , pisah tempat tinggal dan salah satu fihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dalam rumah tangga adalah sebgai fakta yangcukup mendasari
Register : 24-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 447/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Penetapan No.447/ Pdt.P/2019/PA.PoMenimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0320/004/VIII/2013 tertanggal 02 Agustus 2013,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama JokoSantoso bin Nyamio, sehingga para Pemohon mengalami hambatan dalammengurus dokumen kependudukan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil