Ditemukan 20472 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019
Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
14051 Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertifikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
    :Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertipikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
150
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 11061987 hari Kamis di hadapan Pejabat KUA Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/68/V I/87; . Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa Bunjuk KulonKecamatan Rawalo Banyumas dari Juni 1987 sampai Januari 201 2; .
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,Nomor: 267/68/VV/87, tertanggal 11 Juni 1987, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditandai P.2; Il. Alat bukti saksi: Putusan Nomor:0150/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 8 dari 17 halaman.
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0209/Pdt.G/2016/MS.Idi
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
239
  • Bahwa pada 4 Pebruari 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 267/16/IX/2011, tanggal 13 September 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan dan pernikahan tersebut dilakukan atas dasar sukaHal. 1 dari 19 hal Putusan No.0209/Pdt.G/2016/MS.
    Fotokopi Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, Nomor : 267/16/IX/2011; yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, pada tanggal 13 September 2011, telahdinazegeling. Setelah diperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai denganSurat aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/Pid/2012
Tanggal 10 Januari 2013 — B.SIMORANGKIR
3118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1419 K/Pid/2012tahun dua ribu sebelas, bertempat di Rumah Saksi AAHMAD MUTTAQIEN binISMED PHASA yang terletak di Jalan Tani Gang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04RW 01 Kelurahan Kuala Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara dan rangkaian sebagai berikut
    Yang pada pokoknya bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli2011 sekitar pukul 24.30 WIB bertempat Rumah Saksi AKHMADMUTTAQIEN bin ISMED PHASA yang terletak yang terletak di Jalan TaniGang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04 RW 01 Kelurahan Kuala KecamatanSingkawang Barat, yang mana bahwa korban dari pengeroyokan tersebutadalah Saksi AHMAD MUTTAQIEN bin ISMED PHASA.Bahwa dari kronologis singkat tersebut diatas, secara yuridis telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2013 / PHI.PN.PTK
Tanggal 17 Juli 2013 — ABDULLAH FAUZI PULUNGAN & IWAN HADI GUNAWAN MELAWAN YAYASAN PANCA BHAKTI UTAMA
649
  • Reg.no.06 / G /2013/PHI.PN.PTK, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah karyawan Tergugat dipekerjakan di bagian SATPAM statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah perbulan danmasa kerja sebagai berikut : PenggugatI mulai masuk kerja dengan Tergugat pada Tanggal 01 September2000 dan di angkat sebagai SATPAM tanggal 27 Agustus 2001 berdasarkanSurat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama, Nomor : 267
    Foto Copy Surat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama Pontianak Nomor : 267/YPBU/F2/SK/VIII/2001 tentang Pengangkatan Karyawan Yayasahn Panca BhaktiUtama Pontianak ; ( P1 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 05/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Abdullah FauziPulungan; ( P2 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 06/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Iwan HadiGunawan ; ( P3 )Foto Copy Surat
Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2582 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — Capt. LA ODE SAEFUL IWA, M. Mar., dkk VS Drs. AMAN PARDAMEAN PANGARIBUAN
5220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2582 K/Pdt/2015tersebut pada posita angka 14 (empat belas) di atas, selanjutnya Tergugat menunjuk dan mengangkat Turut Tergugat sebagai Pejabat DirekturAkademi Maritim Djadajat Definitif, sebagaimana surat Tergugat IV yangdikirimkan kepada Penggugat dengan Nomor 267/Dir/MAD/IV/2012,bertanggal 2 April 2012, sekalipun sudah diberhentikan sebagai PelaksanaSementara Direktur Akademi Maritim Djadajat;16.Bahwa selanjutnya setelah menunjuk Turut Tergugat sebagai PejabatDirektur Akademi Maritim Djadajat
    yang dibuat oleh Tergugat II kepada Tergugat IV untukmelaksanakan Perubahan Akta Nomor 6 tanggal 15 April 2009 menjadi yangkemudian dikenal dengan Akta Nomor 14 tanggal 10 Mei 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh Tergugat V, selanjutnya diikuti oleh Tergugat Illyang melaksanakan Pelantikan kepada Turut Tergugat , Turut Tergugat Il,dan Turut Tergugat Ill serta Turut Tergugat IV masingmasing sebagaiPejabat Direktur dan Pembantu Direktur Akademi Maritim Djadajatberdasarkan Surat Tergugat Nomor 267
    Menyatakan Surat Keputusan Nomor 19/Dir/AMD/2012, bertanggal 24Januari 2012 tentang Penunjukan Pejabat Sementara Direktur AkademiMaritim Djadajat dan Surat Keputusan Nomor 267/Dir/AMD/IV/2012,bertanggal 2 April 2012 tentang Penunjukan Direktur Definitif AkademiMaritim Djadajat yang ditandatangani oleh Tergugat selaku PejabatSementara Direktur Akademi Maritim Djadajat adalah tidak sah dandinyatakan batal karena bertentangan dengan Peraturan Pemerintah tentangPendidikan dan Statuta Akademi Maritim
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Pbg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
1.YUNIATI SUGENG HARYANTO
2.RADEN MAS M ZUHDI HARYANTO. P
Tergugat:
SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.FENTI ROHMAWATI VIKTORIA
2.RADEN MAS MUHAMMAD HUSSEIN HARYANTO PUTRO
12011
  • Rembang, KabupatenPurbalingga, luas 267 m2, tertuang dalam Sertifikat Hak Milik(dahulu) SHM No. 03538 atas nama SUGENG bin NURNGALI,sekarang telah menjadi SHM No. 04056 atas nama YUNIATI Cs. Dalil tersebut tidak benar karena luas tanah dalam Sertifikat HakMilik No. 03538 atas nama SUGENG bin NURNGALI adalah 579m2, bukan 267 m2;Tanah milik alm.
    Raden MasMuhammad Hussein Haryanto Putro terletak di Desa Makam, KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga seluas 267 m, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah bermateraicukup, ternyata bukti surat T1 sampai dengan T3 tersebut Ssesuai denganaslinya, sedangkan bukti surat T4 aslinya dititipkan di Polres PurbalinggaHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Pbgsesuai berita acara penitipan barang bukti dari Polres
Register : 25-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN PADANG Nomor 840/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 4 Januari 2017 — EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI
4110
  • Bukti A adalah benar mengandung Metamfetamina (positifshabu) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJATBARA PUTRA Pgl JEKI membeli narkotika jenis shabushabu tersebut adalahuntuk terdakwa pergunakan secara bersamasama bukan untuk terdakwaedarkan atau jual kembali dengan tujuan memperoleh keuntungan danberdasarkan Surat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera BaratNomor : R/267
    RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Bahwa oleh karena tujuan terdakwa membeli narkotika jenis ganjatersebut adalah untuk terdakwa pergunakan yang kemudian dipergunakan jugasecara bersamasama dengan saksi AHMAD DRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKIHalaman 27 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.Pdgserta saksi MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK dan bukan untuk terdakwa edarkanatau jual kembali dengan tuju~an memeproleh keuntungan dan berdasarkanSurat Kepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat Nomor :R/267
    pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa EKA TYZA EFFRIYANDI, SP Pgl ANDI, AHMADDRAJAT BARA PUTRA Pgl JEKI dan MUHAMMAD RIZA Pgl ADEK BarangBukti B benar Positif ganja dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 8lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 35 dari 40 Putusan Nomor 840/Pid.B/2016/PN.PdgOleh karena di dalam berkas perkara serta selama proses persidangandiajukan alat bukti surat berupa Surat Kepala Badan Narkotika NasionalProvinsi Sumatera Barat Nomor : R/267
    dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan penyalahgunaan narkotika bagitediri sendiri sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu kedua lebihsubsidair;Menimbang, bahwa fungsi pemidanaan adalah untuk menimbulkan efekjera bagi pelaku akan tetapi Majelis berpendapat setiap pemidanaan harusdipertimbangkan dengan memperhatikan posisi dan peran terdakwa, danternyata berdasarkan fakta dipersidangan serta diperkuat dengan surat SuratKepala Badan Narkotika Nasional Provinsi Sumatera Barat NomorR/267
Register : 10-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 167/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Maret 2020 — Pemohon:
SALMIATUN
3823
  • Peternakan Kebon Duren, RT. 004, RW. 267,Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram,yang selanjutnya disebut sebagai: PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah meneliti baik bukti surat maupun saksi dalam permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal29 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Matarampada tanggal 10 Februari 2020, dibawah register nomor
Register : 11-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PTA SEMARANG Nomor 19/Pdt.G/2011/PTA.Smg
Tanggal 10 Maret 2011 — PEMBANDING vs TERBANDING
4418
  • sebagai pihak yang dikalahkan dalam perkara ini makaberdasarkan ketentuan pasal 181 ayat ( 1 ) dHIR, maka turutTergugat/Pembanding patutlah dihukum untuk membayar biayaperkara pada tingkatbanding ; Dengan mengingat Undang Undang No. 7 Tahun = 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir telah diubah denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, Kompilasi Hukum Islam danPeraturan Perundang undangan lainnya yang berhubungan denganperkaraIni 3 ~ ++ 255 267
Register : 13-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 235/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon:
NURHASANAH
2513
  • PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut atas nama Pemohon :NURHASANAH, NIK 5271065909760001, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama:Islam, Tempat/Tanggal Lahir : Kebun Duren, 19 September1976, Alamat : Kebun Duren, Rt/Rw: 002/267, KelurahanSelagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah
Register : 02-10-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 189/Pdt.P/2015/PA.Wsp
Tanggal 13 Oktober 2015 — Pemohon
1812
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Putus : 30-07-2012 — Upload : 17-09-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 971/Pdt.P/2012/PN.Kpj
Tanggal 30 Juli 2012 — RIZQIANITA MAY HERMANDANI
217
  • Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Dari Rumahsakit Bersalin / BKIASumberwaras Lawang Nomor 267/RSB/XII/2007, tertanggal 16 Desember 2007,atas nama anak lakilaki bernama RHEVALDAN PRADITYA FERDY ARINTAanak pasangan suami istri bernama RIZQIANITA MAY HERMANDANI danROY ARI SAIFUDIN MARAMIS, bertanda P4 :5.
Register : 22-03-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0329/Pdt.G/2010/PA.Bms
Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Surat Keterangan Ghaib Nomor : 140/Ds/267/2010 tanggal 20 Maret 2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Banteran, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas. Asli surat buktitersebut diberi tanda P.3 ; B.
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3373 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
20066 Berkekuatan Hukum Tetap
  • importasi a quo merupakanbahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atas impornyadibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diaturdalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat(2) dan Pasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 08-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.P/2012/PA.Skg.
Tanggal 28 Maret 2012 —
2112
  • tersebut memberi kebebasan bagi hakim untukmembentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatan pertimbangan rasakeadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat(Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alqur'anmaupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanoa mengurangi kemuliaandan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalamKitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 12-09-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
567
  • cerai talaktertanggal 12 September 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor 1064/Pdt.G/ 2018/PA.Skhtanggal 12 September 2018 yang isinya sebagai berikut ;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang pada tanggal 13 Mei 2011, sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
    Bahwa gugatan Penggugat dalam positanya telah jelas tertulisstatusnya Penggugat dan Tergugat yaitu status Duda Mati danJanda Cerai sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 267/45/V/2011, dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bodeh, Kabupaten Pemalang, tertanggal 13Mei 2011;b.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/45/V/2011 tanggal 13 Mei 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bodeh,Kabupaten Pemalang, alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi kode P2;. Fotokopi Handphone milik Penggugat yang dibanting Tergugat, alat buktitersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P3;. Fotokopi Kartu Identitas Berobat an.
Register : 14-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor Nomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLW
Tanggal 2 Desember 2014 —
7621
  • Nomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLW
    PUTUSANNomor : 267/Pid.sus/2014/PN.PLWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelalawan yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan, terhadap perkara Anak :Nama lengkap : FERY ARIAWANTempat lahir : BengkuluUmur/Tanggal lahir :17 Tahun 6 bulan/ 17 Mei 1996Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Pusaka Kel.
    Penyu Nomor 03 Tangkerang Selatan Pekanbaru,Riau, yang ditunjuk menjadi Penasehat Hukum bagi Anak secara prodeoberdasarkan Penetapan Hakim Anak No. 267/Pid.Sus/2014/PN.PLWtertanggal 20 November 2014;Anak ditahan dalam rumah tahanan negara berdasarkan suratperintah / penetapan :1. Penyidik sejak tanggal 25 Juli 2014 sampai dengan tanggal 13 Agustus2014;2. Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri PangkalanKerinci sejak tanggal 14 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 21Agustus 2014;3.
    Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejaktanggal 24 November 2014 sampai dengan tanggal 08 Desember 2014;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah menunjuk Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkaratersebut dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Nomor :267/Pid.Sus/2014/PN.PLW tertanggal 14 November 2014;Telah menetapkan tanggal dan hari sidang pemeriksaan pertama;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi di
Register : 17-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1477/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 2 Februari 2016 — HENDRI HAPRIZAL ALS TILE BIN AMRIZAL
376
  • 11) 167(11) 167(ALD) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 493.00 Tm/F12 1 TE(23) 12) #223) 14) =2321337) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 273.00 493.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 493.00 Tm/F12 1 TE(11) 167(11) 167(11) TaETQqoy eS eSBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 493.00 Tm/F12 1 TE(267
    rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 392.00 Tm/F12 1 TE(11) 7927) 12) 21331212427) 111) 7915) 265) 2(((((((((5) 2(((((((311) ToBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 376.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(3225) 2(247) 1(3245) 2(311) 304(312) 2(1315) 2(5) 2(10) 1(5) 2(3311) 304(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(311) 304(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 376.00 TmfELZ 1, DE(11) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 376.00 Tm/F12 1 TE(267
    Tm/F12 1 TE(27) 1(2) 2(L331212427) 1(7) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 406.00 326.00 TmfELZ 1, DE(23) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2421245) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 326.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 326.00 Tm/F12 1 TE(262) 2(1331215) 2(27) 1(5) 2(3) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 72.00 309.00 Tm/F12 1 TE(267
Putus : 26-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. INA HASTA MANDIRI YOHANES JOKO PRASETYO,dkk
5610
  • kewajibannyasehingga PENGGUGAT mendapatkan terguran kembali dari pihak RumahSakit ROEMANI dan diberikan sanksi kepada PENGGUGAT berupapemotongan pembayaran Nilai Kontrak sebesar Rp 2.473.631.000, (duamilyar empat ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus tiga puluh satu riburupiah) dari nilai kontrak, sebagaimana Surat Kesepakatan Bersama NomorB3.5/081/RSR/1/2015, Nomor : 290/IHM/Proy//2015 tanggal 27 Januari2015, selanjutnya PENGGUGAT mengirimkan surat teguran kedua kepadaTERGUGAT dengan surat Nomor 267
    Ina Hasta Mandiri(Penggugat) kepada Yohanes Joko Prasetyo, SE (Tergugat) tertanggal 5Februari 2014 Perihal keterlambatan pekerjaan arsitektur, diberi tanda buktiP7;Foto copy Surat No : 267/IHM/XI/2014 dari dari PT.
    kehabisan dana dan pekerjaansempat terhenti selama dua bulan dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana yang tercantum dalam perjanjian kontrak yaitu melaksanakanpekerjaan arsitektur.Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan teguran kepada ParaTergugat dengan suratnya Nomor: 160/IHM//2014 tanggal 5 Pebruari 2014 (buktiP7), namun Para Tergugat tidak menyelesaikan pekerjaannya.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengirimkan surat teguran kedua kepada para Tergugat dengan surat nomor: 267