Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 21
83 — 21
potokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon, adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa perkara ini telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, sehingga harus dilanjutkan pemeriksaanya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon butir 1 dan 2antara lain adalah Pemohon mohon supaya Pengadilan memberikan ijinkepada Pemohon untuk menikah lagi (Poligami) dengan calon istri keduaPemohon nama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON;Menimbang bahwa posita yang mendasari
Register : 09-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 790/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
permohonanPerwalian sebagaimana terurai di atas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapkan sebagai Wali dari kKedua orang anak Pemohondengan Dewi Dekrayanti, masingmasing bernama : Bouneville FlorenceAkhmad bin Willy Helmy, lakilaki, lahir di Sentani, tanggal 01 Maret 2007,Bouveville Florealle Akhmad binti Willy Helmy, Perempuan, lahir Sentani,tanggal 21 Maret 2008, karena kedua orang anak tersebut belum dewasadan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-04-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 70/PID.SUS/2015/PT.PBR. Tanggal 30 Juni 2015 — USMAN Bin IDRIS.
143 — 117
143 — 117
Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang diajukan banding, terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan SidangPengadilan Negeri Tanjungpinang, beserta semua suratsurat yang timbuldisidang yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 276/PID.SUS/2014/PN.Tpg tanggal11 Pebruari 2015, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
48 — 1
48 — 1
berhasil; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 545/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 1
24 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;ae gal ONS) jihad sip uleallye g alle quilt ple sluatllyArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah/ bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon
Register : 08-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 64/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 5 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 69
121 — 69
Putusan No.64/Padt.G/2021/P TA.Mksmempertimbangkan gugatan Pemohon dengan mendasari Unus testis nullustestis yang akhirnya Hakim Tingkat Pertama memutus dengan menolakGugatan Pemohon;Bahwa oleh karena asas Unus testis nullus testis yaitu satu alat buktibukanlah alat bukti, sehingga seorang saksi bukanlah saksi, kecuali kalaudikuatkan dengan alat bukti lain misalnya ditambah dengan pengakuanTergugat bukti lain tidak dianggap sebagai pembuktian yang cukup;Bahwa pada faragraf 5 (lima) halaman 8 dan
Register : 06-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
69 — 4
69 — 4
Of leg . ale cultSend GY Sai ditly LS Totnd Wrotebial GF OY cesses eyArtinya :"Yang mendasari pembahasan mengenai suatu gugatan adalah SabdaNabi Saw yang berbunyi : seandainya manusia dituruti segalagugatannya, niscaya seseorang akan menggugat harta dan darahsuatu kaum, namun (bukan begitu keadaannya, akan tetapi)hendaklah orang yang menggugat itu mendatangkan alat bukti dansumpah bagi yang mengingkari.
Register : 16-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3177/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
., tanggal yang sama telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 November 1993, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 26 November 1993 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Makasar, Jakarta Timur, DKI Jakarta..
Register : 26-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0085/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 16-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0383/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Penetapan Nomor 0383/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI LILIK HAJJAH lahir pada tanggal 13 Maret 2005dengan seorang lakilaki yang bernama YASIN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Nguling KabupatenPasuruan
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 6 Juni 2017 —
9 — 7
9 — 7
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 28-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 361/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0629/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tanggal lahir Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon DASFSSS, 32 th, dan nama Pemohon Il FGDE, 02 Juli 1977.
Register : 24-03-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 552/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 10 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat
Register : 16-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 16 September 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 31-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 425/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatut thalibin juz IV halaman238 yang berbunyi;Artinya : >Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuzadalah boleh apabila Pemohon mempunyait hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 26-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal. 3 dari 9 hal No. 0124/Pdt.P/2019/PA.Popersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dpa fal OS ) jilaj jadg yl gly ualealiye ) abllge quilt ple plicaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon:
MARLAN HARMANTO BIN KASAN
10 — 3
MARLAN HARMANTO BIN KASAN
10 — 3
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan almarhumah istrinya bertempat tinggal/oerdomisili diWilayah Tuban, karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0809/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari