Ditemukan 3756 data
11 — 4
Tse Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita samasama saling mencintai dan bermaksud untuk segera menikah tanpa adapaksaan dari pihak manapun; Bahwa calon mempelai pria belum berumur 19 (sembilan belas) tahunsedangkan calon mempelai wanita telah berumur 17 tahun; Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidakterdapat hubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa calon mempelai pria berstatus perjaka sedangkan calon mempelaiwanita
Tse
9 — 5
TSe Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sesayap Hilir Kabupaten Tana Tidung; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enambelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 15 Agustus2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1440 Hijriah, oleh kamiAkhmad Najin, S.Ag. sebagai Hakim, penetapan tersebut
TSe
Purnomo
Terdakwa:
Samsul Hadi
15 — 2
Madang ve Hwa RANT NN ROS STO RIS He a NONTW NTN O vee TSE TRG Kicia esr merermme maemo mraeieieiocee , o eee weesDemikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnyaSetelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan Setuju / tangani pada hari CER AVA Sooo ccccccccssesssse tanggalmembenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadili NF PV AT ZAG ccorccee jam O:45 widengan sistem peradilan cepat
ARDIANSYAH
Terdakwa:
SUPRIANTO
17 — 3
Tse SAKSI1Nama : Rowe : escmmeae UOTE 2 sececcsnns Tahun, Jenis Kelamin : ......LEE Suku Bangsa ! ceeccccccssssssssssseseeeeee AGQANIE!S ws ceennsecnscsmasenaneinisIBIAS sce censcecetececascasugamemciniecdbearnternresaecseeens Menerangkan sbb :benar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggaf .........c.:ces00e+ SAKSI II Nama ; ...... ene LAGS sezezesseny Tahun, Jenis Kelamin : ...... AlaMat ?
12 — 5
Tse.> Bahwa saksi tidak tahu secara pasti apa penyebab rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi;> Bahwa sejak bulan Februari 2017 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal Pemohon tinggal; Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;> Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah termpat tinggalPemohon dan Termohon tidak pernah saling menjalankan kewajibansebagai suamiisteri;> Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasil;2.
Tse.> Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah termpat tinggalPemohon dan Termohon tidak pernah saling menjalankan kewajibansebagai suamiisteri;> Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya
11 — 7
TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diMalinau Kota selama 22 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK usia 23 tahun, ANAKberusia11 tahun;. Bahwa sejak 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :5.1.
TSe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 1 (satu) tahun yang lalu hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga telah merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan
65 — 15
TSe> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;> Bahwa puncak perselisihnan penggugat dan tergugat adalah penggugat dantergugat bertengkar hebat dan saling pukul kemudian antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan November 2018;> Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diupayakan damai dan rukun,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat
TSe
10 — 6
Tse Bahwa, Saksi berteman dengan Penggugat sejak tahun 2005 dan Tergugatadalah suami Penggugat; 2 Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir berkediaman bersama di alamatKecamatan Sesayap Hilir Kabupaten Tana Tidung, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; 22022 2n none ne nnn ncn en nnnnns Bahwa, menurut Penggugat, bahwa sejak awal tahun 2016, Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, namun Saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat
Tse Bahwa, sejak Agustus 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempatFREER AIT TAT sseeeserreacr e Bahwa, Saksi telah menasehati Penggugat agar rukun, namun tidakberhasil; 22 nono nnn nnn nnnnnnncone nennnncenenn nnn nnnc scansBahwa, Penggugat tidak mengajukan keterangan lagi dan mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan; 9nn nnn nnn nnn nenBahwa, untuk meringkas uraian putusan ini maka cukup ditunjuk halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang
Tse
10 — 6
Tse.1.
Tse.4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 659.000,00(enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada Hari Senin tanggal 16 Mei 2016M, bertepatan dengan tanggal 10 Sya'ban 1437 H oleh kami Drs. H.TUBAGUSMASRUR, S.H sebagai Ketua Majelis, AHMAD ASY SYAFI'l, S.
Tse.
14 — 5
Tse tanggal 18Februari 2020. Perkara tersebut diputus gugur;10.Bahwa dengan kedaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 99/Pat.G/2020/PA. TSeBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tanjung Selor, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
TSe
12 — 7
Tse.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Jumberi bin Yusuf) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;4.
Tse.
15 — 7
TSe(vide Ali Hasabillah, Al Furgon Baina Zaujaini ( Mawa Yataallaqu biha miniddatin wa nasabin), Darul Fikr AlArabi, Beirut, Il, Hal 174);Menimbang, bahwa meskipun ditemukan fakta hukum antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi dengan fakta hukumtentang murtadnya salah satu pihak dalam hal ini pihak Penggugat makadengan sendirinya ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat menjadirusak dan harus
TSe
11 — 4
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengenal calon istrinya dan telahmenjalin hubungan cinta selama kurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanapernikahannya dengan wanita bernama Calon istri anak Para Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dan tidak adayang memaksa untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon istri anakPara Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon melakukan hubungan suami istridengan Calon istri anak Para Pemohon sebanyak 2 (dua) kali, hinggamenyebabkan
TSe Bahwa calon istri anak Para Pemohon tidak merasa terpaksa dantidak ada yang memaksa untuk dinikahkan dengan anak Para Pemohon; Bahwa calon istri anak Para Pemohon mengakui pernahmelakukan hubungan suami istri dengan anak Para pemohon sebanyak 2(dua) kali yang menyebabkan calon istri anak Para Pemohon hamil denganusia kehamilan kurang lebih 4 (empat) bulan; Bahwa calon istri anak Para Pemohon menyatakan secara lahirdan batin telah siap untuk menikah dan menjadi iobu rumah tangga yangbaik; Bahwa
TSe Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon istrinya tidakada hubungan keluarga sedarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa dalam persidangan, Hakim juga meminta keterangan dari orangtua Calon istri anak Para Pemohon (calon istri anak Para Pemohon),selanjutnya di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon istri anak Para Pemohon sudah mengenal calonsuaminya dan menjalin hubungan yang sangat dekat kurang lebih selama 2(dua) tahun; Bahwa orang tua calon istri anak Para Pemohon merestuipernikahan
TSe
43 — 16
berada dalam Tahanan Rutan;Penyidik, sejak tanggal 26 Juli 2103 s/d 14 Agustus 201 3;e Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus2013 s/d 18 September 2013;e Penuntut Umum sejak tanggal 19 Septermber 2013 s/d tanggal 2 Oktobere Majelis Hakim sejak tanggal 3 Oktober 2013 s/d 1 November 2013;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari sejak tanggal 2November 2013 s/d 31 Desember 201332"Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;0 220020 =TSE
Purnomo
Terdakwa:
Andi Santoso
19 — 5
./35.73. 120 wu...Sree yee tse tanga di bawah Il, arma sissssssssisiasasscisssssssscsssssssssstssscssessssnsssssssssesssceeesssnnsensessssnasssceccestsnennenesNIP vc icciecibiciindslaieissitttasscsssss GORGE rrargingel eumpeh abalan ee serta berdasarkanh Peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawal Negeri Sipii menyatakan bahwa pada har imi, ..2.ias.scsicsesesssscsssessesenesssseeteentanggall ...2....eciieictiiisssssssssaas 20 cities: PUK ..scctececssssssses WIB telah mengadakan
24 — 4
Gahwa dikarrakan Penggugal dan Tergugat sudah berpisah selamiarat, ai @ tas ey Teg de ae: atsrr elas mc iaiincinaagshcAtemnatemih tt eetnae bermotion eel Hakim perkari ip) untuk sendiri di persidanaan, akan teiapi Tengugat Sah hadi dan fink, guletari ih tag wal a i ion eri tanggal 20 April 2018 Tergugat telah dipanggll secara rami dan patut,Buhwa oleh katana Tergugat tidak hadir dl persidangan; maki medinsiindonesia Nomar 1 Tahun 2016 Je Pasaj 184 R.Bg tidak dapat dilakeanakan,ou ig ties Tse nena
93 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat tulisan tangan tertanggal Jakarta 1 Desember1996 di atas kertas bermeterai, telah disesuaikandengan aslinya di hadapan Tse Min Suhardi, SH, Notarisdi Jakarta No. 011/MPD.JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3Juli 2006 ;. Perjanjian Perdamaian (Acte van dading) antara Ny.Idahjaty Kusni' dengan Kosin Kurnadi, tertanggal 2Desember 1996, telah disesuaikan dengan aslinya dihadapan Tse Min Suhardi, SH, Notaris di JakartaNo. 011/MPD/JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3. Juli2006 ;.
Surat tulisan tangan tertanggal Jakarta 1 Desember1996 di atas kertas bermeterai, telah disesuaikandengan aslinya di hadapan Tse Min Suhardi, SH, Notarisdi Jakarta No. 011/MPD.JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3Juli 2006 ;6. Perjanjian Perdamaian (Acte van dading) antara Ny.Idahjaty Kusni' dengan Kosin Kunardi, tertanggal 2Desember 1996, telah disesuaikan dengan aslinya dihadapan Tse Min Suhardi, SH, Notaris di JakartaNo. 011/MPD/JKT.PST/C/VII/2006 tertanggal 3 Juli2006 ;7.
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Ari Sumursiati
16 — 2
REG. 182/ 5 / 35.73. 501/29 19.PRO YUSTITIAPetugas yang bertanda di bawah ini, nama MURNI SETYOWATI,SE Beaker tse on soo armesek oie sVinnct cose =NIP 19700720 200701 2 013, dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan peraturan Daerah Kota MalangNomor 5 Tahun 2009 tentang Penyidik Pegawai Negeri Sipil menyatakan bahwa Pada Nar ini; resco...tanggal...! Pebruari divs 20 19 Bae pukul ..... 12.10 ices WIB telah mengadakan pemeriksaan di...
9 — 1
.~=== 45m es a etree tienenMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAM YAN Sia Hjesesnnnnnc tse neem semneemnnnnnsiemennnnn asin
70 — 18
Tse.