Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0864/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 3
25 — 3
Puskesmas Lumbang Kabupaten Pasuruan tanggal24112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 13-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 173/Pdt.P/2017/PA.Jepr Tanggal 7 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
dansosial, telah memperoleh persetujuan dan izin tertulis dari orang tua kandung,dan para Pemohon dan orang tua kandung kedua calon anak angkat tersebuttelah menyatakan bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;Menimbang, bahwa calon anak angkat telah memenuhi syaratsyaratsebagai anak angkat Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 jo.Pasal 4 Peraturan Menteri Sosial Republik Indonesia Nomor 110/HUK/2009;Menimbang, bahwa motif yang mendasari
Register : 25-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 22 Januari 2014 — perdata
20 — 10
20 — 10
hadir di persidangan, sebagaibentuk ketidakingnan Tergugat untuk menyelesaikan dan atau mempertahankan rumahtangganya secara baikbaik, sehingga berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukundalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut untuk dipertimbangkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 02-01-2006 — Putus : 25-01-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 10/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 25 Januari 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
42 — 1
42 — 1
berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2289 K/Pdt/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — LEL. SUPU VS PER. HJ. HANIAH binti H. JALILE
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rincik No. 65 Kohir No. 234,dengan batas batas sebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat ;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut :Hal. 1 dari 8 hal. Put. No. 2289K/Pdt/2010Bahwa tanah sawah sengketa tersebut di atas adalah milik Penggugat yang diperolehbagian warisan dari ayahnya bernama Lel H.
Register : 19-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 299/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 210/PID/2017/PT. MDN Tanggal 10 Mei 2017 — DOHARMAN SINAGA
29 — 18
29 — 18
telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar dalamputusannya, oleh Rais a itu tidak perlu lagi dipertimbangkan dalam memutusperkara ini ditifag Danding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSimal n Nomor 556/Pid.B/2016/PN.Sim, tanggal 27 Pebruari 2017, dana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Majelis Hakim tingkatSei berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim tingkatQuire yang mendasari
Register : 10-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 393/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 13 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut' tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1033/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 22 April 2010 —
31 — 9
31 — 9
Drs.SULAIMAN, M.Hum. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal O5 April 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohonadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya
Register : 08-01-2007 — Putus : 07-02-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 110/ Pdt.G / 2007 / PA.Sby Tanggal 7 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah;2 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugat adalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah
Register : 20-11-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1757/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 7 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 19
25 — 19
berhadilmendamaikan penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebutdiatas, tergugat tidak memberikan jawaban, atas sikap tergugattersebut, tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat,karena perkara aquo mengenai perceraian maka berlaku hukumacara. khusus, oleh karenanya majelis hakim akanmempertimbangkan buktibukti yang diajukan di mukapersidangan.Menimbang, bahwa penggugat di depan sidang telahmengajukan bukti surat dengan kode P. dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 03-02-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 25-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 17/Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 23 Februari 2012 — - BAGAS ILHAM NURBIANSYAH alias BAGAS
48 — 26
48 — 26
meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Yang MengakibatkanMatinya Orang Lain; pada dakwaaan Subsidair yangmelanggar pasal 351 ayat (3) KUHPidana dan tidaksependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyayang menyebutkan bahwa terdakwa tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Pembunuhan pada dakwaan Primair yangmelanggar pasal 338 KUHPidana, karena menurut majelishakim Pengadilan Tinggi, ternyata pertimbanganpertimbangan hukum yang mendasari
Register : 27-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 214/06/IV/2006 tanggal 09 April 2006, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 01-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Prob. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0776/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Halaman 4dan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama HALIMAH lahir pada tanggal 01
Register : 10-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 23/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Ae Fatal NS Ol fila jJaig yh ps aleallge gy able ile le eLucaill yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 25-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 150/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
yangtelah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator yang ditunjuk telah berusahamendamaikan dan menasehati para pihak agar rukun dan damai kembali sesuai denganPERMA No. 1 Tahun 2008, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 23-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 587/PID/2015/PT-MDN Tanggal 5 Nopember 2015 — IRWANSYAH PUTRA SIREGAR Als. IWAN Als. REGAR
39 — 8
39 — 8
serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu Permohonan Bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tarutungtanggal01 September 2015 Nomor: 147/Pid.B/2015/PNTrt. dan buktibukti surat lainyang bersangkutan, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 16-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 196/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 339/13/XII/2008 tanggal 04 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon II Susantibinti Kariman, padahal yang benar adalah nama Pemohon II Susianti bintiKariman
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 402/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 1
47 — 1
berhasil; Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari