Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 22-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 35/Pdt.P/2009/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON
56 — 1
56 — 1
selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan; == = 2+ 222 oo nnn nnn nnn on on + ne nn enn Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 540/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi ataunm. 7 :11 LB. 17 sane 7 TLAe Gaal NS oy) Jil jj gy hg ladle g able Guile gle elunillseee ieee eeeDan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak
Register : 05-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 71/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 34
35 — 34
Bahwa selain alasan Para Pemohon sebagaimana diuraikan pada poin 4(empat) diatas, maka dengan ini Para Pemohon mendasari pula perubahanIdentitas Dalam Buku Nikah sebagaimana dalam Surat Keterangan KepalaDesa Tellu Limpoe Nomor : 227/DTL/I/2021 tertanggal 27 Januari 2021 ;6.
Register : 01-02-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0091/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 0
10 — 0
dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0042/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
PEMBANDING DAN TERBANDING
24 — 20
24 — 20
sependapat dengan pertimbangan dan putusanPengadilan tingkat pertama karena dalam mempertimbangkan mengenaifakta kejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo, tidak berdasarkan ataslogika hukum yang benar, dan Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan kembali sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada putusan halaman 9 Majelis Hakim tingkatpertama telah mempertimbangkan bahwa dalam perkawinan adanya unsurikatan bathin disamping ikatan lahir merupakan unsur yang paling esensial,unsur itulah yang mendasari
Register : 17-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0106/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tahun 2008, namun tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi KutipanAkta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga bulan yang lalu telah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0199/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 744/PID.SUS/2018/PT MDN Tanggal 27 September 2018 — HERY
20 — 16
20 — 16
Nomor1158/Pid.Sus/2018/PN Mdn tersebut, namun selanjutnya akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dan salinanputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1158/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal7 Agustus 2018, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 13-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1451/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0501/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Puskesmas Rejoso Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dansesual dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 10-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 25-06-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1397/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
DIANA ASTUTI Binti H. MASHUDI
23 — 17
DIANA ASTUTI Binti H. MASHUDI
23 — 17
berupaya memberikan nasehat dan pandangan tentang akibat dantanggung jawab sebagai wali pengampu anak, baik menurut hukum Islammaupun berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenawali pengampu anak tersebut hanya sematamata untuk kepentingan dankesejahteraan anak tersebut dengan beralinnya tanggung jawab dari orang tuaPenetapan Nomor 1397/Pat.P/2021/PA.Pra @ halaman 6asal kepada wali pengampu, yang pada akhirnya Pemohon menyatakan setujudan ikhlas menerimanya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 23-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 22 April 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
YK.bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugattersebut antara lain adalah bahwa rumah tangga kedua belah tidakharmonis, karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dikarenakanTergugat mengetahui celana dalam Penggugat basah sepulang kerja,Tergugat menuduh Penggugat selingkuh disaat Penggugat bekerja sebagaiburuh laundry, Tergugat pernah menampar Penggugat dikarenakanPenggugat menyangkal ketika dituduh T ergugat berselingkuh, sehingga terjadipertengkeran
Register : 09-02-2004 — Putus : 07-04-2004 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 317/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 7 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 7
21 — 7
Bukti (P.1) ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 ( empat ) oranganak yang seluruhnya dewasa dan telah menikah semua; Bahwa Pemohon bermaksud untuk beristri lebih dari seorang ( berpoligami ) denganseorang perempuan berstatus perawan yang bernama : XXXX, umur 42 tahun, pendidikanterakhir , agama Islam pekerjaan swasta, bertempat XXXX Kota Surabaya; Bahwa alasan yang mendasari permohonan tersebutadalah;1 Bahwa Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon telah saling mengenal
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 473/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 65/13/VI/2000 tanggal 12 Juni 2000, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Budi Prasetyo bin H Abd Mahmud danPemohon II bernama Alfiah Rakhmawati binti Hamdi, padahal yang
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0469/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Puskesmas Lekok Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 26-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1300/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lain adalahbahwa Pemohon mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 456/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 208/27/VII/2004 tanggal 26 Juli 2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama Sunarto, S.Sos bin Meselan lahir diPonorogo, 24 September 1974, padahal yang benar adalah Pemohon
Register : 10-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;dan Gaal IS OI jihajjriy hye ulaallye y alllye Guile gle plinillyArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 21-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0197/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
oleh pejabat yang berwenang.Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari