Ditemukan 19366 data
19 — 3
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 107.00 Tm/F12 1 TE(53) 2(40) 2(13) 1(40) 2(45) 1(43) 2(5526) 246(1244) 1(13) 1(40) 2(45) 1(44) 1(13) 1(44) =(26) 246(1243) 2(4126) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 73.00 Tm/F12 1 TE(60) TadETQendstreamendobj34 0 obj/ExtGState >>>endobj36 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 745.00 Tm/F12 1 TE(1244) 1(56) 2(256) 2(2515143) 24126) 2001240) 24142 43) 24126) 200((((((((((43) 2o3) 245) 144) 14147 43) 257
) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 745.00 Tm/F12 1 TE(26) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 745.00 Tm/F12 1 TE(13) 140) 24414743) 213) 143) 226) 20013) 140) 245) 143) 25526) 20053) 240) 253) 25243) 244) 126) 2004142 43) 24126) 20043) 253) 245) 144) 14147 43) 257) Td(((((((((((((((((1240) 2((((((((KTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 745.00 Tm/F12 1 TE(26) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 745.00 Im/F12 1 TE(5140
39 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 09 Agustus2007 di hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ganda Pura Kabupaten Bireuen, sebagaimana terbukti berupaDuplikat/ buku kutipan akta nikah Nomor 257/ 07/ VIII/ 2007 tertanggal 09Agustus 2007;Hal. 1 dari 18 Putusan Nomor 0196/Pat.G/2018/MS. Bir. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama10 tahun. Terakhir tinggal di Desa Samuti Rayeuk Kecamatan Ganda PuraKabupaten Bireuen;.
Muhammad Yasin dan NurlailiNomor 257/07/VIII/2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandapura Kabupaten Bireuen Provinsi Aceh, tanggal 09Agustus 2007, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,(P.2);B. Saksi1. saksi, Umur 72 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, jabatan di desasebagai Kepala Dusun, Tempat kediaman di Dusun Tgk.
42 — 27
Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun ditolak dengan alasan belum cukup umur sesuai dengan suratpenolakan Kantor Urusan Agama Nomor 257/Kua.03.07.5/PW.01/11/2020tertanggal 26 November 2020 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota;5.
Fotokopi Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan Nomor 257/Kua.03.07.5/PW.01/11/2020 tertanggal 26November 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 7 dari 18 Hlm. Penetapan Nomor 241/Pdt.P/2020/PA.LKKecamatan Luhak, Kabupaten Lima Puluh Kota kepada Calon SuamiAnak Pemohon dan Anak Pemohon , telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.2 dan diparaf;B. Bukti Saksi1.
113 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perkebunan dan Peternakan Warga Haji Basirberdasarkan Akta Nomor 1 tanggal 1 September 1972, dan telah mendapatkan pengesahan berdasarkan Surat Keputusan Menteri Kehakiman RI NomorY.A5/257/15, tanggal 11 Juli 1975 dengan susunan pengurus perusahaanantara lain:a. Direksi : Direktur Utama H. Basir Achmad, Direktur: Ulfat Basir (ulfawaty);b. Dewan Komisaris: Komisaris Utama: Daul, Komisaris: Hadji Hapati Hasan,Kursaid dan Muchtar;c. Pemegang Saham: H.
Putusan No. 85 K/PID/2017Y.A5/257/15, tanggal 11 Juli 1975 dengan susunan pengurus perusahaanantara lain:a. Direksi: Direktur Utama H. Basir Achmad, Direktur: Ulfat Basir (Ulfawaty);b. Dewan Komisaris: Komisaris Utama: Daul, Komisaris: Hadji Hapati Hasan,Kursaid dan Muchtar;c. Pemegang Saham: H. Basir Achmad, Sitti Madinah Basir, Salmah Basir,Syahrul Basir, H.M.
29 — 5
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 831.00 Im/F12 1 TE(34) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 157.00 808.00 Tm/F27 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 808.00 Tm/F12 1 TE(675) 2(27) 2(30) 1(5) TdETQq((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 808.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 808.00 Im/F12 1 TE(17) 2(2) 2(136) 2(5) 2(Z5NG) 2(13235) 2(3) 2(1l1) 434(7) 1(3) 2(77) 1(40) 2(L3215) 2(257
460.00 513.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 465.00 513.00 Tm/F12 1 TE(22) 2(16)(10)(16)(27) 2(11)( )(((22222) 213252) 23) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 536.00 513.00 Tm/F12 1 TF(7311) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 491.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(5) 2(137) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 491.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 491.00 Tm/F12 1 TE(27) 2(S) 2(257
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangsebenarnya adalah tanah objek sengketa terdaftar dalam registertanah Desa Maumbi Nomor : 553 Folio No.235 atas nama JanHendrik Mononutu (vide bukti P1, P6 dan P5. bukti ini dikuatkandengan keterangan saksi Penggugat in casu FREDRIK F.TULENGKEY,SH. yang memberi keterangan dibawah sumpah)dimana pencatatan tersebut didasarkan pada putusan MahkamahAgung RI Nomor : 170 K/Sip/1962 tanggal 12 September 1962(vide bukti yang bertanda P4) jo putusan Pengadilan TinggiMakassar tanggal 25 Nopember 1961 Nomor : 257
pada Hal.24 juga telah mengabaikan dan memberikanpertimbangan yang keliru pada buktibukti P3 dan P4 yang diajukanolehPemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Adapun pertimbangan Majelis Hakim terhadap bukti P3 dan P4 akandiuraikan dibawah ini sebagai berikut :Hal. 24 pada alinea ke 6 s/d Hal. 25 pada alinea ke 1 dan ke 2pertimbangan mengenai bukti P3 dan bukti P4 :Menimbang, bahva bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
objek sengketa, dengandemikian pertimbangan ini sangat ditolak oleh Pembanding ;Bahwa selanjutnya pertimbangan judex facti yang telahmembenarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadiditerhadap bukti P3 dan P4 sangat bertolak belakang satu denganlainnya, dimana pada hal.24 alinea ke 6 sambungan hal.25dibagian atas, Majelis Hakim telah menilai dan memberipertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahve bukti P3, yaitu foto copy putusan PengadilanTinggi Makassar tanggal 25 Nopember 1961 No.257
73 — 17
KK.09.02/2/PW.02/22/2010 gatas Kutipan Akta(Buku) Nikah No. 257/174/V/1996;ii. Bahwa dalam membina rumah tangga, Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan (anak);Adapun yang menjadi dasar permohonan cerai talak iniadalah sebagai berikutPerkawinan Yang Tidak Harmonis, Perbedaan Prinsip/PandanganHidup, Perselisihan Yang Terus Menerus Yang Tidak DapatDiperbaiki Dan Dipersatukan Kembali.1.
Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telahmenikah secara sah pada tanggal 12 Mei 1996 dihadapanPPN KUA Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur dantercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah No.257/174/V/1996 tertanggal 12 Mei 1996.3. Bahwa benar perkawinan antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak.4.
kesimpulan secara tertulis tertanggal 24 Agustus2010 sebagaiman tercantum didalam berita acara persidanganperkara ini.Menimbang bahwa untuk meringkas uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dantelah dibenarkan oleh Termohon serta sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 257
dengan 1.18selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut satu persatu.Menimbang, bahwa bukti 7T1 dan 1T2 adalah berupa fotocopy Kartu) Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Termohn yangmana foto copy tersebut telah diberi materai yang cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang telah memiliki syaratformil yang mana bukti tersebut menyatakan bahwa Termohonsebagai warga yang berdomisili di wilayah Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti 173 dan 1T4 adalah berupa fotocopy Akta Nikah Nomor : 257
72 — 22
(44(52(53) 2(6011) 139(52) 1(50) 1(47) 2(46) 2(e0L1) L39(46) 2(6046) 2(44) 2(11) 139(2543) 2(44) 2(45) 2(53) 2(S1) 1(46) 2(44) 2(45) 2(50) 1(11) 139(6046) 2(2643) 2(44) 2(46) 2(11) 139(2546) 2(5650) 1(62) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 704.00 Im/F8 1 Tf(50) 144) 245) 250) 144) 211) 12543) 244) 245) 246) 254) 247) 250) 111) 147) 246) 244) 211) 154) 243) 2((((((((((((((((((((266046) 2(2650) 1(2611) 1(2543) 2(44) 2(57)(46)(47)( )( )(((((((((((RPNNEH5011) 161) 22646) 257
12.00 477.00 385.00 Tm/F8 1 Tf(35) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 86.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(1243) 2(44) 2(50) 1(2554) 2(46) 2(44) 2(45) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(27) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 355.00 Tm/F8 1 Tf(2246) 262) 264) 146) 211) 7852543) 244) 245)42)44)46))))PMN DN LN(((((((((((50(11) 785(47) 2(46) 2(6064) 1(46) 2( ) 2( ) 2(11) 785(52) 1(43) 2(265643) 2(54) 2(((((((((((((((((52) 1id) 7851246) 257
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 212.00 Im/F8 1 TfQl1j =84(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 362.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(13) 1(3) 1(7) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 212.00 Im/F8 1 Tf(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(56) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 407.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(11) 84(11) 84(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(126 46) 257
40 — 17
257/Pid.B/2015/PN Bau
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUPRIANTO Alias ANTO
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN. Bautertanggal 4 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 257/Pen.Pid./2015/PN.
15 — 2
berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
189 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jabatanKepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah KabupatenGunung Mas, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 180/257/XII/HUK.2019, tanggal 31Desember 2019:ll. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUYUN,tempat kedudukan di Jalan Pelita, Nomor 19, RT/RW01/01, Tuyun, Kecamatan Mihing Raya, KabupatenGunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Pua Hardinata, S.H.
9 — 0
Bahwa pada tanggal 29 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor: 257/34/IX/2010 Sebagaimana telah tercantum dalamDuplikat Kutipan Nikah Nomor:Kk.15.5.11/PW.01/221/2013 tanggal 26Nopember 2013);.
17 — 1
Alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,slanjutnya diberi tanda Pi..2 fo mmm3 Surat Keterangan Nomor :257/DS/IX/2011 tanggal 7 September2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cindaga, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas. Alat bukti tersebut diberi tandaB.
13 — 7
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/30/X/2010, tanggal 13Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.
PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG UNGARAN
Tergugat:
1.MUHAMMAD SHOCHICHUL LUTVI
2.INTAN PUTRI PERMATA SARI
17 — 12
Para Tergugat telah Wanprestasi/cidera janji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Addendum IV Surat Pengakuan Hutang Nomor :87282705/6094/10/21 Tanggal 25 Oktober 2021;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 204.037.182,-
- Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan Sertifikat Hak Milik (SHM) 02048 /Desa Bergaskidul, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang, luas 257
9 — 8
Surat Keterangan Nomor091/Kua.1601.08/PW.01/07/2020 tanggal 27 Juli 2020, dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan B.257/KK.16.01.04/PW.01/2020 tanggal 27Agustus 2020, Kota Samarinda yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, diberi tandaP.1;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Smd2.
105 — 35
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Juni 2017 52 222200002222 22Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANHalaman 1 dari 50 halaman Putusan Perkara No. 42/G/2017/PTUNPLGBUPATI MUSI BANYUASIN, yang berkedudukan di Jalan Kolonel WahidUdin Nomor.257 Sekayu Kabupaten Banyuasin; Dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada : 1. ARDIANSYAH, S.H.,M.H ; 2. MUHAMMAD YEARI AMAN, S.H.
33 — 8
165) 235) 211) 16726) 12) 213275) 265) 21711) 16767) 1137) 111) 16726) 12) 21365) 22230) 15) 254) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 448.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 448.00 Tm/F12 1 TE(21) 1(5) 2(225) 2(ALD) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 434.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(1310) 1(1611) 675(67) 1(L72) 2(1326) 1(7) 1(21) 1(255) 2(a4225) 2(311) 675(26) 1(2) 2(1310) 1(2) 2(257
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 239.00 Tm/F12 1 TE(N255) 22730) 15) 211) 333410) 12) 22711) 33225) 2132) 235) 211) 3326) 12) 21365) 22230) 15) 211) 3367) 126) 116277) 111) 33L77) 165) 235) 211) 3321) 1a) 2225) 211) 3326) 12) 21365) 22230) 1S) #211) 33(((((((((((((((((((5) 2((((((((((((((((((275) 2(131624) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 225.00 Tm/F12 1 TE(67) 1252) 2255) 2BN2ZZ5) =2311) 75(((((L6326) 1(162211) 75(21) 1(2) 2(21) 1(255) 2(205) 2(1311) 75(257
33 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rengat No. 257/Pid.B/2013/PN.Rgt.Tlk tanggal 12 November 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000., (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 262/PID.SUS/2013/PTR tanggal 23 Januari 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 12 November2013, No. 257/PID.B/2013/PN.Rgt.Tlk, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa
untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 257/Akte.Pid/2013/PN.Rgt.Tlk yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Rengat yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Februari 2014, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 7 Maret 2014 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima
DEKRY WAHYUDI
Terdakwa:
M. MUHIBBUL ABROR, SPd Bin ALI USMAN.
157 — 31
Muhibbul Abror, S.Pd Bin Ali Usman telahterbukti melakukan tindak pidana Dengan sengaja melawan hukum menjualmeterai palsu dan meterai rekondisi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteralsebagaimana dalam dakwaan alternative Pertama Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa M. MuhibbulAbror, S.Pd.
Bahwa terdakwa telah menjual, menawarkan meterai tempel Rp 6000yang yang tidak asli, dipalsukan atau dibikin melawan hukum, yang seolaholah meterai tersebut asli, padahal dibikin secara melawan hukumPerbuatan terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP jo Pasal 13 huruf b UndangUndang Republik IndonesiaNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa M.
terdapat indikasi pernah digunakan (BEKAS) atauRekondisi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 257
Pid.B/2020/PN Bjnmenyerahkan, mempunyai persedian untuk dijual, atau memasukkan keIndonesia, meterai, tanda atau merek yang tidak asli, dipalsukan ataudibikin melawan hukum, ataupun bendabenda dimana merek itudibubuhkannya secara melawan hukum seolaholah metarai, tanda ataumerek itu asli, tidak dipalsu dan tidak dibikin secara melawan hukum,ataupun tidak dibubuhkan secara melawan hukum pada bendabenda itutelah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257
dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa masih berusia muda yang kedepannya diharapkan dapatmemperbaiki dirinya; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257