Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 23-11-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 4097/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 Februari 2011 —
20 — 6
20 — 6
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 9 22+ 22 = 22 n enn none nnn nnn ona == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 28-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0557/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 13 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 02-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 630/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0110/Pdt.P/2018/PA.Slw Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Hakim menunjuk Berita Acara Sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:470/14/X1/1989, Sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor052/Kua.11.28.01/PW.01/04/2018, O5 April 2018, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 247/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 17 April 2013 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
meingkas penetapan ini, maka beritaacara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3, yang pada pokoknyaberisi bahwa Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Surabaya, maka permohonan Pemohon telah tepat diajukandi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0618/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohondan calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anakpara Pemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahununtuk dinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 30-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 488/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitabPanatut Thalibin juz IV halaman 238, yang berbunyi beAe Fbad AS 5) jibe jjatg yl gis ulallye y allie quile ple pluadll yArtinya : Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadirdalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabilaPemohon/ Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah rumah
Register : 11-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0325/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 25 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 3
9 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.38 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0536/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Tahun 2008, namun tidak berhasil;5Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonan talaknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 (enam) bulan yang lalu telahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang
Register : 21-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 386/Pdt.G/2010/PA.Prob. Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
21 — 3
21 — 3
/menasehati Penggugat agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidak ternyatatidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaTergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak hadir dapatdiputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
., Hal 5 dari 9 Hal.kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalahPemohon
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0417/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Penetapan Nomor 0417/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI ROIHATUL MAISYAROH lahir pada tanggal 09September 2003 dengan seorang lakilaki yang bernama HARYONO akan tetapimaksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan
Register : 19-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 437/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalah bahwa Pemohonpada tanggal 05 Mei 1979 telah melangsungkan perkawinan
Register : 04-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2663/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
SPB, tempat tinggal di xxxJakarta Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor2663/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 04 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Ampana Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Apn Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
yaituadanya wali nikah yang sah menjadi tidak terpenuhi, dengan demikian makaperkawinan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 26 Januari 1999 harusdinyatakan tidak sah;Halaman 7 dari 9 hal.Put.No.146/Pdt.G/2020/PA.Apn.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dinyatakan tidak sah, maka gugatan perceraian yang diajukanoleh Penggugat terhadap Tergugat tidak lagi memiliki alasan hukum, karenatidak logis secara hukum, munculnya gugatan perceraian sedangkanperkawinan yang mendasari
Upload : 20-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 06-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA METRO Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Mt. Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenamasalah ekonomi yang selalu kurang kemudian antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal
Register : 13-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1374/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 8 Januari 2014 — Tergugat
Penggugat
15 — 0
15 — 0
Pemohon; Bahwa calon istri kedua Pemohon berstatus janda Cerai dantidak sedang dilamar oleh lakilaki lain kecuali oleh Pemohon,dan antara perempuan tersebut dengan Pemohon maupundengan Termohon tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil kepada istriistri dananakanaknya; Bahwa Pemohon sanggup untuk memenuhi kebutuhan hidupisteriisteri dan anakanaknya, karena Pemohon sebagai buruhmempunyai penghasilan perbulan sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 27-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0115/Pdt.P/2015/PA.Krs Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
No.0749/ Pdt.P / 2015 / PA.Krsberhasil selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon dalam mengajukandispensasi kawin adalah dikarenakan kehendak perkawinan anakPemohon telah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo disebabkan anak Pemohon (calonmempelai wanita) masih belum cukup umur, yakni baru berumur 15 tahun,4 bulan sehingga belum memenuhi ketentuan yang dipersyaratkan olehperaturan
Register : 30-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0699/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Halaman 4Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para