Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;4 Bahwa kurang lebih 1 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;5 Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon

Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada keharmonisan masalahnyapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari oleh rasa

Termohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 1bulan tanpa ijin Pemohon

(2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo.pasal 83 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

di rumah orang tua Pemohonsudah mempunyai anak orang , umur 2,5 tahun, saat ini ikut Termohon ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan Juli 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon hasil dariperjodohan orang tua dan Pemohon menikah dengan Termohon karena inginmembahagiakan orang tua Pemohon, sehingga tidak ada rasa

keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak orang , umur 2,5 tahun, saat ini ikut Termohon ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Pemohon dan Termohon hasil dari perjodohan orang tua dan Pemohonmenikah dengan Termohon karena ingin membahagiakan orang tua Pemohon,sehingga tidak ada rasa

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon hasil dari perjodohan orang tuadan Pemohon menikah dengan Termohon karena ingin membahagiakan orang tuaPemohon, sehingga tidak ada rasa

tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

bersamasebagai suami istri selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak pernah ada rasa

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Saudara Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa

para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulanhingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa

Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; or Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa

telinga kanan sebanyak 2 (dua) kali denganmenggunakan tangan kanannya saat itu saksi korban tidak bisaberbuat apaapa hanya berusaha melindungi kepala dan muka nyadengan kedua tangannya saat itu, dan kemudian datang orangoranguntuk melerai diantaranya saksi LA TEENA Bin LA MPAHALA melarangpara terdakwa tersebut, memukul saksi korban dan selanjutnya saksikorban melanjutkan perjalanannya.Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa

sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa , terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan terdakwa I, terdakwa II danterdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit dan lukaberdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit pada telingakiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum (VeR)dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/ 385 /VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr. ABDULSUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa , terdakwa IIdan terdakwa III menyebabkan saksi korban mengalami rasa sakit danluka berdarah pada bagian telinga kanannya serta rasa sakit padatelinga kiri serta pada lengan kirinya, Sebagaimana Visum Et Repertum(VeR) dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna Barat No. 445/385 / VER / 2016, tanggal 20 Juni 2016 yang ditandatangani oleh dr.ABDUL SUPARMAN dokter pada RSUD Kab.

Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus

BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

ketika Saksi dan saksi saksi lainyatiba dirumah ibu Saksi, lalu mereka jalan menuju dapur, karenamendengar suara ributribut,setelah sampai didapur mereka melihatTerdakwa yang saat itu sedang memasukan tanganya melalui kerahbaju ibu Saksi (Ngek Ngo) sambil meremas remas buah dadanya,laluSaksi menolak tubuh Terdakwa dan hampir jatun terduduk danTerdakwapun menumbuk (memukul)Saksi sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa menurut Saksi tumbukan/ pukulan tersebutsengaja dilakukanTerdakwa dengan tujuan untuk membuat rasa

Saksi dan saksi saksi lainyatiba dirumah ibu Saksi, lalu mereka jalan menuju dapur, karena mendengarsuara ributribut,setelah sampai didapur mereka melihat Terdakwa yangsaat itu sedang memasukan tanganya melalui kerah baju ibu Saksi (NgekNgo) sambil meremas remas buah dadanya,lalu SaksiKorban menolaktuobuh Terdakwa dan hampir jatun terduduk dan Terdakwapun menumbuk(memukul)Saksi sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa menurut Saksi tumbukan/ pukulan tersebutsengaja dilakukanTerdakwa dengan tujuan untuk membuat rasa

Unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja menimbulkan rasa sakit atau luka (Hoge raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa pada hari Rabu tanggal 02September 2015 sekira pukul 17.30 wib pada saat saksi korban SILVIA bersamasaksi ELPALINA, saksi LINDA FRONICA, saksi SWANDI SUSANTO tiba dirumahibu kandung saksi korban bernama NGEK NGOK, lalu

diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan , sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANI Binti BUDIAN pada Hari Minggu Tanggal 20 April 2014sekira pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Apriltahun 2014, bertempat di halaman sebuah rumah di Jl Tamrin Kelurahan MabuunKecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung, dengan sengaja menyebabkan rasa

refleks, terdakwa adamemukul dengan menggunakan tangannya sebanyak dua kali ke bagian wajah namunterdakwa tidak tahu mengenai bagian yang mana;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari jika dipukul akanterasa sakit dan Terdakwa juga mengetahui jika ada orang yang terluka sampai keluardarah pasti terasa sakit, sedangkan Terdakwa tidak mau Jjika dipukul oleh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Terdakwa telah mempunyai kehendak untuk menimbulkan rasa

sakit atau menimbulkanluka pada tubuh saksi Tri Riani, dengan demikian unsur dengan sengaja telahterpenuhi;b Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifat alternatif dansebagai konsekwensinya adalah apabila salah satu akibat yang disyaratkan oleh unsur initerbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini.Menimbang, bahwa akibat yang disyaratkan dalam unsur ini adalah suatu akibatyang disebabkan oleh

ukuran 4x3x2 cm;b Diagnosa :Trauma Capitis dengan hematome parietal ukuran 4x3x2 cm;c Kesimpulan :Trauma kepala dimungkinkan karena trauma (benturan) benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,dapatlah disimpulkan bahwa apa yang dialami oleh saksi Tri Riani tersebut merupakanakibat dari perbuatan Terdakwa, sehingga dalam hal ini terdapat hubungan kausal antaraperbuatan Terdakwa dengan akibat yang dialami oleh saksi Tri Riani, dengan demikianunsur menimbulkan rasa

Dan agar pidana yang akan dijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilanmaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut:Halhal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa sudah termasuk dalam kategori meresahkan; Halhal yang meringankan Terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang bahwa, oleh karena dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

Saksi FREDDY MARPAUNG, SH., memberikan keterangan di depanpersidangan, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015sekira jam 16.30 WIB di Taman Patung Tugu Tani, Gambir, Jakarta Pusat.Bahwa benar yang melakukan penangkapan saat itu adalah saksi, bersamasaksi M.SATIRI,SH dan saksi PRAMONO, yang saat itu) sedangmelaksanakan tugas pengamanan unjuk rasa di sekitar Taman Patung TuguTani, Gambir, Jakarta Pusat.

;Bahwa benar yang melakukan penangkapan saat itu adalah saksi, bersamaSaksi FREDDY MARPAUNG ,SH dan saksi PRAMONO, yang saat itusedang melaksanakan tugas pengamanan unjuk rasa di sekitar TamanPatung Tugu Tani, Gambir, Jakarta Pusat.

;Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang berdiri di Taman Patung Tugu Tani,Gambir, Jakarta Pusat, dimana terdakwa bersama sekelompok orang sedangberunjuk rasa untuk menyampaikan aspirasi kepada pemerintah untukmelegalkan peredaran dan penggunaan narkotika jenis ganja, yang manapada saat itu terdakwa memegang lintingan ganja yang sebelumnya sudahterdakwa hisap.

;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa sedang berdiri di Taman Patung TuguTani bersamasama dengan sekelompok orang yang sedang berunjuk rasa(demo) untuk menyampaikan aspirasi untuk melegalkan narkotika jenis ganjadi Indonesia, yang mana pada saat itu terdakwa sedang memegang danmenghisap lintingan ganja seperti orang merokok.;Bahwa Freddy Marpaung, SH, Pramono dan M. Satiri telah menyita lintinganganja tersebut dari terdakwa.

;Menimbang, bahwa menurut terdakwa, benar pada waktu tersebut dia ikutberdemo (berunjuk rasa) untuk menuntut agar penggunaan dan peredaranganjadilegalkan di Indonesia, dimana pada saat berdemo dengan sekelompok orang diTaman Patung Tugu Tani, Gambir, Jakarta Pusat, dia memegang dan menghisaplintingan ganja yang diperoleh atas pemberian orang lain dan pada saat itulah diaditangkap anggota polisi, lalu menyita lintingan ganja tersebut serta membawanyake kantor Polres Metro Jakarta Pusat.

tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal dan dalam dakwaan tunggal tersebut Terdakwa didakwa telah melakukan suatutindak pidana sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menegaskan apa arti sesungguhnyadaripada penganiayaan, menurut yurisprudensi arti penganiayaan ialah perbuatan dengansengaja menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaan mengandung artisebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasa perih, atau tidak enak penderitaan,sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanya perubahan dari tubuh, atau terjadinyaperubahan rupa pada tubuh sehingga menjadi berbeda dari keadaan tubuh sebelumterjadinya penganiayaan.

Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya Jaritangan, bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya ;Menimbang, bahwa untuk dapat diartikan adanya berupa rasa sakit atau luka denganunsur perbuatan harus ada hubungan kausal, Artinya, harus dapat dibuktikan bahwa akibatyang berupa rasa sakit atau luka itu merupakan akibat langsung dari perbuatan denganakibat ini ;Menimbang, bahwa sekarang majelis akan meneliti, mengkaji, mendeskripsikan danmempertimbangkan perbuatan penganiayaan

Pemohon sebagai seorang suamitidak dapat menunjukkan sebagai seorang Imam dalam rumah tangga yang baik danjuga tidak dapat menjaga sikap untuk dapat menghargai dan menghormati Termohonsebagai seorang istri.Tindakan yang selama ini dilakukan Pemohon terhadap Termohon tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 UU No. 23 tahun2004 yang menyatakan :"Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf b adalah perbuatanyang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnya kemampuanuntuk

bertindak, rasa tidak berdaya, don atau penderitaan psikis berat padaseseorang. "4.

perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdiatasi semenjak tahun 2009 dan Termohon kurang memperhatikan Pemohon lebihmementingkan diri Termohon sendiri daripada kepentingan rumah tangga, karenafaktanya kehidupan mereka baikbaik saja bahkan dikala Pemohon tidak mempunyaiTermohon membantu mencari nafkah dengan bekerja menjadi karyawan tetap padasuatu perusahaan swasta untuk memenuhi perekonomian kehidupan rumah tanggaTermohon dan Pemohon, hal tersebut Termohon jalani dengan penuh rasa

Yang Termohon rasakan selama berumah tangga denganPemohon bahwa keharmonisan pada perkawinan antara Termohon dan Pemohonrupanya bersifat sementara saia, Termohon baru mengetahui sifat aslinya Pemohonyaitu tidak memiliki rasa kasih sayang dan tidak memiliki rasa perduli lagi terhadapTcermohon hingga membuat Termohon merasakan tidak nyaman lagi dan tertekanmenjalani rumah tangganya, padahal seharusnya Pemohon mengetahui bahwahubungan tali perkawinan itu adalah ikatan yang sangat sakral, yang manapertanggung

Bahwa benar sekali sekitar tahun 2009 telah terjadi pertengkaran antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, halhal yang menjadikan rasa traumatikdiperoleh Penggugat Rekonvensi karena tekanan bathin yang diperoleh dari TergugatRekonvensi sangat diluar kewajaran, dan antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi sejak bulan Februari 2012 sudah tidak satu ranjang lagi(berpisah rumah) akibat diusir/dikeluarkan secara paksa dari rumah oleh TergugatRekonvensi..

karenaTerdakwa melihat saksi Guril akan mengambil sesuatu dari pinggangnya yangdisangka mengambil badik, setelah itu datang saksi Gilang untuk melerainyanamun oleh Terdakwa dipukul maka saksi Guril dan Gilang melarikan dirimasuk ke dalam kafe, sehingga saksi Guril mengalami luka luka lecet danbengkak pada atas alis kiri dan pelipis kiri, karena sebelumnya telah terjadikesalahpahaman soal saksi Guril suka melapor kepada keluarganya masalahpemukulan, Para Terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan rasa

emosidan kesal selain itu juga rasa solidaritas pertemanan dimana rasa inginmembela yang notabene Para Terdakwa berteman, dimana ketika Terdakwa Ilberntanya dan saksi Guril akan mengambil sesuatu dari pinggangnya yangdisangka badik, maka dalam keadaan apapun tak perduli Terdakwa Il tersebutsalah atau benar.

Maka menurut Majelis Hakim perbuatan Para Terdakwatimbul dari rasa kebersamaan, sehingga apa yang timbul dari perbuatan pelaku/Para Terdakwa merupakan suatu himpunan tenaga bersama. Dengan demikiancukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhioleh perbuatan Para Terdakwa;Ad. 2.

Dan barangadalah suatu benda baik yang berwujud atau tidak berwujud, baik benda tetapatau bergerak yang mempunyai nilai ekonomis dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam perkara ini memukul saksiGuril dengan menggunakan tangan dengan kekuatan yang tidak pelanmengenai diwajah, sehingga menyebabkan rasa sakit atau luka pada tubuhsaksi Guril. Hal tersebut sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan danVisum et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit H.M.

Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan, maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan Para Terdakwa sebagaiberikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa tergolong main hakim sendiri;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa sungguhsungguh menyesali perouatannya dan tidak akanmengulangi lagi; Para Terdakwa belum pernah dihukum; Para Terdakwa masih muda sehingga dapat diharapkan untuk memperbaikidirinya; Para Terdakwa mempunyai

Apakah perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit atau menimbulkanluka pada tubuh orang lain (dalam hal ini Saksi H. AGUSSALIM)?

sakit pada Saksi Korban, atau setidaktidaknyaTerdakwa dapat menyadari bahwa perbuatnnya menarik atau mengunci Saksikorban dengan postur tubuh yang tidak seimbang dalam hal ini tubuh Terdakwajauh lebih besar dari tubuh saksi korban telah dapat menimbulkan rasa Sakitatau luka pada Saksi korban atau dengan kalimat lain Terdakwa memangmenghendaki luka atau rasa sakit pada korban, Dengan demikian, berdasarkanpertimbangan tersebut, maka perbuatan Terdakwa termasuk kesengajaansebagai kehendak;Menimbang

, bahwa yang dimaksud luka adalah apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan yang dimaksud rasa sakit adalah hanya cukup bahwa orang lainmerasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan;Menimbang, bahwa pada saat membuktikan "dengan sengaja MajelisHakim juga berpendapat bahwa telah terdapat luka atau setidaktidaknya rasasakit dalam diri Saksi korban yang pada saat sebelum kejadian luka robek yangmengeluarkan darah dipinggir kuku jari ke 3 tangan

kanan korban tidak ada danbaru ada setelah kejadian tersebut dan terkait rasa sakit yang dialami Saksikorban pada bagian belakang leher, Terdakwa keberatan dengan menyatakantidak pernah memukul saksi korban pada bagian leher, namun Saksi ArwinnyAlias Hj.

koreksi terhadap terdakwa, agar setelah menjalani pidana ini,terdakwa akan menjadi warga masyarakat yang baik, yang taat dan patuhpada segala peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa sebagaimana akan ditentukandalam amar putusan ini dipandang telah cukup adil dan mendidik, baik untukmelindungi masyarakat pada umumnya, terutama mengembalikan perasaankeadilan saksi korban yang telah mengalami rasa

Kemudian Terdakwamemukul saksi AHMAD WIHARTANTO dengan tangan kanan mengepalsebanyak 2 (dua) kali mengenai kepala bagian atas dan mengenai bagianlengan kiri saksi AHMAD WIHARTANTO, sehingga saksi AHMADWIHARTANTO mengalami rasa sakit dengan posisi tertidur di kursi Sambilkedua tangan menutupi kepala dengan maksud melindungi diri. Kemudiansaksi WIYONO dan saksi MUH THOIFUR CHZ melerai menyuruh Terdakwaduduk, sedangkan saksi AHMAD WIHARTANTO kemudian perdi.

Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 sekira pukul15.00 wib terdakwa pulang dari kerja dan melewati depan bengkel tempatkerja milik saksi korban tiba tiba terdakwa timbul rasa jengkel melihat korbansedang berada di bengkel tersebut; bahwa terdakwa berhenti di depan bengkel lalu terdakwa turun dari motorlalu terdakwa langsung mengatakan kepada saksi korban KOWE RASAHMACEM MACEM...TITENI WAE , lalu terdakwa naik motor lagi ke rumahterdakwa; bahwa setelah terdakwa sampai di rumah,

Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 sekira pukul15.00 wib terdakwa pulang dari kerja dan melewati depan bengkel tempatkerja milik saksi korban, tiba tiba terdakwa timbul rasa jengkel melihat korbandikarenakan terdakwa emosi terhadap korban karena terdakwa merasacemburu dengan korban, yang mana korban adalah mantan pacar istriterdakwa; Bahwa terdakwa berhenti di depan bengkel tersebut lalu terdakwa turundari motor dan mengatakan kepada saksi korban KOWE RASAH MACEMMACEM...TITENI

Doktrin menafsirkanpenganiayaan sebagai berikut, "setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain. Luka terdapat apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan dalam bentuk badan. Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain.

Soesilo, undangundang tidak memberiketentuan apakah yang diartikan dengan,Penganiayaan (mishandeling) itu,Menurut Yurisprudensi maka yang diartikan, Penganiayaan, yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn) atau luka dansengaja merusak kesehatan orang, (vide R.

Terungkapdalam persidangan bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenissabusabu karena rasa ingin mencoba saja dan Terdakwamenggunakan sabusabu karena badan terasa capek serta adamasalah.2.

Bahwa pada awalnya Terdakwa sama sekali tidak ada niat untukmengkonsumsi Narkotika, Terdakwa hanya terdorong oleh rasapenasaran Terdakwa semata tanpa sedikitpun bermaksud untukmerugikan orang lain maupun satuan tempat Terdakwa berdinas.Terdakwa menyadari jika Terdakwa juga bukan manusia yang sempurnasehingga rasa penasaran yang timbul di dalam diri Terdakwa jugamenjadi pendorong Terdakwa untuk Terdakwa mengkonsumsi sabusabu, karena jika Terdakwa pecandu berat maka Terdakwa akan rutinmenggunakan sabusabu

Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukanhanya karena rasa penasaran Terdakwa saja. Dengan demikianpendapat Hakim tersebut sudah sepatutnya untuk dikesampingkan.4.

Bahwa dalam Memori Bandingnya, Terdakwa mengajukan 7(tujuh) alasan keberatan terhadap pertimbangan Majelis Hakim yaitu :1) Alasan Terdakwa menggunakan sabu karena rasa inginmencoba saja dan untuk menghilangkan rasa lelah serta bila adamasalah.b2) Terdakwa hanya kadangkadang saja mengkonsumsisabu, sehingga Terdakwa merasa sebagai korban Narkotika.3) Terdakwa sudah berdinas selama 10 (Sepuluh) tahun diTNIAD tanpa cacat.4) Kesalahan Terdakwa tidak fatal sehingga masih dapatdiampuni kesalahannya.5) Tanpa

mengkonsumsi Narkotika hanya sebagai korban sehinggamenganggap kesalahan Terdakwa tidak fatal dan dapat diampunikarena yang bersangkutan masih dapat berubah (tidakmengkonsumsi Narkotika lagi), padahal belum ada referensimaupun kajian ilmiah yang menyebutkan bahwa para pecanduNarkotika dapat sembuh total seperti sedia kala, yang ada adalahsebagaimana dijelaskan pada pasal 1 ke1 UURI No. 35 tahunMenimbang2009 tentang Narkotika bahwa Narkotika dapat menyebabkanpenurunan/perubahan kesadaran, hilangnya rasa

Dan kesengajaan (opzet) tersebut harus dituduhkandalam surat tuduhan / dakwaan (Hoge Raad 25 juni 1894), namun begitu dalamsurat dakwaan cukup disebut dengan perkataan penganiayaan , karena menurutHoge Raad 21 oktober 1935 , perkataan penganiayaan tersebut bukan sajamerupakan suatu kwalifikasi,, melainkan juga suatu pengertian yang sebenarnyadan dalam Pasal 351 KUHP masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang, perasaan tidak enak, rasa sakit dan luka ;Menimbang,

bahwa berdasarkan pengertian dan penjelasan tersebut dapatdisimpulkan bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaan (Opzetelijk)untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain, menimbulkan luka pada tubuh oranglain atau merugikan kesehatan orang lain, dengan kata lain untuk menyebutseseorang telah melakukan penganiayaan, maka orang itu harus Mengetahuibahwa dalam melakukan suatu perbuatan untuk membuat rasa sakit pada

DULLAHmengalami luka di bagian lehernya, maka telah menimbulkan perasaan sakit atauluka pada orang lain atau merusak kesehatan orang atau menimbulkan perasaantidak enak atau menimbulkan rasa sakit dan luka pada diri Saksi ANDIKA H. S.DULLAH, dimana Terdakwa mengetahui akibat yang ditimbulkan oleh PerbuatanTerdakwa tersebut dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh SaksiANDIKA H. S.

Putusan Pidana Nomor 170/Pid.B/2018/PN Gtomempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban dan masyarakat, aspekpsikologis Terdakwa, aspek Filsafat pemidanaan guna melahirkan keadilan danmenghindari adanya disparitas dalam hal pemidanaan (sentencing of disparity),dimana pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim perlu uraikan danjelaskan dalam rangka sebagai pertanggungjawaban Hakim Kepada Masyarakat,IImu Hukum Itu Sendiri, Rasa

tersebut lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian pula Hakim berusaha menerapkanSEMA No.1 Tahun 2000 tentang pemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifatkejahatannya dengan memperhatikan kondisi kejiwaan Terdakwa ~~ selamapersidangan yang cukup tertekan terhadap perkara yang dihadapinya dan tanpamengurangi juga penderitaan korban yang harus menanggung penderitaan akibatkejadian ini, maka dalam perkara ini hakim berusaha menjatuhkan pidanasesuai dengan faktafakta selama di persidangan tanpa melukai rasa

paling lama dua tahundelapan bulan atau denda paling banyak tiga ratus rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, baik KUHP maupun peraturan perundangundangan yang laintidak memberikan dan tidak menyebutkan ataupun menjelaskan apa yangmenjadi unsurunsur dari Penganiayaan itu sendiri, namun demikian dalamYurisprudensi maupun doktrin ilmu hukum dijelaskan bahwa yang dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

sakit (pijn) atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain,selain itu menurut pasal 351 ayat (4) KUHP penganiayaan disamakan artinyadengan merusak kesehatan orang secara sengaja;Menimbang, bahwa dari yurisprudensi dan doktrin tersebut sertadibungkan dengan ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHP dapatlah disimpulkanpenganiayaan yang dimaksud pasal 351 ayat (1) KUHP mengandung unsurunsur sebagai berikut:1. barang siapa;2. dengan sengaja;3. menimbulkan rasa tidak enak, atau rasa sakit, atau luka pada oranglain

surat dakwaan Penuntut Umum, serta tempat Terdakwamelakukan perbuatan yang didakwakan masih berada di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, dengan demikian yang dimaksud unsur barangSiapa dalam hal ini adalah Sahrullazi Alias Sarul Bin Abdul Ghopur;Menimbang, berdasarkan hal tersebut, cukup beralasan bagi MajelisHakim untuk menyatakan unsur barang siapa secara sera merta telahterpenuhi apabila semua unsurunsur yang akan dipertimbangkan selanjutnyaterpenuhi seluruhnya;Ad.3 Unsur menimbulkan rasa

tidak enak, atau rasa sakit, atau luka padaOrang lain, atau merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu elemen unsur dari unsur ini terbukti makaterpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.

;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami = lukadiwajahnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menunjukan rasa penyesalannya di persidangan; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Saksi telah memaafkan Terdakwa di muka persidangan;Menimbang, bahwa oleh

SAPUTRAARITONANG Als PUTRA, DONGKING HUTABARAT dan BENNI HUTABARAT,dengan cara terdakwa WANDA SIBARANI memukul kearah belakang saksikorban TAMAN LUBIS Als TAMAN dengan menggunakan kayu bulat panjangkurang lebih 1 (satu) meter sebanyak 1 (Satu) kali sedangkan FERI FERDINANSIBARANI memukulkan rantai besi kearah muka saksi korban TAMAN LUBIS AlsTAMAN sebanyak 1 (satu) kali tepatnya dipelipis mata sebelah kiri, sehinggasaksi korban TAMAN LUBIS Als TAMAN mengalami luka berdarah pada pelipissebelah kiri dan rasa

BENNI HUTABARAT ;Bahwa perkelahian tersebut terjadi dengan cara terdakwamemukul ke arah belakang saksi korban TAMAN LUBIS Als TAMANdengan menggunakan kayu bulat panjang kurang lebih 1 (satu)meter sebanyak 1 (Satu) kali ;Bahwa FERI FERDIAN SIBARANI memukul rantai besi kearah mukasaksi korban TAMAN LUBIS Als TAMAN sebanyak 1 (Satu) kalitepatnya dipelipis mata sebelah kiri ;Bahwa akibat dari perkelahian tersebut saksi korban TAMANLUBIS Als TAMAN mengalami Iluka berdarah pada pelipis sebelahkiri dan rasa

BENNI HUTABARAT ;Bahwa perkelahian tersebut terjadi dengan cara terdakwamemukul ke arah belakang saksi korban TAMAN LUBIS Als TAMANdengan menggunakan kayu bulat panjang kurang lebih 1 (satu)meter sebanyak 1 (Satu) kali ;Bahwa FERI FERDIAN SIBARANI memukul rantai besi kearah mukasaksi korban TAMAN LUBIS Als TAMAN sebanyak 1 (Satu) kalitepatnya dipelipis mata sebelah kiri ;Bahwa akibat dari perkelahian tersebut saksi korban TAMANLUBIS Als TAMAN mengalami luka berdarah pada pelipis sebelahkiri dan rasa

HUTABARAT ;e Bahwa perkelahian tersebut terjadi dengan cara terdakwamemukul ke arah belakang saksi korban TAMAN LUBIS Als TAMANdengan menggunakan kayu bulat panjang kurang lebih 1 (satu)meter sebanyak 1 (satu) kali sedangkan FERI FERDIAN SIBARANImemukul rantai besi kearah muka saksi korban TAMAN LUBIS AlsTAMAN sebanyak 1 (Satu) kali tepatnya dipelipis mata sebelahKiri;e Bahwa akibat dari perkelahian tersebut saksi korban TAMANLUBIS Als TAMAN mengalami luka berdarah pada pelipis sebelahkiri dan rasa

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka berat padaOrang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akandipertimbngkan sebagaimana dibawah ini ;Ad.1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka beratpada orang lainMenimbang, bahwa untuk pertimbangan ini, maka terlebih dahuludikemukakan bahwa didalam Memori van Toelichting (MVT) Wetboek VanStrafrecht dimuat suatu asas bahwa unsurunsur tindak pidana yang terletak dibelakang perkataan dengan sengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputiolehnya, dengan demikian nyata unsur dengan sengaja dalam unsur ini adalahHal 11 dari 18 hal. Put.

No.66/Pid.B/2017/PN Prgmeliputi perbuatan melakukan dan atau menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja menurut Memorie vanToelichting (M.v.T) yang diikuti oleh praktek atau yurisprudensi, ialah wilens envettens (menghendaki dan mengetahui atau menginsafi), jadi seseorangmelakukan perbuatan dengan sengaja apabila ia menghendaki (wilens)perbuatan itu serta ia harus mengetahui atau menginsafi (wettens) akan akibatdari perbuatannya itu;Menimbang, bahwa luka

Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya unsurunsur tersebut akandipertimbngkan sebagaimana dibawah ini ;Hal 14 dari 18 hal. Put. No.66/Pid.B/2017/PN PrgAd.1.

, bahwa terlebih dahulu dikemukakan bahwa didalam Memorivan Toelichting (MVT) Wetboek Van Strafrecht dimuat suatu asas bahwaunsurunsur tindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengansengaja (opzettelijk) adalah dikuasai atau diliputi olehnya, dengan demikiannyata unsur dengan sengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatanmelakukan dan atau menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa melakukanperbuatannya tersebut dengan sengaja adalah

Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut adalah sebagai berikutAd. 1.

Unsur *Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap Orang Lain;Put. Nomor 23/Pid.B/2015/Pn.

diperiksa dan dibuat oleh Anastasia Sipayung dokter pada RSUDHasanuddin Damrah Manna Nomor : 445/689/VI/RM/2014 tanggal 10 Juni 2014dengan hasil pemeriksaan terhadap korban Suwarni adalahAnggota gerak atasTerdapat luka lecet disertai bengkak kebiruan dan nyeri tekan pada siku kiri denganukuran dua centimeter yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hasil Visum Et Repertumtersebut, telah ternyata akibat dari perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasasakit dan rasa

Hakimmenyatakan bahwa barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa

keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Menimbang, bahwa selengkapnya segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dianggap sudah termuat dan menjadi satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, danUndangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;4.a.MENGADILI:.

Bahwa dengan kondisi sikap Tergugat , yang selalu menuntut agarkeinginan dari pada Tergugat selalu terpenuhi dan selalu sempurna danjuga antara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip, dan Tergugatyang selalu melakukan ancaman keluar dari rumah, ancaman bunuh dirisetiap pertengkaran terjadi, membuat Penggugat merasa tertekan, merasatidak nyaman dengan tuntutan dan pengekangan dari Tergugat, membuatPenggugat kehilangan rasa cinta dan rasa sayang terhadap Tergugat selakuistri dari Penggugat,

sehingga membuat Penggugat mengalami kondisikehilangan rasa setiap Penggugat akan melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Tergugat, dengan demikian Penggugat tidak dapat lagimemberikan nafkah bathin kepada Tergugat, sehingga Penggugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami terhadapTergugat sejak tahun 2019;Halaman 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKI16.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sudah tidakadanya rasa cinta, rasa sayang, rasa nyaman Penggugat terhadapTergugat, yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Tergugat, serta terjadinya pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat meminta untukdiceraikan oleh Penggugat, menurut hemat Penggugat

Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatan lembar ke4 angka17 yang menyatakan Bahwa dengan kondidi rumah tangga yangdemikian jelas telah mengindikasikan adanya keretakan adan pecahnyarumah tangga (broken marriage) antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sudah tidak adanya rasa cinta ................... dan seterusnyabeceeeees , sesungguhnya membuktikan bahwa keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baru merupakan indikasi yang berartibahwa keretan rumah tangga antara Penggugat dan