Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 13-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1752/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon:
Tika Puspita Sari
50 — 31
Tika Puspita Sari
50 — 31
Bahwa yang mendasari PEMOHON untuk mengajukan PermohonanGanti Tahun Lahir pada Paspor PEMOHON adalah untuk keperluanHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor :1762 / Pdt. P / 2019 / PN. Btm.pengurusan paspor yang dikarenakan lembar halaman pada pasporPEMOHON telah penuh sehingga perlu diganti dengan paspor baru,namun proses tersebut terkendala karena adanya perbedaan tahunlahir pada paspor dengan identitas lain seperti AktaLahir, ljazah danKTP PEMOHON;3. Bahwa yang tertera pada Paspor PEMOHON No.
Register : 08-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0586/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-11-2004 — Putus : 16-12-2004 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2137 / Pdt.G / 2004 /PA.Sby Tanggal 16 Desember 2004 —
PEMOHON VS TERMOHON
45 — 1
45 — 1
XXXX, umur 4 tahun ;Bahwa Pemohon berkehendak akan beristeri lebih dari seorang (Poligami) denganseorang perempuan berstatus janda cerai hidup yangbernama :XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya 5 Bahwa alasan yang mendasari permohonan iniadalah :1.
Register : 09-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 150/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
membetulkan biodata dalam akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus Dokumen paspor untukUmroh ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 422/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 336/5/I/1982 tanggal O7 Januari 1982, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balong, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon II bernama Katini binti Gimun lahir diKarangan, 21 tahun, padahal yang benar adalah Pemohon II bernama Hartinibinti
Register : 11-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0434/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 19 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon tidak keberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1456/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 75
117 — 75
Posita tidak menjelaskandasar hukum dan kejadian yang mendasari gugatan. Atau ada dasar hukumtetapi tidak menjelaskan fakta kejadian atau sebaliknya ;2). Tidak jelasobyek yang disengketakan yakni tidak menyebutkan letak lokasi, tidak jelasbatas, ukuran dan luas dan tidak ditemukan obyek sengketa.
Register : 08-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 78/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0654/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Halaman 4sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama M.
Register : 05-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 334/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 3
14 — 3
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Putus : 30-05-2008 — Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/MIL/2008 Tanggal 30 Mei 2008 — BAGINDA SIREGAR
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 11 K/MIL/2008pelanggaran disiplin Prajurit TNI sehingga terhadap Terdakwa harus dijatuhisanksi menurut hukum disiplin Prajurit.Terhadap pertimbangan Majelis tersebut adalah keliru dan kurang tepat yanghanya dengan mendasari ketentuan Pasal 189 ayat (4) Undangundang No.31 Tahun 1997 oleh karena yang didakwakan Pemohon Kasasi adalahpemalsuan surat sederhana sebelum terjadinya akad nikah dan tidakmempersoalkan dan tidak membuktikan surat ijin Komandan Satuan atautata cara pernikahan yang diatur
Register : 21-05-2004 — Putus : 17-06-2004 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1030 / Pdt.G / 2004 /PA.Sby. Tanggal 17 Juni 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 5
18 — 5
XXXX, umur 7 tahun ;Bahwa Pemohon berkehendak akan beristeri lebih dari seorang (Poligami) denganseorang perempuan berstatus perawan yangbernama :XXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXXX, KabupatenSidoarjo ; Bahwa alasan yang mendasari permohonan iniadalah :1. Pemohon dengan calon isteri Pemohon telah saling mengenal satu sama lainselama 4 tahun 6 bulan, dan telah saling jatuh2.
Register : 08-04-2005 — Putus : 20-04-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 800/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 20 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === = nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah
Register : 16-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 951/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2014 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syarat syarat formil sebuah permohonan, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 07-12-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 437/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 28 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 75/PID.SUS/2016/PT-MDN Tanggal 7 Maret 2016 — MARULI HUTASOIT
56 — 22
56 — 22
keberatan karenaMajelis Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan faktafakta didepanpersidangan yang menjadi dasar penuntutan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca, danmempelajari dengan teliti berkas perkara yang terdiri dari berita acara yangdibuat oleh Penyidik dan Berita acara persidangan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Balige Nomor: 240/Pid.Sus/2015/PN Big,tanggal 22 Desember 2015 Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa pertimbangan hukum yang mendasari
Register : 26-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 673/PID.SUS/2015/PT-MDN Tanggal 7 Desember 2015 — M. RIZAL
74 — 39
74 — 39
bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1293/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 1 Oktober2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 16-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1195/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga, dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan iniadalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan yang mendasari
Register : 23-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 521/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari