Ditemukan 1072 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahã safe saher sape sare
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Khusus
Register : 25-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN WONOSARI Nomor 27/PID.Sus/2015/PN WNO
Tanggal 27 April 2015 — SARMIDI Bin AMAT DAMIRI
72 — 4
  • tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan.ATAUKetiga:Bahwa ia terdakwa Samidi bin Amat Damiri pada hari Sabtu tanggal 17Januari 2015 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2015sekitar pukul 00.30 Wib, bertempat di Petak 101 RPH Menggoro BDH PaliyanKabupaten Gunungkidul atau setidak tidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari, memuat,membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai dan / atau memiliki hasilhutan secara tidak sahe
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Pdl
Tanggal 14 Maret 2019 — 1. TB.MUQTAFI Bin (Alm) KH.TB.AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT I 2. RATU UMDAH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT II 3. RATU SIFA Binti (Alm) KH.TB AHMAD KAZDIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT III 4. TB.DIDI MUHTADI Bin (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAW,PENGGUGAT IV 5. H.TB NU’MAN Bin (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT V 6. RATU ZULFAH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT VI 7. RATU. OJAH MIROJAH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT VII 8. RT.UDOH MAHFUDOH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT VIII 9. H.TB.MIFTAHURROCMAN Bin (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT IX 10. Hj.RATU EROH KHOIROH Binti (Alm) KH.TB AHMAD KADZIM ASNAWI Bin (Alm) SYEKH ASNAWI,PENGGUGAT X 1. HAERUDIN bin (Alm) H.Bai Julaeha,Tergugat 2. ENOH JUNAEDI NF, SH,Tergugat 3. ITO DARWITO,Tururt Tergugat I 4. DRS.H.TB.SUDRAJAT, M.Si,Turut Tergugat II.
304 — 491
  • 4 (Empat) Rumah tinggal yang masih berdiri di atas tanah para ahliwaris tersebut bahkan ada beberapa rumah yang sudah di bangun semipermanen dan permanen, dengan berbagai alasan KLASIK, ke empatkepala keluarga tersebut belum bisa pindah untuk saat ini dari tanah milikpara ahli waris tersebut di karenakan belum punya tanah untuk pindahserta untuk membangun rumah dan hanya meminta waktu saja untukpindah, akan tetapi pada tanggal 27 Mei tahun 2018 (3) (Tiga) Kepalakeluarga yang menumpang atas nama SAHE
    Hasni tanggal 1November 2018;Foto copy Surat Pemyataan dari Rojak tanggal 27 Mei 2018;Foto copy Surat Pemyataan dari Muslim tanggal 27 Mei 2018;Foto copy Surat Pemyataan tanggal 27 Mei 2018 atas nama Sahe;Bukti dokumentasi foto;Foto copy Surat Kematian tanggal 13 November 2018 Nomor022/Ds.2004/SK/X1/2018;Foto copy Kartu Tanda Penduduk tanggal 20 Februari 2013 Nomor3671031705680003 atas nama H. Zaki Mubarok;Foto copy Daftar Riwayat Hidup atas nama H. Zaki Mubarok;Foto copy Surat Pemyataan H.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 08-11-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 362/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 22 Oktober 2014 — AHMAD KANAN Als KANAN Bin AHMAD TOHA
82 — 17
  • Bitunsur dari dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa, terlebih dahulu hakim akanmempertimbangkan mengenai pembelaan tersebut ;Menimbang, bahwa sistem pembuktian yang dianut peradilan pidanaIndonesia adalah sistem pembuktian negatief wettelijk atau sistempembuktian menurut undangundang secara negatif yang harus:e Kesalahan terbukti dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sahe Dengan alat bukti minimum yang sah tersebut hakim memperoleh keyakinanbahwa telah terjadi tindak pidana dan terdakwalah
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Lbs
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
1.BAHTIAR
2.ROSNA
3.FAJRI JR
Tergugat:
1.ZULNASRI
2.AFDOL RAHMAT
100 — 24
  • Tergugat melakukan jualbeli secara dibawah tangan sah dan baik yang langsung diketahui olehSaksi Sepadan, Ninik Mamak Batu Batindih, Kepala Jorong IV Salibawan,Wali Nagari Sundata, dan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Sundata.Maka dapat disimpulkan bahwa transaksi jual beli tersebut sah secarahukum, sesaul dengan Yurisprudensi ditegaskan sebagai berikut :e Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 601 K/Sip/1972,kaidah hukumnya: Karena dengan akta tersebut sudah cukupuntuk membuktikan adanya jual beli yang sahe
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penadahan
Register : 22-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 20/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 26 Februari 2013 — SITI FATIMAH Binti BURHANUDDIN
27 — 20
  • Mesin : DLO5512 warna putih.Dikembalikan kepada pemiliknya sesuai dengan buktikepemilikan yang sahe Uang muka untuk merental mobil sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).e Uang hasil menggadaikan mobil sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi Herwantho Als Iwan Bin Ismail( Alm )1 (Satu) helai Baju Kaos merk EX warna hijau.1 (satu) helai Celana panjang jenis jeans merk Zivaswarna hitam.e 1 (satu) unit Handphone merk SPC type C1 warna hitam.e 1 (satu)
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-09-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1603/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
1.Drs. M. Ali Bin H. Abdullah.,
2.Dr. H. Ibrahim, SE,MM Bin H. Abdullah.,
Tergugat:
1.Drs. H. Ishaka alias Ahmad Bin H. Abdullah
2.Drs. H. Abubakar bin H. Ismail
3.Muhammad Edy Harji, S.Hut bin Drs. H. Abubakar
4.St. Arabiah, SP binti Drs. H. Abubakar
5.Muhammad Salahudin, ST bin Drs. H. Abubakar
6.Siti Saidah, S.Pd binti Drs. H. Abubakar
7.Drs. Abidin bin Drs. H. Abubakar
8.St. Musyarafah, SE binti Drs. H. Abubakar
9.Muhammad bin Drs. H. Abubakar
10.Hj. Faridah binti Halik
11.Diah Purnama Ekawati binti Drs. H. Ridwan., Perempuan
12.Arif Kurniawan bin Drs. H. Ridwan
13.Irfan Praja Kusuma bin Drs. H. Ridwan
14.M. Farid Ramadhan bin Drs. H. Ridwan
15.Hj. Hartati binti M. Amin
16.M. Sirajudin bin Drs. H. Guntur
17.Harun bin Drs. H. Guntur
18.Dr. Sugiarto bin Drs. H. Guntur
19.M. Febrianto bin Drs. H. Guntur
20.Itam binti H. Abdullah
Turut Tergugat:
1.Drs. Muhammad Saleh
2.Syamsudin bin H. Syakban
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Bima
4.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara PPATS Camat Bolo
114 — 104
  • Tanah sawah Waca Rima seluas 0.50 ha Desa Sondosia ;Tanah sawah Ncai Sahe seluas 0. 20 ha Desa Sondosia ;Tanah sawah La Galu selaus 0. 32 ha Desa Sondosia ;Tambak/empang Ompu Ha 0.32 ha Desa Sanolo ;ao fF w NTambak/empang Tolo Dore 0.50 ha Desa Sanolo ;Siti Fatimah Binti H. Abdullah mendapatkan pembagian : 1. Tanah sawah La Risa 0.82 ha Desa Sondosia ;2. Kebun Nggaro Kalo seluas 0. 69 ha Desa Sondosia; (bagi duasama Itam)3.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Pra/2019/PN Plg
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
1.M.Robi Guslaf
2.Desmi Panca Satria
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA
98 — 36
  • Bahwa apabila sesuai dengan ulasan Para Pemohon dalamPermohonan A Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasanPermohonan Praperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuanhukum yang berlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut:e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yangtidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Khusus
Register : 15-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN LAMONGAN Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Lmg
Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon:
Irwan Setyadi
Termohon:
Kejaksaan Negeri Lamongan
94 — 19
  • ulasan Pemohon dalam PermohonanA Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yangberlaku, maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2)Halaman 11 dari 30 Penetapan Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN.LmgUndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan adalah sebagai berikut :e Keoutusan yang tidak memenuhi persyaratansebagaimana dimaksud dalam pasal 52 ayat (1) hurufa merupakan Keputusan yang tidak sahe
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-04-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 401/PID.B/2009/PN.RKB
Tanggal 22 April 2010 — Drs. LILI GOZALI Alias SYIFULLAH Alias LILI Bin H. GOBANG RANA WIJAYA
82 — 14
  • YADI SUPRIYADI alias RONI(yang bertindak seolah olah selaku pengurus pengurusKoperasi) mengetahui dan menyadari bahwa koperasikoperasi tersebut juga tidak memenuhi persyaratan formalberupae Pengembangan usaha yang diusulkan telah mendapatpersetujuan anggota melalui keputusan rapatanggotae Rapat Anggota Tahunan (RAT) yang sahe Pengurus yang aktif dan lengkape Kantor dan sarana kerja serta alamat yang jelas ;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagisecara pasti di bulan Oktober 2006
    YADI SUPRIYADI alias RONI(yang bertindak seolah olah selaku pengurus pengurusKoperas1) mengetahui dan menyadari bahwa koperasikoperasi tersebut juga tidak memenuhi persyaratan formalberupae Pengembangan usaha yang diusulkan telah mendapatpersetujuan anggota melalui keputusan rapatanngotae Rapat Anggota Tahunan (RAT) yang sahe Pengurus yang aktif dan lengkape Kantor dan sarana kerja serta alamat yang jelas ;Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagisecara pasti di bulan Oktober 2006
Pengadilan PN PINRANG Perdata Tanah
Register : 07-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN PINRANG Nomor 12/Pdt.G/2015/PN. Pin
Tanggal 22 Desember 2015 — T O L A B bin JA Penggugat R A T N A Tergugat K A H A R, Tergugat
91 — 11
  • Lanrisang, Kab.Pinrangdengan batasbatas :sebelah utara : tidak tahu;sebelah timur : sawah TAPA;sebelah selatan : sawah SAHE;sebelah barat : sawah (tidak tahu pemiliknya); Bahwa LASIDA/H. SIDA pernah menyuruh saksi mengerjakan sawah obyeksengketa sebanyak 4 (empat) petak tahun 1968 s/d tahun 1998 dengan2dmemperoleh upah berupa 2 (dua) karung gabah setiap panen dari sawah milikLASIDA/H.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 9/Pid.Pra/2018/PN Tjk
Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
MAI FITRIANI binti TAUFIK
Termohon:
KEPOLISIAN SEKTOR PANJANG
41 — 5
  • Cara pemungutan dokumen dengan laporan Pemohon Praperadilan yangdilakukan tidak sesuai ketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanyamenurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut:e Keputusan yang tidak sesuai dengan Ketentuan Pasal 52ayat (1) huruf a merupakan Keputusan yang tidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan dalam pasal 52ayat (1) huruf b dan c merupakan Keputusan yang batal atau dapatdibatalkan7.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 22-01-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 6 /Pdt.G/2014/PN.Bjb
Tanggal 8 Oktober 2014 — Nyonya WINDA WINATA melawan HENGKI IRAWAN dkk
78 — 37
  • Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sahe sebidang tanah seluas 10.500 M? (sepuluh ribu lima ratus meter persegi)yang terletak di JI.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 02-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 55/G/2014/PTUN.MKS
Tanggal 18 Nopember 2014 — NURSIAH, sebagai Penggugat; M e l a w a n : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR sebagai Tergugat; 2. AFRIDA AMIR DAENG SUNGGU sebagai Tergugat II Intervensi;
107 — 20
  • UU No. 51Tahun 2009 oleh karena itu Surat Keputusan Tergugat dalammenerbitkan sertipikat in litis sangat prosedural dan sahe.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR
Register : 26-08-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 543/Pdt.G/2013/PA.Sub
Tanggal 10 Desember 2013 —
14 — 3
  • Dalil yang tidak dijawabe Dalil yang menyatakan penggugat dan tergugat sebagai suami isteri sahe Dalil yang menyatakan penggugat dengan tergugat telah memperoleh anak duaorange Penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggale Penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihanMenimbang bahwa sejalan dengan prinsip hukum pembuktian yang telahdisebutkan di atas, dalil yang harus dibuktikan adalah dalil yang dibantah oleh pihaklawan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya penggugat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 06-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/G/2013/PHI.PN/BDG
Tanggal 1 April 2014 — EDI SURYANA; KRESNA MULYANA; SUTARTO; 4.DEDEN SYARIF HIDAYAT, SARJAT; L A W A N; DIREKTUR UTAMA PT. KARYA BAHANA UNIGAM;
64 — 10
  • Penggugat diskorsing baru di PHKe Bahwa Para Penggugat Pengurus baru di SPSIe Bahwa mogok kerja ada rencana tapi belum dilaksanakan sudah diskorsing danmogok kerja tetap terjadie Bahwa Mogok kerja pada tanggal 6 sampai 17 Desember 2012 ada pemberitahuane Bahwa setelah mogok kerja tanggapan Manajemen ada sangsi PHKe Bahwa Penggurus/ Anggota seluruhnya ada 100 orang di PHKe Bahwa saksi baca isi pengumuman yang dikeluarkan Manajemen meneggeluarkanlarangan untuk mogok kerja jangan ikut ikutan ini tidak sahe
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Khusus
Register : 10-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Olm
Tanggal 30 Juni 2020 — Pemohon:
Jhon Nedy Charles Sine
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Kupang
198 — 140
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan PEMOHON dalam PERMOHONANA Quo sebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan PermohonanPraperadilan ini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku,maka seyogyanya menurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangundangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagaiberikut :e Keputusan yang tidak memenuhi pesyaratan sebagaimanadimaksud dalam pasal 52 ayat (1) hurf a merupakan Keputusanyang tidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 13-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Tte
Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon: Jasika Amelia Tamboto Termohon: Kepala Kepolisian Resort Ternate Cq Kepala Satuan Reserse Kriminal Ternate
234 — 150
  • Sehingga apabila sesuai dengan ulasan Pemohon dalam Permohonan A Quosebagaimana diulas panjang lebar dalam alasan Permohonan Praperadilanini dilakukan tidak menurut ketentuan hukum yang berlaku, maka seyogyanyamenurut Pasal 56 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan adalah sebagai berikut:e Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksuddalam pasal 52 ayat (1) huruf amerupakan Keputusan yang tidak sahe Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 286/Pdt.G/2016/PN MKS
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat : - BORA TAWANG - ABDUL MUIS, SKM - HATIJA DG. NGINTANG Tergugat : - RAHMAWATI - RAMLAH
114 — 19
  • Hal ini sebagaimana diaturdalam Pasal 2 Peraturan Pemerintan Pengganti UndangUndang Nomor 51tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang BerhakAtau Kuasanya yang berbunyi sebagai berikut:Dilarang memakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasanya yang sahe Bahwa tindakan Para Terbanding/Tergugat yang mendirikan bangunan diatas Tanah Sengketa merupakan perbuatan melawan hak atau melawanhukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dengan
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-07-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KASONGAN Nomor 45/Pid.Sus/2012/PN Ksn
Tanggal 4 Juli 2012 — SULISTIYONO Als TIYO Bin SUGIRI
23 — 22
  • dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa sebagai berikut:Keterangan Terdakwa SULISTITYONO Als TIYO Bin SUGIRI, di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah tertangkap tangan saat mengangkut kayu ulin olahan di JalanDanau Mere Desa Samba Bakumpai, Kec.Katingan Tengah, Kabupaten Katingan padahari Selasa tanggal 20 Maret 2012 sekira pukul 20.17 WIBe Bahwa terdakwa telah mengangkut kayu olahan jenis ulin panjang dua meter tanpadilengkapi dengan dokumen yang sahe
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 16-04-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0194/Pdt.G/2018/PA.Pkj
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat:
Dra. Hj. Rukmini Salma binti Amiruddin
Tergugat:
1.Hj. Rapiah binti Sulaeman
2.Hj. Basse Kalsum binti H. Najamuddin
50 — 12
  • Sappa dan HarminiSebelah Selatan : Tanah milik Sahe Binti Rewan dan SadariaSebelah Timur : Tanah Icawe Bin H. Sappa dan Hj. Intan Binti H. SappaSebelah Barat =: Tanah milik Cingke5.4.Tanah kering seluas 1,5 Ha yang dibeli dari Mustari Bunga sekitar tahun1998 yang terletak di Desa Padanglampe, Kecamatan Marang,Kabupaten Pangkep dan atas nama H. Najamuddin, adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut :Hal 3 dari 81 hal.
    Sappa dan HarminiSebelah Selatan : Tanah milik Sahe Binti Rewan dan SadariaSebelah Timur : Tanah Icawe Bin H. Sappa dan Hj. Intan Binti H. SappaSebelag Barat : Tanah milik CingkeTanah kering seluas 1,5 Ha yang dibeli dari Mustari Bunga sekitar tahun 1998yang terletak di Desa Padanglampe, Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkepdan atas nama H.