Ditemukan 215378 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 96/PID.B/2011/PN.MGL>
Tanggal 21 September 2011 — YADIN LISTIYANTO bin DIDIK SURYADI
32 — 8
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa YADINLISTIYANTO bin DIDIK SURYADI dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa menjalani tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKBNomor : 9812091 An. ISMAIL Kp.Pitara Rt.02/16 PancoranMas Depok, dikembalikan kepada Saksi SRI HARYANIbinti SLAMAT MARTO ATMOJO;4.
    pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terdakwaterbukti bersalah dan dipidana, maka untuk menghindari agartidak mengulangi perbuatannya atau melarikan diri sehinggamempersulit pelaksanaan pemidanaan, beralasan untukmemerintahkan agar terdakwa / para terdakwa tetapditahan ; +e eee eee ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan denganjenis penahanan Rumah Tahanan Negara ( RUTAN ), ~~ makaseluruh masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ,dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan ;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buahBPKB Nomor : 9812091 An. ISMAIL Kp.Pitara Rt.02/16Pancoran Mas Depok, dikembalikan kepada Saksi SRIHARYANI binti SLAMET MARTO ATMOJO;6.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 15-09-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1497/Pdt.G/2015/PA.Gs
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
  • Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat bercerai, anak yang ke2(dua) bernama MONICA CITRA AYU PUSPITA untuk kebutuhan biayahidup sehariharinya dalam kondisi sehat dan sakit sepenuhnya menjaditanggungan Penggugat;C.
    Bahwa, anak yang ke2 (dua) bernama MONICA CITRA AYUPUSPITA untuk semua biaya kebutuhan pendidikan / sekolah (dari mulaiuang saku, bukubuku, seragam, SPP, dsb.) dari mulai sebelumPenggugat dan Tergugat bercerai hingga sekarang Penggugat danTergugat sesudahbercerai tetap sepenuhnya biaya kebutuhanpendidikan/sekolah anak yang ke2 (dua) tetap menjadi tanggunganHim.2 dari 7 him. Putusan No.1497/Pdt.G/2015 /PA.Gs.Penggugat;d.
    Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat bercerai, saya sebagaiPenggugat yang bekerja sebagai karyawati Pegawai Negeri SipilPemerintah Daerah Kabupaten Gresik menyatakanBismillahirrohmaanirrohim dengan memohon ridlonya Allah swt. saya (ibukandungnya) sanggup menanggung sepenuhnya biaya hidup, pendidikan,dan masa depan anak saya yang ke2 (dua) bernama MONICA CITRAAYU PUSPITA;8.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 199/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 30 Juni 2010 — Pembanding v Terbanding
25 — 17
  • Pembanding maupun Penggugat/Terbanding sampai dengan dibuatnyasurat keterangan tersebut tidak melakukan pemeriksaan berkas (Inzage) ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, sepenuhnya
    rumah tangga sebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quran surat Ar Rumayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974, telah hilang dalam rumahtangga keduanya, sehingga putusan Pengadilan Agama tentang gugatan ceraiPenggugat dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya, khususnya mengenaigugatan sebagai pemegang hak asuh (hadlonah) dan nafakah atas anak yang bernamaANAK PEMBANDING DAN TERBANDING sepenuhnya
    Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar, danselanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasansendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga oleh karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut dalam Konpensi sepenuhnya
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 22 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : M AMIN MAJENU
Terbanding/Tergugat I : SYARIF MAHMUD, SH
Terbanding/Tergugat II : KIYANTO TEDDY
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
Terbanding/Tergugat IV : WALIKOTA PONTIANAK
77 — 48
  • Madjenu Bin Tajib (orang tuaPenggugat) ;Bahwa Surat Penyerahan Kebun karet tertanggal 26 Djuli 1958 tidakdapat dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan terhadap tanah yangsaat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat II sebagaimanaternyata dari SHM No. 159331/Parit Tokaya, atau dengan kata lainPenggugat tidak mampu menggambarkan atau menunjukkan secarajelas adanya alas hak dan hubungan hukum yang dapat membuatPenggugat mempunyai kualitas atau kapasitas sebagai Persona StandiIn Judicio untuk
    Dan kemudian bagaimana Tergugat dapat menjual dan ataumenyerahkan tanah tersebut kepada Tergugat II, seandainya tanahtersebut sepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugatsebagaimana yang didalil dalam posita 5 gugatan aquo ;Oleh karena mana berdasarkan dan beralasan tersebut gugatanPenggugat tidak berdasarkan buktibukti dan bertentangan dengancommon sense, gugatan perkara aquo hanya berdasarkan persepsidan asumsi Penggugat, gugatan Penggugat adalah obscur libel(Exceptie Obscuri Libeli), maka sebagai
    Dari gugatan perkara aquo sama sekallitidak terdapat bukti yang menjadi dasar hukum (rechtelijke grond)dan dasar fakta (feitelijkke grond) yang mendukung positapositagugatan perkara aquo, bahwa tanah yang saat ini dimiliki dandikuasai sepenuhnya Tergugat II tersebut adalah merupakan tanahpeninggalan Alm.Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat).
    Satusatunya bukti yakni berupa surat Penyerahan Kebun Karetbertanggal 26 Djuli 1958 sebagaimana yang menjadi dasarPenggugat mengajukan gugatan a quo, hanyalah surat dibawahtangan yang tidak mempunyai nilai pembuktian sebagai buktikepemilikan tanah atau setidaktidaknya irrelevant dengan tanahyang dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il.Sebagaimana telah disebutkan pada eksepsi point Il.
    Berdasarkan dan beralasan tersebut, Penggugat tidak memiliki hakdan kepentingan serta kedudukan hukum mengajukan gugatanterhadap tanah yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya olehTergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No. 15933/Parit Tokaya;Seandainya benar tanah peninggalan Alm.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0650/Pdt.G/2016/PA.SKY
Tanggal 23 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;5.3. Tergugat sering kali tidak jujur dalam masalah keuangan kepadaPenggugat;5.4. Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan tanpa alasan yangjelas;5.5. Tergugat sering kali keras kepala jika diberi nasehat olehPenggugat;5.6. Tergugat memiliki hubungan yang kurang harmonis kepada orangtua Penggugat;5.7. Tergugat tidak sepenuhnya memenuhi nafkah bathin Penggugat;6.
    dirumah orang tua Tergugat kemudian terakhir pindah ke rumahbersama di Desa XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakdan saat ini kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sejak akhir bulan Oktober 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disertai kekerasandalam rumah tangga, Tergugat memukul Penggugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak jujur dalammasalah keuangan dan tidak sepenuhnya
    istri yang sahberdasarkan hukum Islam sejak tanggal 18 Oktober 2003 dan tercatat,telah bergaul sebagaimana laiknya suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sejak akhir Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisertai dengan kekerasan dalam rumah tangga (Tergugat memukulPenggugat) yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan dan tidak sepenuhnya
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata Tanah
Register : 13-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 1/Pdt. G/2015/PN. Pbm
Tanggal 30 April 2015 — Penggugat : HASMARENNI Tergugat I :H.M MAHMUDI,SE Tergugat II :H.M ROTASI,S.Sos Tergugat III :SOEWITO Tergugat IV : Kantor Pertanahan kota Prabumulih
88 — 39
  • Pengadilan Negeri Prabumulih padatanggal 16 Februari 2015 akan tetapi Tergugat tidak hadir sehingga pada tanggal26 Februari 2015 Tergugat dipanggil Kembali oleh Juru Sita Penggadilan NegeriPrabumulih dan pada kesempatan tersebut Tergugat menghadiri persidangantersebut, akan tetapi pada persidangan berikutnya Tergugat tidak pernah hadir lagidi persidangan sehingga Majelis Hakim menganggap Tergugat telah melepskanhaknya untuk menjawab atau menyangkal dalildalil gugatan penggugat tersebutdan menyerahkan sepenuhnya
    Prabumulih padatanggal 16 Feruari 2015 dimana Tergugat II pada hari sidang tersebut hadir akantetapi pada sidangsidang berikutnya Tergugat II tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah di panggil secara patut dan sah berdasarkan relas panggilan yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 20 Maret 2015 dan 25Maret 2015 sehingga Majelis Hakim menganggap Tergugat II telah melepaskanhaknya untuk menjawab atau menyangkal dalildalil gugatan penggugat tersebut danmenyerahkan sepenuhnya
    kepada pertimbangan Majelis Hakim nantinya, olehkarena itu persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan Risalah panggilan tanggal 27 Januari 2015, 26Februari 2015 dan pada tanggal 20 Maret 2015 oleh Juru Sita Penggadilan NegeriPrabumulih telah melakukan panggilan kepada Tergugat Ill untuk menghadiripersidangan di Pengadilan Negeri Prabumulih pada kesempatan tersebut TergugatIll tidak pernah hadir meskipun telah di panggil secara patut dan sah menurut hukummenyerahkan sepenuhnya
    panggilan tanggal 27 Januari 2015, 26Februari 2015 dan pada tanggal 20 Maret 2015 oleh Juru Sita Penggadilan NegeriPrabumulih telah melakukan panggilan kepada Turut Tergugat untuk menghadiripersidangan di Pengadilan Negeri Prabumulih pada kesempatan tersebut TurutTergugat tidak pernah hadir meskipun telah di panggil secara patut dan sah menuruthukum sehingga Majelis Hakim menganggap Turut Tergugat telah melepaskanhaknya untuk menjawab atau menyangkal dalildalil gugatan penggugat tersebut danmenyerahkan sepenuhnya
    2gugatan Penggugat Majelis menangkap maksud dari Penggugat untuk menyamakansurat keterangan jual beli yang dibuat tanggal 26 September 2014 yang dinyatakansah oleh Majelis dengan Akta jual beli yang dapat digunakan sebagai dasar untukproses penerbitan sertifikat atas nama Penggugat, pemecahan sertifikat hak milikNo. 17 tahun 1984 atas nama Soewito;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat penilaian mengenai syaratsyaratuntuk proses penerbitan sertifikat atau pemecahan sertifikat hak milik adalahkewenangan sepenuhnya
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama Hibah
Register : 20-01-2012 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 309 /Pdt.G/2012/PA.Msb
Tanggal 17 Juli 2013 — Penggugat Terguga I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V Tergugat VI
113 — 40
  • terdapat adanya keinginantergugat untuk memindahtangankan obyek sengketa dan juga tergugat menyatakantidak akan memindahtangankan obyek sengketa tersebut sehingga permohonansita tersebut dinyatakan ditolak selanjutnya perkara ini diperiksa denganmembacakan gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa tergugat mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyasebagai berikut ;1.2.Bahwa pada point 1 benar tanah pekarangan tersebut milikBahwa point 2 obyek sengketa tersebut telah diserahkan sepenuhnya
    telahdiserahkan sepenuhnya oleh kepada anak kandung pertamayang bernama (tergugat) pada tahun 1980 dan membuat akta hibahnyapada tahun 2000 bertanda tangan kedua orang tua ( dan) serta enam bersaudara tergugat juga bertanda tangan;Bahwa point 3 pernyataan tersebut dinyatakan tidak benar karena tanahpekarangan tersebut (obyek sengketa) sudah diserahkan sepenuhnya kepadatergugat ( ) oleh penggugat dalam keadaan sehat danBahwa point 4 ketika tergugat membuat Akta Hibah dengan Nomor195/AHB/MSB/2000
    G/ 2012/ PA Msb10.Bahwa keseluruhan obyek sengketa tersebut adalah hak tergugat karenapenggugat sudah menyerahkan sepenuhnya kepada tergugat yang menjadipermasalahan sering penggugat dipengaruhi oleh anak penggugat yangbernama Hasim sehingga anak dan bapak dijadikan juga masalah;Bahwa penggugat mengajukan replik atas jawaban tergugat secara tertulispada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa Jawaban tergugat pada point kedua yang menyatakan bahwa terhadapobyek tersebut telah diserahkan dan dibuktikan
    diancam olehtergugat bahwa bila memberikan hasil sewa kepada penggugat sedangkan yangmengizinkan untuk masuk adalah tergugat sehingga para penyewa harus keluarbila diberikan hasil sewa kepada penggugat hal inilah yang sering dilakukantergugat kepada penggugat; Bahwa tergugat semakin menampakkan kebohongannya kepada penggugatdimana tidak pernah melarang penggugat untuk mengambil hasil sewa penyewasementara disisi lain jika ingin menjual sebahagian adalah hak sepenuhnyatergugat karena telah diserahkan sepenuhnya
    pemeriksaan setempat ditemukan fakta tentangkeadaan obyek sengketa sebagai berikut :Bahwa, tanah pekarangan/perumahan seluas 2.383 M2 adalah hak milikpenggugat ( ) yang terletak di, Kabupaten Luwu Utara;Bahwa, yang menguasai dan tinggal di atas tanah milik penggugat () adalah anak kandung penggugat yang bernama(tergugat);Bahwa, penggugat telah membagibagikan obyek sengketa yang terletak di, Kabupaten LuwuUtara seluas 2.383 M2 kepada tiga orang anaknyayaitu(tergugat), dan tetapi belum diserahkan sepenuhnya
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 52/Pid.B/2020/PN Rtg
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
AGUS AHMAD ALISY,SH
Terdakwa:
DORTEUS JEMAON alias TEUS
59 — 20

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Dorteus Jemaon Alias Teus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 02-05-2021
Putusan PN MANOKWARI Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Mnk
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, S.H.
Terdakwa:
WITMON HABEL NAA alias INO
128 — 27

  • M E N U N T U T

    1. Menyatakan terdakwa WITMON HABEL NAA alias INO telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI dalam dakwaan kedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dikurangi sepenuhnya masa penangkapan' danpenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.4.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Pencurian
Register : 09-03-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Mgg
Tanggal 13 Mei 2015 — FANDI HERMAWAN alias Kuncung Bin Puji Ratmanto SEBAGAI TERDAKWA 1 DAN YOGA KRISDIYANTO Alias TUG Bin SUWALDI SEBAGAI TERDAKWA 2
51 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan . ------------------4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan . ---------------------5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-02-2016 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2102/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 22 Februari 2016 — Nama lengkap : RIO SYAMHARI SIMATUPANG; Tempat lahir : Medan; Umur atau Tanggal Lahir : 33 Tahun / 10 Agustus 1982; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Dusun X Gambir Pasar 8 Desa Bandar Kalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang; A g a m a : Islam; P e k e r j a a n : Pedagang; Pendidikan Terakhir : SMA;
21 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah bong yang didalam pipet kacanya masih ada sisa pakai shabu-shabu 1,44 ((satu) koma empat puluh empat) gram, dan- 2 (dua) buah mancis Dirampas untuk dimusnahkan8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 21-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 94/Pid.B/2013/PN.LB.BS
Tanggal 29 Januari 2014 — Muhammad Yusuf Pgl. Yusuf ;
56 — 9
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) helai daster warna putih motif bintik-bintik merah.- 1 (satu) helai rok pendek warna biru bergaris putih.- 1 (satu) helai celana sot warna merah.- 1 (satu) helai BH warna Ungu.- 1 (satu) helai celana dalam warna putih.Dikembalikan kepada Syafrila Yanti Pgl. Yanti;6.
    Teori Kesengajaan sebagai Kemungkinan, dimana menurut teori ini sipelaku menyadari sepenuhnya tentang suatu kemungkinan yang akanterjadi sebagai akibat yang timbul dari pelaksanaan tujuan si pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganserta buktibukti surat dan barangbarang bukti sebagaimana tersebut diatasdan dengan memperhatikan pengertian dari unsur dengan sengaja maka atasperbuatan Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:e Bahwa sikap batin berupa kehendak
    Terdakwaharus dijatuhi hukuman pidana yang setimpal dengan perbuatannya sertadibebani membayar biaya perkara;40Menimbang, bahwa oleh karena ketentuan pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 mensyaratkan adanya pidana denda selainpidana penjara, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana denda selaindari pada pidana penjara, yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 07-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 258/Pid.B/2016/PN CMS
Tanggal 1 Nopember 2016 — - NURMAN WIJAYA Bin UJANG SUPRIATNA - ASEP SURYANA Als NTOD Bin ATO MULYANA
72 — 14
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kemeja warna biru muda merk levis. Dikembalikan kepada saksi PANDU FHAWAZA Bin SURYANA; 1 (satu) buah botol minuman keras jenis anggur ginseng diamankan dari TKP. Dirampas untuk di musnahkan.6.
    sebagaimana dalam dakwaan Alternatif KesatuPenuntut Umum;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapuskan kesalahannya,maka karena perbuatannya Para Terdakwa harus dipersalahkan dan harus puladipidana;Menimbang, bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yangdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa terbukti bersalah, makamemerintahkan Para
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kemeja warna biru muda merk levis.Dikembalikan kepada saksi PANDU FHAWAZA Bin SURYANA;Halaman 19 dari 20 Putusan No.258/Pid.B/2016/PN.CMSe 1 (satu) buah botol minuman keras jenis anggur ginseng diamankandari TKP.Dirampas untuk di musnahkan.6.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 04-11-2022 — Putus : 11-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 191/Pdt.P/2022/PN Sim
Tanggal 11 Nopember 2022 — Pemohon:
Linaria Br Sirait
49 — 10

  • M E N E T A P K A N:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah tanggal, bulan dan Tahun lahir Almh. Ibu mertua Pemohon yang tercatat di dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon dimana nama Almh.
Pengadilan PN BATANG Pidana Khusus
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Btg
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
ALEX RUJITO Als RUBEN Bin W.F RUBEN
82 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ALEX RUJITO RUBEN Bin W.F RUBEN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa mempunyai dalam miliknya senjata api;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ALEX RUJITO RUBEN Bin W.F RUBEN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) pucuk senjata api jenis Victoria Clasic kaliber 22; 12 (dua belas) butir amunisi Senjata api jenis Victoria Clasic kaliber 22; 1 (Satu) buah kotak amunisi warna hitam; 1 (Satu) buah tas selempang yang terbuat dari kain warna krem;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 13-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 116/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
SOPIAN
32 — 21

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa SOFIAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 30-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 110/Pid.B/2021/PN Liw
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Fernando Nara Sendi, SH
Terdakwa:
MIZANNI BIN MAHENDRA
84 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mizanni Bin Mahendra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa menjalani penangkapan dan penahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 467/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RENDY FREDDY SITOHANG
Terdakwa:
AHMAD DARWIN
61 — 17
    1. Menyatakan Terdakwa AHMAD DARWIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penadahan ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
    5. Menetapkan agar
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan agar barang bukti berupa :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Stb 1 (satu) Unit sepeda motor SUPRA X 125 warna hitam BK 6353 RAGdenganNoka MH1JB8112BK741790 dan Nosin JB81E1737856. 1 (satu) buah kunci sepeda motor.Dikembalikan kepada saksi KURNIAWAN6.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 489/Pid.Sus / 2016/PN Lbp
Tanggal 21 Juli 2016 — I. Nama lengkap : RULI MARDANI; Tempat lahir : Medan; Umur / tanggal lahir : 35 Tahun / 06 Maret 1980; Jenis kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun II Desa Bengkel Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta; II. Nama lengkap : MUHAMMAD SYAHCHAN; Tempat lahir : Bengkel; Umur / tanggal lahir : 35 Tahun / 12 Agustus 1980; Jenis kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun I Desa Bengkel Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh Bangunan;
17 — 1
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 05-08-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1067/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
IRTANTO HADI SAPUTRA R.SH.,MH
Terdakwa:
ISBAL DG. LAU ALIAS ISBAL
26 — 16
  • LAU ALIAS ISBAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari