Ditemukan 60450 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 51/Pdt.P/2008/PA.BL Tanggal 11 Agustus 2008 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
didengar jawabannya atas permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang bahwa calon suami Pemohon CALON SUAMI PEMOHON hadirdipersidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar, ia akan menikah dengan Pemohon, akan tetapi rencana pernikahantersebut belum dapat dilaksanakan karena wali nikah Pemohon yang bernamaAYAH PEMOHON tidak bersedia bertindak menjadi wali nikah dengan alasansebagaimana tersebut diatas;e Bahwa benar ia dan Pemohon sudah saling cinta mencintai dan sudah lamapacaran bahkan sudan
Register : 07-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0844/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 29 September 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Padahal Pemohon mengajakTermohon untuk tinggal di rumah orangtua Pemohon karena Pemohonmendapat tugas dari saudarasaudara Pemohon untuk merawat ibu Pemohonyang Sudan tua 2222 on 2 nnn enn nn nnn enn nen nen ne nen nn ene nne. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Agustus tahun 2013, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah.
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktiHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 1154/Pdt.G/2019/PA.Srgtersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 836/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3687/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sebelum Penggugat pergi saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga, bahwa sejak bulan September 2017 Penggugat telah pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 3tahun dan selama pisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudan
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 956/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tinggal sejak saling memperduilikan lagi;dupayakan untuk rukun kemballipan hati untuk bercerai denganHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 11-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 830/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 40
15 — 40
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0495/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Nanda Bayu Asmara binSukono hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0495/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 06-09-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 39/Pdt.G/2013/PTA.BJM Tanggal 18 September 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
75 — 30
75 — 30
dengan i'tikad agar rumah tangganya dapat kembali rukun, sebenamya tindakan tersebut dapat sajaterjadi dan dapat dimaklumi, apalagi Termohon masih sangat mencintai Pemohon/Terbanding sebagaisuaminya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding tersebut diatas, maka masalah yang perlu dipertimbangkan Majelis Hakim TingkatBanding adalah, apakah perkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masih dapatdipertahankan dimana Pemohon/Terbanding sudan
Register : 03-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 283/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
55 — 10
serta mempunyai bekuatan yangMeremmarg. betea burt P2 berupa Fotokop Kutipan Akta Miah Scanned by CamScannerMenimbang, Sarwn sakei 1 ders sake 2 Panggugat. sudeh Sewies danMIGN SUDAN wehingon mementi eysrat formal Bebagsinans disks dalamPOSS 4S ayat angka Je HR) pasal 172 ayat 1 ange 4 Bg :Menmbang, batwa keterangan aakei 1 dan 2 Penggugt berseeusianGan Coobk antara nets dengan yang iain, oleh varena ty keterangan wait cakeslersebut memenuhi pasa 308 dan pasa!
Register : 16-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4087/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 38
116 — 38
Tergugat sudan memberitahukankepada Penggugat tentang banyaknya penghasilan yang diperolehbahkan hal tersebut sudah dilakukan jauh hari sebelum diajukangugatan. Ada bukti untuk memperkuat pernyataan tersebut berupabukti transfer dan foto slip gaji yang dikirimkan kepada Penggugat;2.3. Bahwa Tergugat berusaha untuk merubah soal perbuatan ataukebiasaan yang dilakukan Tergugat dimasa lalunya;2.4. Tergugat sudah berusaha untuk menjadi orang yang diinginkanoleh Penggugat.
Pasal 2(3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 dan alat bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi
syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memiliki kekuatanpembuktian dan tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang tidak dilihat sendiri dan tidak relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh
Putus : 07-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 115/Pid.B/2014/PN.KD.MN Tanggal 7 Juli 2014 — SUHADI BIN SUNDOYO
30 — 3
30 — 3
pelapor BenySoepangat pada tanggal 3 Nopember 2011 yang isi laporannya ada pencurian as truck di GarasiPT Karung Mas di JI.Majen Sungkono No:151 Kota Madiun ;Bahwa PT Karung Mas bergerak dibidang jasa angkutan ;Bahwa as truck tersebut ditaruh di lokasi garasi ;Bahwa garasi tersebut ada penjaganya ;Bahwa dalam laporan tersebut pelapor tidak tahu kapan as truck tersebut diambil;Bahwa yang dilaporkan adalah Didik dkk karyawan PT.Karung Mas ;Bahwa barang tersebut selanjutnya dijual ke tukang loak dan sudan
pelapor BenySoepangat pada tanggal 3 Nopember 2011 yang isi laporannya ada pencurian as truck di GarasiPT Karung Mas di Jl.Majen Sungkono No:151 Kota Madiun ;Bahwa PT Karung Mas bergerak dibidang jasa angkutan ;Bahwa as truck tersebut ditaruh di lokasi garasi ;Bahwa garasi tersebut ada penjaganya ;Bahwa dalam laporan tersebut pelapor tidak tahu kapan as truck tersebut diambil;Bahwa yang dilaporkan adalah Didik dkk karyawan PT.Karung Mas ;Bahwa barang tersebut selanjutnya dijual ke tukang loak dan sudan
Register : 05-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Lolak Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Llk Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Mongondow; Bahwa Anak pemohon hendak menikah dengan Calon istri Anakpemohon, namun ditolak oleh KUA Kecamatan Lolak karena masih dibawah umur 19 tahun, untuk itu mohon diberi Dispensasi kawin dariPengadilan;Halaman 3 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.LIk Bahwa Anak pemohon setuju dengan rencana perkawinan tersebut, tidakmengalami paksaan/ancaman; Bahwa hubungan Anak pemohon dengan calon istrinya sudah sangaterat, bahkan sudah melakukan hubungan biologis; Bahwa Anak pemohon saat ini sudan
calon istrinya samasama beragamaIslam, anak Pemohon saat ini berstatus jejaka dan calon istrinyaperawan; Bahwa saksi tahu anak Pemohon hendak melangsungkanperkawinan dengan calon istrinya, namun rencana perkawinan keduanyaditolak oleh KUA setempat karena anak Pemohon masih dibawah 19tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya belum pernahmenikah, namun anak Pemohon dengan calon istrinya sudah pernahmelakukan hubungan biologis, dan sekarang calon istrinya sudah hamil; Bahwa anak Pemohon saat ini sudan
Register : 15-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 62/Pdt.P/2020/PA.Tlm Tanggal 25 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar pula keterangan dari kedua calonmempelai sebagai berikut :e Bahwa kedua calon mempelai (calon suami dan calon istri) mengakuberpacaran sekitar 3 (tiga) bulan lamanya dan saling mencintai tanpa adapaksaan dari pihak lain bahkan mengaku telah melakukan hubunganlayaknya Suami istri;e Bahwa keluarga kedua calon mempelai sudah bermusyawarah dan siapuntuk menikahkan anaknya;e Bahwa kedua calon mempelai sudan
Pantai,Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Tamrin Hairi dan anaknyabernama Inda Hairi serta calon Ssuaminya bernama Arman Rahima; Bahwa saksi tahu maksud hadir di persidangan ini untuk memberikanketerangan sehubungan Pemohon mengajukan dispensasi agar bisamenikahkan anaknya bernama Inda Hairi yang masih dibawah umur(belum berumur 19 tahun); Bahwa saksi tahu Pemohon ingin segera menikahkan anaknya karenakedua calon mempelai sudan
Register : 09-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 846/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 16
10 — 16
berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanTermohon cemburuan hingga Termohon menuduh Pemohonberhubungan intim layaknya suami isteri dengan lbu Kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumah sekitar 6bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudan
karena saksi adalahbibi Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dari Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar disebabkanPutusan Nomor.846/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 9 dari 19 Hal.Termohon yang cemburuan dan Termohon menuduh Pemohonberhubungan intim layaknya suami isteri dengan lbu Kandung Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumah sekitar 6bulan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga sudan
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 859/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HANIF ROHMAN Bin FATHUR ROHMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TWENTY PURANDARI, S.H.
33 — 15
daftar pencarian orang) untukberangkat dari Pekanbaru dengan tujuan membawa tas warna ungu yangberisi 10 (Sepuluh) bungkusan warna hijau bertuliskan aksara cina yangberisi serobuk kristal warna putih yang diduga shabu yang berada diPekanbaru menuju ke Jakarta dengan tujuan hotel OYO di kamar 303 danterdakwa akan mendapat ongkos setiap pengiriman sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) selanjutnya sekira pukul 15.00 WIBsesampainya terdakwa di kamar 303 hotel OYO dimana didalam kamartersebut sudan
daftar pencarian orang) untukberangkat dari Pekanbaru dengan tujuan membawa tas warna unguyang berisi 10 (Sepuluh) bungkusan warna hijau bertuliskan aksara cinayang berisi serbuk kristal warna putih yang diduga shabu yang beradadi Pekanbaru menuju ke Jakarta dengan tujuan hotel OYO di kamar 303dan terdakwa akan mendapat ongkos setiap pengiriman sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) selanjutnya sekira pukul 15.00 WIBsesampainya terdakwa di kamar 303 hotel OYO dimana didalam kamartersebut sudan
Register : 05-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 45/Pdt.P/2020/PA.Batg Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 15
22 — 15
Pemohon (aaa) Bahwa P sudah berumur 24 tahun karena lahir tanggal 17Agustus 1996, berstatus jejaka dan sudah tidak sekolah Bahwa MM sudah sangat akrab dengan calon isteriinyabernama Mbahkan sudah hamil atas perbuatan Dirgahayu sehinggasiap bertanggung jawab atas segala perbuatannya; Bahwa keluarga Pemohon dan masyarakat setempat sudah tahukeadaan MMvang sudah hamil dan dinggap sebagai perbuatan sirikarena sudah melanggar etika pergaulan Siri, baik di mata masyarakatapalagi dalam hukum islam; Bahwa I sudan
Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PA Batg.UndangUndang tersebut, Pemohon dapat mengajukan dispensasi kawin kepadaPengadilan Agama;Menimbang, bahwa telah terbukti sudan tahu resiko yang akandihadapi jika perkawinan tetap dilaksanakan diusia dini, baik dari aspekkesehatan, ekonomi, sosial dan psikologis, berstatus perawan, tidak terikatpinangan orang lain, sudah lama dan sudah akrab dengan calon suaminya(a) Derstatus jejaka, keduanya tidak mempunyai hubungannasab, tidak ada hubungan sesusuan, tidak ada
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tertmohon sering bertengkardengan istri saksi karena masalah apa saksi tidak mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon rumah tangga Pemohon danTermohon sudah sulit untuk didamaikan seperti semula karenaPemohon bersikeras untuk menceraikan Termohon; Bahwa saksi selaku keluarga sudan
ParaHalaman 9 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2470/Pdt.G/2020/PA.MrSaksi Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) saksi Pemohon mengenaihubungan Pemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengarlangsung dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi
Register : 06-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 430/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 4 Juli 2017 — REBO Alias REMBIS Bin PARMAN
48 — 8
48 — 8
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kertas rekapan penjualan kupon judi nomor togel jenisHONGKONG. 3 (tiga) bendel kupon judi nomor togel jenis HONGKONG yang sudan terisinomor yang dibeli oleh pemain judi. 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang hasil penjualan kupon nomor judi togel jenis HONGKONG sebanyak Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.4.
tersebut.Bahwa terdakwa dalam melakukan penjualan kupon judi jenis togel hongkongtersebut sebagai pencarian tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaan tersebut diatas jaksaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan bukti bukti sebagai berikut :1 (satu) lembar kertas rekapan penjualan kupon judi nomor togel jenisHONGKONG. 3 (tiga) bendel kupon judi nomor togel jenis HONGKONG yang sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 454/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaipakde para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan