Ditemukan 4574 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TELADAN BARU;
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 68/B/PK/PJK/2017 Persoalan formil penerbitan surat PemohonPeninjauan Kembali yang tidak sesuai dengan SE,serta; Persoalan materiil, yakni tidak setuju dengan SKPdan besarnya PPN yang masih harus dibayar adalahnihil;Bahwa petitum surat gugatan Termohon PeninjauanKembali adalah: Mengabulkan gugatan Termohon PeninjauanKembali seluruhnya; Membatalkan Surat Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa amar Putusan Majelis Hakim adalahMengabulkan = seluruhnnya permohonan gugatanTermohon Peninjauan Kembaii
Putusan Majelis Hakim denganpertimbangan:1) Dalam suratnya, Termohon Peninjauan Kembalimenyampaikan mengenai ketidaksetujuannyaterhadap materi dalam SKP, dan menyatakanbesarnya PPN yang masih harus dibayar adalahnihil;2) Bahwa surat Pemohon Peninjauan Kembali yangdiajukan gugatan, secara garis besar hanyamenyampaikan adanya persyaratan formal yangtidak dipenuhi oleh Termohon Peninjauan Kembali,sama sekali tidak terkait dengan materi perpajakan;3) Bahwa amar Putusan Majelis Hakim yakniMengabulkan seluruhnnya
Register : 09-01-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
1.YASIR
2.MUHAMMAD YUSYAIRIS SAFA AT
Tergugat:
PT. Pongkor Sukses Sejahtera
Turut Tergugat:
PT. Mega Prima Persada MPP
52 — 7
1.YASIR
2.MUHAMMAD YUSYAIRIS SAFA AT
Tergugat:
PT. Pongkor Sukses Sejahtera
Turut Tergugat:
PT. Mega Prima Persada MPP
52 — 7
Pongkor SuksesSejahtera yang tertuang dalam gugatan aquo, jelas telah bertentangandengan hukum, maka sangat adil menurut hukum apabila gugatanPenggugat di tolak seluruhnnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;B.
Pongkor SuksesSejahtera yang tertuang dalam gugatan aquo, jelas telah bertentangandengan hukum, maka sangat adil menurut hukum apabila gugatanPenggugat di tolak seluruhnnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Para Penggugat menolakdan menyangkal Eksepsi Tergugat diatas dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa Tergugat menyatakan alamat tergugat tidak sesuai denganalamat yang telah diajukan dalam gugatan para penggugat dimana alamatkantor tergugat sebenarnya
Putus : 18-05-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1567 K/Pid/2008 Tanggal 18 Mei 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat ; WIWIN HASANAH binti SURADI
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1567 K/Pid/2008(tiga puluh lima)unit handphone berbagai merek yang ditaksir sehargaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atau seharga lebih dari Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah) yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi ardi setia dharma selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1485/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon:
RELAKARDO AMORIMART SIHOMBING
15 — 10
RELAKARDO AMORIMART SIHOMBING
15 — 10
Btm.yang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan Undangundang R.I. Nomor 23 tahun2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana diubahdengan Undangundang R.I. Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atasUndangundang R.I.
Register : 23-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1612/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
SAIFUL BIN alm ABD ROHMAN
18 — 1
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
SAIFUL BIN alm ABD ROHMAN
18 — 1
Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Ad.1.
Register : 07-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Pkl Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
kediamanbersama dan merantau ke Jakarta; Bahwa sekitar 13 tahun lebih; Bahwa sekarang serumah lagi sekitar 1 bulan yang lalu; Bahwa sudah didamaikan di Kelurahan tetapi tidak berhasil.Bahwa, Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 113/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 3 Maret 2016 — I. Muhammad Fikri Alias Andi Bin Sulaiman dan II. Afrizal Bin Holidi
28 — 6
28 — 6
menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 113/Pid.B/2016/PN.Plg363 ayat (1) Ke4 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 11-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 185/Pid.B/2014/PN.Skb Tanggal 11 Desember 2014 — ERUS RUSWANDI Bin SAMSU RIJAL
55 — 2
55 — 2
Yang dimaksud barang adalah sesuatu yang mempunyai nilaididalam kehidupan ekonomi dari seseorang baik seluruhnnya maupun sebagianmilik orang lain;Menimbang, bahwa yang diartikan dengan maksud adalah kehendak,keinginan atau tujuan dari terdakwa untuk memiliki barang secara melawanhukum, melawan hukum artinya tanoa hak atau kekuasaan sendiri dari pelaku,yaitu perbuatan penguasaan atas barang tersebut, melakukan tindakan atasbarang itu seakanakan pemiliknya, sedangkan ia bukan pemiliknya;Menimbang,
Register : 10-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 337 / Pid. Sus / 2015 / PN. Rta Tanggal 21 Desember 2015 — -M. RISLAN WAHYUDI Bin SAIFUDINOR
58 — 7
58 — 7
serta manusiawi sesuai dengan perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, serta untuk menghindari berbagai macam kemungkinan yangdapat mempersulit pelaksanaan putusan pemidanaan, maka Majelis Hakimmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ( vide pasal 193ayat 2 b KUHAP ) :Halaman 13 Putusan Nomor : 337/Pid.Sus/2015/PN.RtaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, makapidana yang dijatuhkan harus dikurangkan seluruhnnya
Register : 17-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 187/Pdt.G/2018/PN Btm Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
DEDDY CHANDRA
Tergugat:
M SOFYAN NASUTION
39 — 24
DEDDY CHANDRA
Tergugat:
M SOFYAN NASUTION
39 — 24
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVestek;3. Mengabulkan Gugatan Pengggugat untuk seluruhnya;4. Menyatakan Jual Beli terhadap 1 (Satu) unit rumah yangterletak di Perum Taman Yasmin Blok R No.25 RT.002 RW.014Kelurahan Batu) Besar Kecamatan Nongsa Kota Batam antaraPenggugat (DEDDY CHANDRA) dengan Tergugat (M.SOFYANNASUTION) adalah sah menurut hukum ;5.
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 82/Pid.B/2019/PN Bit Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
Terdakwa:
NOVRI BUDIMAN alias GOLFRI
77 — 22
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.JULIAN CHARLES ROTINSULU, SH
Terdakwa:
NOVRI BUDIMAN alias GOLFRI
77 — 22
barang sesuatuyang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki, secarameiawan hukum yangdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh orang yang berhak dan untuk masuk ke tempatuntuk melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah
Register : 29-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 117/Pdt.G/2016/PN YYK Tanggal 26 Oktober 2016 —
70 — 10
70 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek; . Menyatakan perkawinan antara Penggugat XXX dengan TergugugatYYYpada tanggal 14 Pebruari 2008 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No 163./PRK/2008 yang diterbitkan oleh Dinas Keoendudukandan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tertanggal 06 Maret 2008, putuskarean perceraian dengan segala akibat hukumnya ;.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 372/Pid.B/2015/PN Kis Tanggal 2 September 2015 — A N D I K A
37 — 8
37 — 8
Unsur Yan luruhn ian K nyaan Orang LainMenimbang bahwa dilihat dari unsur ini mengandung suatupengertian, bahwa benda yang diambil itu haruslah barang atau benda yangdimiliki baik seluruhnnya atau sebagian oleh orang lain.
Register : 03-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1152/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
MOHAMAD HASYIM BIN ABDUL WAHID
21 — 18
HENDRINAWATI LEO, SH
Terdakwa:
MOHAMAD HASYIM BIN ABDUL WAHID
21 — 18
Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Hal 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1152/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utr.3.
Register : 17-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1152/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.1152/Pdt.G/2017/PA.Bks Bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Peggugat denganTergugat, karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak pernah datang menghadap dipersidangan
Register : 02-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 782 /Pdt.G/2016/PN.Dps Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3.
Register : 17-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 709/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tahun, lalu pindah di rumahorangitua Tergugat selama sekitar 2 tahun, setelah itu pindah lagi ke rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun dan terakhir tinggal bersama dirumahorangitua Tergugat selama sekitar 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun harmonis, namun sejak sekitar tahun 2016 mulai kelihatan seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi sebab penghasilannya Tergugat tidak diberikan seluruhnnya
Upload : 02-12-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 171/PDT/2020/PT DPS NI DIA AYU ANGGRENI,
melawan
WIDI SUNARYO KOSASIH,
105 — 27
105 — 27
semula Tergugat dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan pertimbangan tersebut maka Putusan Pengadilan Negeri Tabanan,Nomor : 185/Pdt.G/2020/PN.Tab, tanggal 14 September 2020 yangmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnyatidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan PengadilanTinggi Denpasar akan mengadili sendiri yang amar selengkapnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Pembanding semula Penggugatdikabulkan seluruhnnya
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 422/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Pemohon ;SUBSIDAIR :Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan Replik dan terhadap Replik Pemohon, Termohon juga telahmengajukan Duplik sebagaimana termuat dalam berita acara sidang ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1991 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — SRI KASTUTI SUMARNI
VS
H. DEDI SUDARYANTO,S.E, DK
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa tepat, adil, dan benar apabila Putusan Pengadilan Tinggi di atas danPutusan Pengadilan Negeri tersebut dibatalkan, karena jelas putusanputusan tersebut wajar untuk dinilai putusan yang sangat subjektif, samasekali tidak nampak didasarkan pada keadilan dan kebenaran tanpa beraniPemohon Kasasi memberikan penilaian bahwa mengapa Majelis Hakimtersebut bertindak subjektif, terbukti dan dibuktikan dari pertimbangannyayang menolak gugatan Penggugat seluruhnnya yang hanya didasarkankepada hibah tanpa