Ditemukan 3756 data
14 — 5
TSe. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Seroja RT. 03 RW.01 Desa Karang Agung, Kecamatan Tanjung PalasUtara, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Utara selama 14 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :3.1. ANAK3.2. ANAK3.3. ANAK;. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;.
TSe.
14 — 9
Tse.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Tanjung Selor selama 1 tahun kemudian pinda ke Malinau selama8 tahun kemudian pinda ke Tideng Pale sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai dua orang anakbernama :a. ANAK umur 13 tahunb. ANAK Il umur 10 tahun;4.
Tse.> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahPenggugat mendapat sms dari perempuan lain di HP Tergugat dengankatakata ayah lagi ngapain;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2015 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak adaharapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat keadaan rumah tangga Penggugat
9 — 7
TSe
8 — 6
TSe
13 — 1
222 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen ne nnn nnn nnn ne nnn nnn nn neenenennee1 geen ee enn tse nene cnn eeneseeces Mengabulkan gugatan Penggugat ;Di gpemeecmens Menjatuhkan talak dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dariT@IQUuQal j 222 22 nnn nnn nnn nn nn nnn n nnn nnn n nnn nen nnnsi.
11 — 1
Kabupaten i selanjutnyadise@bout TERGUGAT yess ssc tse rcretmennnnnnensauemnneniPengadilan Agama tersebut ; 222 2ne ne neeTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan memperhatikan alatalatbukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 15Juni 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor :0754/Pdt.G/2011/PA.Bla, telah mengajukan gugatan untuk melakukan
13 — 1
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDENKANE IAI j==nnnnnnnnnnnennnenannannenennnnnnnsnennannanannnannmannnansnasamanmnanannBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yangAMarNya BSrUINYT tse Her seems eres teemeneeneetenesenentennemeeenenteeieeeeeeneeeeeeeePRIMER
55 — 15
Tse.
10 — 6
TSe> Bahwa saksi pernah menasihati dan mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan telahcukup;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat
TSe> Bahwa sejak bulan Februari tahun 2017 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal menunjukkan terjadi pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut, Majelis berpendapat bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah sedemikianrupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuhmawaddah dan rahmah
17 — 5
Tse.
Tse Bahwa, Saksi telah menasihati Penggugat agar tidak bercerai, namuntidak berhasil:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang
11 — 5
Tse>Bahwa saksi sering mendamaikan dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2. SAKSI Il umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:>>Bahwa saksi adalah Tante Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.
Tse> Bahwa saksi sering mendamaikan dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmencukupkan pembuktiannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang
15 — 0
Bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Agustus2014 sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan akta Nikah Nomor : 241/34/VIII/2014, tanggal 22 AgustusDOA 3 nasscscasonnssaraarernoraeaanantr rides aantr nasa TSE TREESHalaman I dari 13Salinan2.
8 — 6
TSe
83 — 9
PUTUSANNo. 939/Pdt.G/2015/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaimana dibawah ini dalam perkaraPerdata AMPA, tse xeeeseee cere emeeseee ener eee ee EEEMARIA NATALIA S, Agama : Kristen, Pekerjaan : lbu Rumah Tangga,Alamat : Wisma permai tengah 11/EE11, Rt/Rw :006/006, Kelurahan : Mulyorejo, Kecamatan : Mulyorejo,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama :ABU
10 — 9
TSe
16 — 6
PUTUSANNomor 68/Padt.G/2019/PA.PtkZN EN tSe) 3 i)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman
16 — 10
Biaya PLOSes ......ceeescceesseceesteceeteeeeeeeceeeeeeteeeeteeesttteesteeeeee cee RD... 100.000,3, Biaya Pemang gi la tse ccscssasannasscoscmecwmecancmmamansan ox tox RPasx 000,000.4, Bidyd REG ES hecnvcsscmascwemmcmemenmmmmnnamamnavecd a Lon en soenm Dal5. Biaya Meteral 0... eee eceeseceseceeceeseeeeeeseteseeeeeteeeeteetees tee RD eee 6.000,Jumlah didn Rena ARNE ca ORO MR ceeses ox Lax DR Das O00,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )
27 — 9
TSe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suamiistri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2020 diDesa Sesayap Hilir; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Asrin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah bapakAbdul Manap; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II dihadiri
TSe Bahwa selama pernikahannya, tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang
27 — 8
TSe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019, yang sampai sekarang sudah 5 (lima) bulan lamanya,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktitidak ada saksi yang pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun saksisaksi
TSe
12 — 5
TSe