Ditemukan 1899 data
49 — 23
-(dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;- Kartu remi sebanyak 108(seratus delapan) lembar ; - Mangkok plastic warna hijau sebanyak 5(lima) buah ;- Piring plastic warna orange1(satu) buah ;- Kertas koa sebanyak 250(dua ratus lima puluh) lembar;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Membebankan kepada para Terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.-(dua ribu rupiah) ;
9 — 0
tidak berhasil ;Menimbang, bahwa setelah diadakan mediasi Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan adanya alasan yang sah menurut hukum, sehingga tidak dapatdidengar jawabannya, di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan) terhadap permohonan Pemohon, berdasarkan dalil fiqghiyah yangtercantum dalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid Il, halaman 405, yang diambil alihsebagai pendapat majelis :wm plo ppobuoll elS> po oS WI G2 Koa
8 — 11
denganTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat; Putusan Nomor 652/Pdt.G/2015/PA.Stmd. savseseseseescseseeseeceececseeecesseeeseececsesesesseseeesesseseseceseesessescsaesesaeets 4menerima dan tidak keberatan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan dapat SAKSI PENGGUGAT Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di KECAMATAN SUNGAI KUNJANG, Koa
18 — 4
suka melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, seperti:Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0281/Padt.G/2017/PA.Pdg10.11.12.Tergugat menampar pipi Penggugat, meninju bahu Penggugat dengantangan Tergugat bahkan ketika Penggugat sedang hamil anak keduaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat menendang pinggul Penggugatdengan kaki Tergugat sehingga Pengugat kesakitan dan trauma dengansikap Tergugat tersebut serta Tergugat pernah mengusir Penggugat daritempat kediaman bersama;Bahwa Tergugat suka berjudi (Koa
18 — 4
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 5 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :1) Tergugat sering bermain judi seperti, judi kartu remi dan kartu Koa, halitu pernah di saksikan lansung oleh Penggugat;2) Tergugat sering memakai narkoba, seperti sabu, hal itu di ketahuiPenggugat melalui temanteman Tergugat;3) Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat, sepertimencekik
15 — 3
Pasal 150 R.Bg pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan tanpa hadirnya Termohon dan dapa t diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat ahlifiqih dalam Kitab Ahkamul Quran Juz IJ Halaman 405 yang berbunyi :pls cpwoluwolsl eo LS pyro oS b> wII WE > Koa) g> VY oJ lb 9g9 UaArtinya :Barang siapa dipanggil untuk menghadap oleh Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut, maka dia termasuk orang yang dzalimdan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa
20 — 14
,Advokat/Pengacara yang beralamat di Graha Citra Pesona Kav. 2526 Dusun Parung RT. 011 RW. 004 Desa Balokang KecamatanBanjar Kota Banjar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30Oktober 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Banjar Nomor 802/K/X1I/2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal ci isen, Koa Banjar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah
42 — 13
PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2020/PA.TRZZ ON zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir Dante Koa, 30 Mei 1991,agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Berau,Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebut
19 — 14
Saksi menyarankan kepada Tergugatsupaya pulang saja ke rumah orang tua Tergugat, makanyasaksimengantarkan Tergugat ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat bertengkar dengan Penggugat;Bahwa Tergugat tidak pernah lagi hidup bersama dengan Penggugat sejaksembilan bulan yang lalu;e Bahwa Tergugat tidak pernah berjudi, tetapi apabila main domino atau koa,saksi dengan Tergugat sering main dan Tergugat pulang ke rumah sekitarpukul 10.00 malam;e Bahwa saksi tidak tahu apakah
1.YOHANES MANGARA ULI SIMARMATA, SH
2.THERESIA PINGKY WAHYU WINDARTI SH
Terdakwa:
ADRIANSYAH KOBANDAHA alias RIAN
60 — 9
penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau besi putih panjang mata pisau sekitar 32,5 (tiga puluh dua koa
7 — 3
Kawalu, Kota Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 05 Maret 2009 di KUA Kawalu Koa Tasikmalaya; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa
7 — 0
Bukti Surat; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Denai Koa Medan tanggal15 Oktober 2014 yang telah diberi materai cukup setelah diperiksa dipersidangan dan dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, laludibubuhi tanda tangan di atasnya, selanjutnya diberi tanda (P.1) ;Il.
17 — 2
Awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis, namun sejaktahun 2016 keduanya mulai bertengkar dikarenakan Tergugat memilikikebiasaan bermain judi koa dan kerap pulang ke rumah di saat malam telahlarut.
30 — 5
kembali ;Bahwa Tergugat telah mengusir dan membuat pakaian Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakXxxxxdan sejak pisah Pengguat dan anak ke 3 bersama sSaksi di Xxxx ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh keluargakedua belah pihak, oleh Mediator dan oleh Majelis Hakim tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum adalah:Bahwa Penggugat adalah penduduk Kelurahan Xxxxxxxx, KecamatanXXXXX, KOA
13 — 2
elS> Eo oS WI GS Koa) 6> Y pllb 948Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berkodeP.1, yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat bukti tersebutharus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkap mengingat Pasal 2ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun
8 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ali Akbar Fattah Lubis NomorXXXXxx tanggal O9 Maret 2004, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasiKependudukan, Koa Medan, telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah dinezegelen, diberi tanda bukti P.6;7.
7 — 3
a5Gwei cura Tho Vo wil led eau aw ela Yr ralUl olixe jLoiwVl OY 95 HE Wo b592 To5II Alou IIVJlasJl ob LE Isag wGeoJl Qoawll Koa jl aol Ws pSArtinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanparuh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.
19 — 6
als glb koa argu! arty pre xu Is!
15 — 7
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
13 — 7
Fola Raha(Koa) RT 14 RW 006, Kelurahan Kalumata, Kec. TernateSelatan, Kota Ternate, berdasarkan surat kuasa khusus no.003/KA,KHG/III/2017, tanggal 13 Maret 2017, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANJUFRI JABIR BIN JABIR RAJAK S.PD, umur 39 agama Islam,Pendidikan $1,PNS (Guru SMPN 25 Weda), Tempat Tinggal Desa Fidi JayaDusun II (Belakang Kantor Polsek Weda) Kab.