235/Pdt.G/2013/PA.Tbh

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.wae) Ay tl eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;binti , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di , Desa, Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANbin , umur 31 tahun, agama Islam,

tempat tinggal di , Desa ,Kecamatan , Kabupaten Indragiri Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan sakstsaksi yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Mei 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawah registerNomor : 235

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal 4September 2005 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 542/24/IX/2005, tertanggal 13 September 2005, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hil ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonissebagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA Tbh.et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di muka persidangan, namun Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan

YUDHA TEGUH NUGROHO, S.HI.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.PANITERA PENGGANTIAMIR JAYA, S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Baya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan = Rp. 855.000,4. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5. Biaya Materai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 946.000, (Sembilan ratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2013/PA.Tbh.

235/Pid.B/2019/PN Gin

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahananRumah, berdasarkan penetapan penahanan tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 23 Desember 2019 s/d tanggal21 Januari 2020 ;4. Ketua Pengadilan Negeri Gianyar dengan jenis penahanan Rumah,berdasarkan penetapan perpanjangan penahanan tanggal 14 Januari 2020,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, sejak tanggal 22 Januari 2020 s/d tanggal 21Maret 2020 ;5.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23 Desember 2019,Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara int ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 23Desember 2019, Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin, tentang penetapan harisidang ;3.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Halaman 161 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinATAU:KELIMA : melanggar Pasal 374 KUHP Jo.

Bahwa menurut doktrin pengertian OPZET ini telah dikembangkandalam beberapa teori, yaitu :Halaman 176 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN GinA.

SRI ADRIYANTHI ASTUTI WIDJA, S.H., M.H ttdWAWAN EDI PRASTIYO, S.H., M.HPanitera Pengganti,ttd WAYAN SUDARSANA, S.H., M.H Halaman 205 dari 205 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Gin

235 K/Pdt.Sus-PHI/2013

Tunjangan Flexi : Rp 4.000.000,00;Hal. 1 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHV/2013c. Tunjangan Jabatan :Rp 450.000,00;d. Tunjangan Transportasi : Rp 1.200.000,00;e.

Tunjangan Kendaraan : Ro1.850.000,00;Jumlah : Rp17.050.000,00;Hal. 2 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHV/2013Penggugat masih mendapatkan tunjangan lain yang bersifat tidak tetapdan dibayarkan setiap bulan pada tanggal 15 dan tanggal 20 terdiri dari :a. Uang Makan : Rp 15.000 perhari;b.

UndangUndangan Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan :Pasal 157 Ayat (1) yang menyatakan bahwa Komponen upah yangdigunakan sebagai dasar perhitungan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, dan uang pengganti hak yang seharusnyaditerima yang tertunda, terdiri atas :Hal. 13 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2013b.a. Upah pokok;b.

Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor: Per04/MEN/1994 Pasal 9yang menyatakan bahvea Pengawasan untuk ditaatinya peraturan inidilakukan oleh Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan ;Hal. 19 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/201345.46.47.3.

,MH)Nip. 19591207 1985 122002Hal. 39 dari 39 hal.Put.Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2013

235/Pid.Sus/2018/PN Lmg

Hakim PN sejak tanggal 13 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 11September 2018;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2018/PN.Lmg5.

Menetapkan supaya para terdakwa di bebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

Setelahmelakukan penyelidikan selama beberapa hari, pada hari Rabu tanggal 11 Juli2018 sekitar pukul 07.00 WIB kedua saksi mendatangi tempat pencucianHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

,M.H., sebagai Hakim Ketua, Agusty Hadi Widarto,S.H., dan Jantiani Longli Naetasi, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.

,M.H.Jantiani Longli Naetasi, S.H.PANITERA PENGGANTISoemardiyono, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Lmg

235/Pdt.G/2020/PN Btm

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk cq. PT Bank TabunganNegara (Persero) Tbk Kantor Cabang Batam,beralamat di JI.

BankTabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Batam, diberi tanda P10;Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Btm11. Fotokopi Surat Nomor: 589/M/BTM/CRSU/XII/2019 perihal SuratPemberitahuan Lelang tanggal 23 Desember 2019, yang dikeluarkan PT. BankTabungan Negara (Persero) Tok Kantor Cabang Batam, diberi tanda P11;12.

Tidak melaksanakan prestasi sama sekali;Halaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Btm2. Melaksanakan prestasi tapi tidak sebagaimana yang dijanjikan;3. Melakukan apa yang dijanjikan tetapi terlambat;4.

Menyatakan sah Perjanjian Kredit Nomor.002720170919000021 tanggal 26Januari 2018 antara Penggugat dan Para Tergugat;Halaman 19 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PN Btm4. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji atau wanprestasi kepadaPenggugat;5.

,Jumlah Rp. 976.000,(Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pat.G/2020/PN Btm

235/Pdt.P/2019/PA.Pdlg

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisini untuk Pengambilan Tabungan atas nama Dace di Bank RakyatIndonesia, dan untuk mengurus kepentingan lain yang berhubungandengan hak almarhum;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Palg9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601354107900040 atas namaYul Yanti, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pandeglang, diberikode P.2;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Palg3. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 470/736SRN/X/2019 atasnama Sanah, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Saruni, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang, diberi kode P.3;4.

Bahwa Dace bin Ento telah meninggal dunia pada tanggal 3 September2019 karena sakit dan dalam keadaan Islam;Halaman 9 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Palg2. Bahwa ayah kandung almarhum Dace yang bernama Ento telahmeninggal dunia lebih dulu dari almarhum, sedangkan ibu kandungnya yangbernama Sanah Binti Juhri masih hidup hingga saat ini;3.

Ahmad Jajuli, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh HilalSabta Hudaya, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon.Halaman 11 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.PadlgHakim Anggota Ketua Majelis,Syakaromilah, S.H.I., M.H. Nihayatul Istiqomah, S.H.I., M.H.H.

Ahmad Jajuli, S.H.I.Panitera Pengganti,Hilal Sabta Hudaya, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Padlg

235/Pid.B/2014/PN Pms

Viharadan saat itu Bety memakai terdakwa sebagai supir; Bahwa tiga jam kemudian Bety memberitahukan bahwa tanya tidak jadike Medan dan akan mengembalikan mobil kepada Rizal;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Saksi FRANDO SUHENDRO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 Juni 2014 sekira pukul22.00 Wib bertempat di bengkel saksi di JI.

Polisi BK 1453 WB warna Midnight Blackbeserta kunci dan STNK, itulah mobil yang digadaikan terdakwa kepadasaksi Agustina Simatupang;Bahwa saksi tidak mengetahui mobil siapa yang digadaikan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang gadai tersebut kepadasaksi;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.

Ade Irma Suryani No. 29 Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar;Bahwa awalnya terdakwa datang menemui saksi dan mengatakan bahwaterdakwa butuh uang dan mengatakan ada jaminan 1 (satu) unit mobilHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid. B/2014/PNPMS.Merk Daihatsu Xenia dengan No.

NUZULI, S.H.PANITERA PENGGANTIMARIANI SINAGAHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.B/2014/PNPMS.

235/Pdt.G/2018/PA.Grt

SalinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.

No. 235/Pdt.G/2018/PA..

235/Pid.B/2016/PN Plk

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, sejak tanggal 1Juni 2016 sampai dengan 30 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pik Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor235/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 2 Mei 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2016/PN Plk tanggal 4Mei 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Terdapat sebuah luka terbuka di leher bawah sekitar sepuluh sentimeterdibawah dagu, panjang luka dua koma lima sentimeter lebar satusentimeter, tepi luka tapukul dikedua sisi ;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pik5.Terdapat sebuah luka gores dibawah bibir panjang luka dua sentimeterlebar luka nol koma dua sentimeter.b.

Ricka Brilianty Zaluchu, SpKF Dokter Pemerintah PropinsiHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN PikKalimantan Tengah Bagian Instlasi Kedokteran Forensik dan MedikolegalRSUD dr. Doris Silvanus menerangkan Hasil Pemeriksaan:Berdasarkan pemeriksaan atas tubuh korban ditemukan fakta fakta sebagaiberikut:a.

Terdapat sebuah luka terbuka di leher sebelah bawah sekitar sepulusentimeter dibawah dagu, panjang luka dua koma lima sentimeter lebarHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Piksatu sentimeter, tepi luka tapukul di kedua sisi, luka telah dijahit sebanyaktiga jahitan.d.

Yunus Sesa, S.H., M.H.Brelly Y.D.W Haskori, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIBerly, S.E., S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN Pik

235/Pdt.G/2019/MS.Sgi

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgi2. Bahwa saksi hadir menyaksikan pernikahan tersebut,dengan wali nikah adalah ayah Termohon nama M. Taleb, saksinikah T.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgi5.1. Asril Muntazar Bin Ridwan, lahir 11052003;5.2. Zikrillah Bin Ridwan, lahir 29112007;5.3. Zakiratul Binti Ridwan, lahir 20022016;6. Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama 4 (empat) tahun kemudian terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan antara lain:6.1.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgidengan wali nikah ayah kandung Termohon nama M.

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgikemudharatan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon daripadakemaslahatan yang akan diterima, hal mana sejalan dengan maksud kaidahfiqhiyah yang berbunyi:Whacod!

Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.SgiHakim Anggota,Drs. Ramli, M.H.Hakim Anggota,Drs. A. Aziz, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Drs. Adam MuisPanitera Pengganti,Hj. Kamariah, S.H., M.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Lainlain : Rp. 20.000,3. Biaya Panggilan : Rp.170.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.286.000,Halaman 15 dari 15 halaman. Putusan Nomor :235/Pdt.G/2019/MS.Sgi

235/Pdt.G/2020/PA.Gdt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.GdtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENPESAWARAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh

,tempat kediaman di KOTA BANDAR LAMPUNG, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataanpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Gdt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Pergugat dengan Tenggugat adalah suami istr tyang sah yangnikahnya di laksanakan pada tanggal 14 Juli 2008 di rumah Penggugatdengan wali nikah ayah kandung penggugat mas kawin berupa Emas 3Gram di banyar tunai yang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Gedong Tataan KabupatenHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.GdtPesawaran sebagai bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor 660/94/VII/2008 tertanggal 14072008 yang di keluarkan olehKUA Kecamatan

berkerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari ekonomi Penggugat dan Tergugat ,hal ini lah yg membuat sering terjadi pertengkaran ; Tergugat temeramental suka marahmarah tanpa sebab kepadaPenggugat walaupun hanya masalah kecil saja , Tergugat sering pulang kerumah orang tuanya tanpa alasan yang jelasdan tidak mau kembali kecuali Penggugat harus menjemputnya ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumahHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 235

Dadi Aryandi, S.Ag.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.GdtMuhamad Ainun Najib, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Dewi Oktavia, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 440.000,00 PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Gdt

235/Pdt.G/2021/PA.Srog

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.Srog2 Z 27, = >) Cy) able olDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggalberdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung Nomor 105/KMA/HK.05/09/2018tentang Izin Sidang dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sukabumi, 16 Desember 1985,agama Islam, pekerjaan Penjual

tanggal lahir Sulawesi, 05 Desember 1978, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Kapal, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KabupatenSorong, Provinsi Papua Barat, disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O6September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SorongNomor 235

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 28 Oktober 2003, di hadapan Petugas PencatatHalaman 1 dari 15 Hal Put.No. 235/Pdt.G/2021/PA.SrogNikah Kantor Urusan Agama Distrik Babo Kabupaten Manokwari,Provinsi Papua, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/10/X/2003tanggal 05 Januari 2004;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaHalaman 2 dari 15 Hal Put.No. 235/Pdt.G/2021/PA.SrogPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada usaha untukrukun kembali;8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Pemberitahuan Putusan :Rp 150.000,00 +Jumlah :Rp 780.000,00(tujuh ratus delapan puluh riburupiah)Halaman 15 dari 15 Hal Put.No. 235/Pdt.G/2021/PA.Srog

235/Pdt.P/2019/PA.Plh

PENETAPANNomor 235/Padt.P/2019/PA.PlIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:1.

Bahwa pada tanggal 31 Desember 1993 Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai Kabupaten HuluSungai Tengah.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.PIh 12. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Barabai KabupatenHulu Sungai Tengah dengan Nomor: E7/292/1/93 tanggal 31 Desember 1993.3.

Buluh, 19 th menjadi Sungai Buluh, 15 Mei 1975.Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Plh 2Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah..

Pemohon dan Pemohon Iladalah penduduk di Jalan Jenderal Sudirman RT. 008 Desa Gunung MakmurKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang menikah berdasarkan hukum Islam pada tanggal 31Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PA.Plh 8

235/Pdt.P/2020/PN Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :NAPIA BAU, Lahir di Bululoe tanggai 1 Juli 1949, jenis kelamin lakilaki,alamat Bululoe, RT/RW001/001, Kelurahan/DesaParangloe, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa,agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,selanjutnya disabut PEMOHON;Pengadilan Negeri

SelanjutnyaPanitera Sulaiman, S.H, M.H. mencatat permohonannya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 235.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri tanpa menunjuk atau diwakili Kuasa Hukum;Menimbang, bahwa setelah permohonan dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya tersebut;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 235./Padt.P/2020/PN SgmMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsejumlah Rp 136.000,00 (Seratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 235./Padt.P/2020/PN SgmDemikian ditetapbkan pada hari SELASA tanggal 3 Nopember 2020oleh RISTANTI RAHIM, S.H.,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa,Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu olehISNAWANTI, S.H.

Redaksi Rp 10.000,00;Jumlah Rp136.000,00 (seratus tiga puluh enam riburupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 235./Padt.P/2020/PN Sgm

235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsKronjo, Kabupaten Tangerang sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:***/***/X/2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama terakhir tinggal di Penggugat diatas;3. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi JL. Raya Wuled Gang 03.

Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;Halaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3326156802890003 tanggal 23 Maret 2013, yang bermeterai cukupHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Tirto Kabupaten PekalonganNomor 0618/022/X/2014 tanggal 7 Oktober 2014, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

Munjid Sudinoto, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah H. Abdul Halim Muhamad Sholeh,Lc., M.Ec., M.H.Panitera Pengganti,ttdM.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 330.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenHalaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Kjn

235/Pdt.G/2016/PA.Lbt

Bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain yangbernama Oku, hal ini diketahui Penggugat melalui SMS di HPTergugat dan penyampaian tetangga dan teman Penggugat.Hal 2dari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbt4. Bahwa saat ini Tergugat sudah menikah di bawah tangan denganperempuan lain bernama Oku tersebut, hal ini diketahui Penggugat daripenyampaian temanteman Penggugat;5.

Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Tenilo, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo.; .Hal 4dari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbtc. Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;d. Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun lagi sejak tahun 2013e.

Fakta inimembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan yaitukehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimanaHal 8dari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbtketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxx) terhadap Penggugat(Xxx );Hal 9dari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbt4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Limboto untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLimboto, Kabupaten Gorontalo untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah)Hal 11idari 11putusan 235/Pdt.G/2016/PA Lbt

235/Pdt.P/2020/PA.Blk

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor235/Pdt.P/2020/PA.Blk, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIk7. Bahwa pemohon 1 mempunyai penghasilan tetap sebagai PengawaiNegeri Sipil dan dapat mencukupi kebutuhan seharihari untuk keluargadan anak tersebut.8. Bahwa para pemohon saat ini dalam keadaan sehat rohani danjasmani serta mempunyai keperibadian baik dan berkelakuan baik.9.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkyang di buat oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXXXxX, Dukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan di cappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,sebagai bukti P.2;3. Fotokopi Kartu.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkResor Bulukumba Kepala Satuan Intelkam, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan di cap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, sebagai bukti P.7;8.

Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIkSakka, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 0.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah)Hal. 21 dari 21 Hal. Penetapan No.235/Padt.P/2020/PA.BIk

235/Pid.Sus/2017/PN Lbp

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2017/PN LopDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Mustafa Syamaun2. Tempat lahir : Aceh Utara3. Umur/Tanggal lahir : 46 Tahun /5 Mei 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Desa Buluh Kecamatan Sinabang KabupatenSemaluhu7. Agama8.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Maret 2017sampai dengan tanggal 13 Mei 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Lbp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor235/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 13 Februari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Lbp tanggal 16Februari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

Oleh karena itu unsur barang siapa adalah tetap menjadi elemenpokok yang tidak dapat dihilangkan begitu saja dalam usaha pembuktianterhadap adanya dugaan telah terjadinya suatu tindak pidana yang dilakukanoleh seseorang atau siapa saja sebagai perorangan atau kelompok orang, gunaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Lopmenemukan pelaku (dader) yang sebenarnya.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN LopDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Rabu, tanggal 12 April 2017, olehkami, Eduward, S.H..M.H.., sebagai Hakim Ketua, Anggalanton BManalu.,S.H..

Eduward, S.H..M.H..dtoAbraham V.V.H Ginting,S.H..Panitera Pengganti,dtoDeni Syafrianto, SH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Lbp

235/Pid.B/2020/PN Dgl

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor 235/Pid.B/2020/PNDgl tanggal 8 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dgl tanggal 8 Juli 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

TONGKOdiperkirakan sekitar 12 meter karet conveiyer x Rp1.700.000/meter yaitu +Rp.20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendirian bahwa unsur mengambil sesuatu barangtelah terpenuhi;Ad.3.

TONGKO yang berada di dusun Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II Siale Desa Balukang II Kec. Sojol Kab.

TONGKO danmasih dipergunakan olehnya untuk kegiatan seharihari dan operasionalHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II perusahaan miliknya, maka Majelis Hakim berpendirian bahwa barang buktitersebut dikembalikan kepada Sdr. H.M. NASAR Hi.

., S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HAI HA II