409/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 409/Pdt.G/2021/PA.

409/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Buruh/ TKW, Alamat: , Kabupaten Cilacap,Sekarang berdomisili di 123 SERANGON NORTH AVENUE1#10159SINGAPORE 550123 Nomor Paspor AS 123059,memberi kuasa

tanggal 08 Januari2013, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; TERGUGAT, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di: Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Januari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 409

/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 21 Januari 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halaman1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Adipala,Kabupaten Cilacap, Pada tanggal 06 Desember 2002 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap pada tanggal 02 Januari.

Tergugat telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melaluikuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Putusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat

ADJURIJumlah : Rp. 281.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 409/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

409/Pdt. G/2013/PA Plp.

PUTUSANNomor 409/Pdt.

No. 409/Pdt.

No. 409/Pdt. G/2013/PA Pip.

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon I adalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01 Oktober 1942, nama Pemohon II NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Malang,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dengan nomor :409/86/1977 tanggal 25 Juli 1977, setelah menerima buku nikah ternyata terdapatkesalahn tulis akibat kesalahn informasi yakni Nama Pemohon I adalah PONIRAN binROKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalahSITI ZAENAB binti WIRADI, dan tempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahunsedangkan yang benar yakni nama Pemohon

Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang,01Oktober 1942, nama Pemohon IT NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon II adalah Malang, 10 Desember

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, Nomor : 409/86/1977 tertanggal 25 Mei 1977 (P.1);b Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : 470/10/421.619.010/2012 tanggal 16 Januari 2012 (P.2);c Surat Keterangan dari Kepala Desa Tamanasri Kecamatan

Januari 2009 (P.6);g Fotokopi Kartu tanda Penduduk dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang No : 350706501259001 tanggal 07 Januari 2009 (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 telahternyata bahwa nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I adalah PONIRAN bin ROKIMAN, tempat tanggal lahirPemohon I adalah 28 tahun, nama Pemohon II adalah SITI ZAENAB binti WIRADI, dantempat tanggal lahir Pemohon II adalah 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409/86/1977 tanggal 25 Mei 1977 sebenarnya yakni nama Pemohon Iadalah PONIRIN bin RUKIMAN, tempat tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 01Oktober 1942, nama Pemohon I NAPSIANI binti WIRADI, dan tempat tanggal lahirPemohon

409/Pid.B/2021/PN Dgl

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2021/PN DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Farlin Alias Lolo;Tempat lahir : Batusuya;Umur/tanggal lahir : 24 tahun/ 01 Juli 1997;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun 1, Desa Batusuya, Kec. Sindue Tombusabora,Kab.

Terdakwa Farlin AliasLolo kemudian mendapati bahwa sebuah kunci yang dia bawa dapatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Dgl dipergunakan untuk sepeda motor Yamaha Fino dan kontaknya dapatdinyalakan;* Bahwa Terdakwa Farlin Alias Lolo kemudian merusak rantai pengamankecil yang berada pada ban sepeda motor Yamaha Fino tersebut. Setelahdirusak, Terdakwa Farlin Alias Lolo melepas rantai tersebut kemudianmendorong sepeda motor Yamaha Fino tersebut keluar dari teras rumahSdr.

RIFKI ASHARI, 1Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Dgl (satu) lembar Pajak Kendaraan No. 1700114226 An.

RIFKINASHARI;1 (Satu) buah kunci sepeda motor;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Dgl 3 (tiga) buah kunci berwarna silver;1 (Satu) buah kunci gembok terikat rantaiDikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Irwan H6.

Arzan Rashif Rakhwada, S.H., M.Kn.ttdAndi Aulia Rahman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdMeily,S.E., S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 409/Pid.B/2021/PN Dgl

409/Pdt.G/2012/PA.Amt

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani karet, tempat kediamanKecamatan ot KabupatenPenggugat ; selanjutnya disebutMelawanumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tani karet, tempat kediaman

di PiT aKecamatan po Kabupaten P selanjutnyadisebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 02Oktober 2012 telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor :409/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut ;Putusan No. 409/Pdt.G/2012/PA.Amt. hlm. 1Pada tanggal 27 Januari 2012

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Amttanggal 08 Oktober 2012 untuk sidang tanggal 16 Oktober 2012 dan tanggal 18 Oktober2012 untuk sidang tanggal 30 Oktober 2012 yang dibacakan di persidangan

yang bermeterai cukup dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya sebagai berikut :e Kutipan Akta Nikah Nomor: 08/08/I1/2012 tanggal 30 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan P Kabupaten=Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurut agama Islam,menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adik Ipar, dia sudah punya suami bernamaPutusan No. 409

RASYIDAH, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Putusan No. 409/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9Dra. Hj. ROZANAH, S.H., MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHI Ir. H. SYAHRIAN NOOR, S.AgPanitera Pengganti,Hj.

Nomor 2573 K/Pdt/2018Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanNegeri Surabaya dengan putusan Nomor 409/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 7Desember 2016, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2.

Satriyo Nomor 25 JakartaSelatan; sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita MaritalNomor: 409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 22 September 2016; Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823 KertajayaRegency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli (Tergugat);sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Marital Nomor409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 23 September 2016;4. Menetapkan status obyek berupa:Halaman 3 dari 9 hal. Put.

kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 November 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 28 November 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Sby.

Nomor 2573 K/Pdt/2018putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Sby.,tanggal 7 Desember 2016;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;2. Menetapkan Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823Kertajaya Regency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli(Tergugat) dan Tanah dan Bangunan yang terletak di Perumahan PuriGalaxy, Jalan Puri Indah Utara Il Cluster Bamboo Lakes BL 415Surabaya, SHGB Nomor 1605, Kelurahan Keputih, Surat Ukur Nomor2371, Luas 595 m?

Satriyo Nomor 25 JakartaSelatan; sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita MaritalNomor 409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 22 September 2016; Apartemen Puncak Kertajaya Tower B Selatan 823 KertajayaRegency Surabaya, atas nama Ronald Yulizes Mangoli (Tergugat);sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sita Marital Nomor409/Pdt.G/2016/PN. Sby., tanggal 23 September 2016;4. Menetapkan status objek berupa:Halaman 7 dari 9 hal. Put.

409/Pdt.P/2014/PA.Pwl

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2014/PA.PwlJl JI alDEMI KEAMLin BERDASERKAN KETUHANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Andi bin Yahya, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Hajrah binti

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Sarampu, Desa Tonyaman, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il, serta saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonannya tertanggal 7Oktober 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 20 Mei 2000 di Dusun Sarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Hamka, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Mubaraka bernamaHasan Yahya, dengan maskawin berupa kebun kelapa seluas 50 are dan uangsenilai 44 real, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Hakim dan Alimin.Hal. 1 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Andi bin Yahya) dengan Pemohon Il(Hajrah binti Hamka) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2000 di DusunSarampu, Desa Tonyaman, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar.Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 409

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002 ATK Perkara Rp 50.000,003 Biaya Panggilan Rp 100.000,00a Biaya Redaksi Rp 5.000,005 Meterai Rp 6.000,00 Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 409/Pdt.P/2014/PA.Pwl Jumlah : Rp 191.000,00

ABDUR ROZAQ, umur 8 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang dengan nomor :409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991;Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulisyakni nama Pemohon tertulis H. HASAN bin H. NUR SALAM'AH sedangkan yang benaradalah MUCHAMMAD HASAN bin NUR SALAM;15.

NUR SALAM'AH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409/25/1I/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :a. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507143008620001 tanggal 21 Oktober 2010a.n MUCAMMAD HASAN; (P.1)b.

Fotocopy Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/25/II/1991 yang dikeuarkan olehKepala Kantor urusan Agama Kecamatan Ampelgading tanggal 17 Februari 1991; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.19/Pw.01/55/2010 tanggal 30 September 2010; (P.4)e. Surat Keterangan Nomor : 470/823/421.621.006/2010, tanggal 28 September 2010, dariKepala Desa Gading Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;(P.5)f.

NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 409/25/11/1991 tanggal 17 Februari 1991 sebenarnya adalah MUCHAMMAD HASANbin H.

NUR SALAMAH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 409/25/i/1997 tanggal 17 Februari 1997 sebenarnya adalahMUCHAMMAD HASAN bin H. NUR SALAM;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang ;4.

409/Pid.B/2020/PN Kdi

PUTUSANNomor 409/Pid.B/2020/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Fardin als Justo Bin Mahrudin.Tempat lahir : Kendari.Umur/tanggal lahir : 28 tahun/6 Juni 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JIn.Bunga Kolosua RT 004 RW 002 Kel.Kemaraya Kec.KendariBarat Kota Kendari.Agama

Bahwa perbuatan Terdakwa tanpa izin dan sepengetahuan dari pemiliknya yangmengakibatkan kerugian bagi saksi INDAH yaitu sejumlah Rp. 3.600.000 (tiga jutaenam ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah ituHal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN KdiPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan iancam pidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan sudah Menimbang, bahwa oleh

ATUNsedang tertidur di Kamar 108 Hotel Krisan dengan posisi HP milik saksi INDAHdisimpan disamping ia tertidur dan pintu kamar hotel dalam keadaan terbuka.Kemudian terdakwa yang keluar dari kamar 104 mau Cekout melintas lewat didepanHal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN Kdiberikut :kamar 108 melihat saksi INDAH dan saksi IKRA tertidur karena pintunya terbuka,lalu Terdakwa langsung masuk dan mengambil HP milik saksi INDAH selanjutnyaTerdakwa keluar dari kamar 108 dan meninggalkan tempat

milik saksi INDAH selanjutnya Terdakwa keluar dari kamar 108 danmeninggalkan tempat kejadianBahwa terdakwa mengambil berupa 1 (satu) unit Handphone Merek Vivo S1 Pro Warna Birudengan Nomor IMEI 1 : 864011047072352, IMEI 2 : 864011047072345 milik saksi ;Bahwa terdakwa tidak meminta ijin mengambil Hp milik saksi korban ;Bahwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatan yang dilakukannya ;Hal 4 dari 10 hal Putusan Nomor 409

/Pid.B/2020/PN Kditersebut, dibantu oleh Sahir, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kendari, serta dihadirioleh Maarifa,SH.MH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari dan Terdakwa .HAKIMHAKIM ANGGOTA: HAKIM KETUA,Irmawati Abidin,SH.MH Andi Eddy Viyata,SH.Tahir, SH.MHPANITERA PENGGANTI,SahirHal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 409/Pid.B/2020/PN Kdi

409/Pdt.G/2019/PA.Sim

SIR 27777777Dn, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 April 2019 telahmengajukan permohonan cerai talak dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register perkara Nomor409/Pdt.G/2019/PA.Sim, tanggal 23 April 2019 yang isinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 409

pertengkaran dan perselisihan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon masih terusmenerus berlanjut dikarenan seperti yang telahdisebutkan pada posita 6 huruf a, b dan c di atas.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon semakin lama semakin memuncak akibatnyasejak bulan Februari 2019 antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sampai sekarang Pemohon tinggal bersama orang tua Pemohondan tinggal bersama orang tua Termohon.Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 409

hadir pada haridan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusanhukum dengan amar putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon (iSGE) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (aaGE ii depan sidang Pengadilan Agama Simalungun.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku.Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 409

Saksi1, ES uur 56 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman ci IHalaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.SimPYdan saksi di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon dan kenal Termohon bernama (EEBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012 yanglalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke Padang Lawas, lalupindah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Sim3. Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenasering berbeda pendapat, Pemohon tidak dapat memenuhi nafkah batinTermohon dan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;4.

409/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.KbmdN pF AlN eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx, RT.02 RW.03, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan;XXXXX

Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenKebumen, Sekarang tidak diketahui keberadaannya di seluruhWilxxxxx Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Februari2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 409

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Xxxxx, RT.02 RW.03, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman3. Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung, antara Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan kelamin (bada dhukul) dan telahdikarunial satu orang anak yang bernama : xxxx, umur 2 tahun, anaktersebut ikut Penggugat;4.

MaswadiPutusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanHakim anggota Hakim anggotattd ttdDrs. H. Muhammad Wahid, SH, MH Drs. H. NurkhojinPanitera PenggantiTtdDra. Hj. Mardliyah HayatiPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp = 220.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 316.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Clp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh limaribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PA.Clp

409/Pid.B/2014/PN Blt

PUTUSANNomor : 409/Pid.B/2014/PN.Blt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1. Nama : BAYU INDARTO Bin TEGUH SAFARI.2. Tempat lahir : Mataram.3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun/ 8 Desember 1984.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 Oktober 2014 s/dtanggal 16 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.

Bit.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19 September 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.B/2014/PN.BIt. tanggal 19September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Cempaka Kota Blitar dan menanyakan ke karyawanHalaman 3 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.showroom tersebut, terdakwa memang benar sales darishowroom Daihatsu tersebut. Kemudian saksi berninat membeli1 (satu) unit mobil Daihatsu erios dengan harga Rp. 225.000.000,(duaratus duapuluh lima juta rupiah) dibeli secara kredit denganuang muka atau Dp.

AA Saputra, fotocopydokumen perjanjian kerja untuk karyawan tenaga penjual (salesman)Halaman 15 dari 15 halaman Put.No.409/Pid.B/2014/PN.BIt.16yang telah dilegalisir PT Astra Internasional Tok Daihatsu CabangKediri dikembalikan kepada PT Astra Internasional Tbk ;6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I MOH ZAINI BIN SANOMAN dan Nama Pemohon II ALWIAH BINTI FADLAN Tempat Tanggal Lahir Tuban 2-4-1972, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban dirubah menjadi Nama Pemohon

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Oktober 1992, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 409/85/X/1992 tanggal 26 Oktober 1992);Hal. 1 dari 10 hal.

XX umur 19 tahun, 3.XX umur 13 tahun;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992,tertulis Nama Pemohon I XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, tetapi pada Dokumen anak ParaPemohon seperti IJAZAH dan Akte Kelahiran, tertulis Nama Pemohon XX dan pada Dokumen Pemohon II seperti KTP dan KK tertulis NamaPemohon Il XX Tempat Tanggal Lahir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, Nomor 409/85/X/1992tanggal 26 Oktober 1992, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, An Pemohon (XX) Nomor3523161712720002, tanggal 01 Nopember 2012, bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.2;3.

Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.Nomor: 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 (bukti P.1), dan ternyatanama Pemohon ! dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon!

Menyatakan Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon Il XX TempatTanggal Lahir Tuban 241972, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 409/85/X/1992, tanggal 26 Oktober 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban dirubah menjadi Nama Pemohon XX dan Nama Pemohon II XXTempat Tanggal Lahir Tuban, 24 April 1972;Hal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0083 /Pdt.P/2018/PA.Tbn.3.