Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Ahad tanggal 29 Oktober 2000, (Kutipan Akta NikahNomor : 687/327/2000).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 6 tahun. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniailorang anak bernama :;3.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 687/327/2000 tanggal 30 Oktober 2000 telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01Desember 2006, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/17/X1V2006 tanggal 04 Desember 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalangseria pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan; 2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Pemalang Nomor : 687/17/XIV/2006 tanggal 04 Desember2006. (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap,pada tanggal 12 Juni 2007, dengan Akte Nikah Nomor : 687/59/VI/2007 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka ;3.

danketidakhadirannya tidak diketahui alasannya yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatdalam persidangan atau mengupayakan perdamaian melalui mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah Nomor : 687

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikahpada tanggal 29 Juni 2010, di Kecamatan Cibung Bulang, KabupatenBogor, berdasarka Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 687/48/06/2010,Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 78/Padt.G/2021/PA.Wtpyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama, Kecamatan CibungBulang, Kabupaten Bone, pada tanggal 29 Juni 2010;2.

Bukti Surat.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/48/06/2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibung Bulang,Kabupaten Bone, tanggal 29 Juni 2010, bermeterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P;2. Bukti Saksi.Hal. 3 dari 9 Hal. Put.

Bahwa pada tanggal 11 Desember tahun 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:687/33/XI/2003 tanggal 11 Desember 2003; 2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; 3.

Surat : ~ 2222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn ene enna1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang telah dikeluarkan olehKadispenduk dan Capil Kabupaten Wonosobo, Nomor:33.0702.500.183.0001tanggal 17 Pebruari 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sertabermeterai cukup (bukti P.1); 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Wonosobo Nomor : 687/33/XII/2003 Tanggal 11 Desember 2003 telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok serta bermeterai cukup

687/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 687 /Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Febrian;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir:Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : BLITAR ;Agama : Islam ;Pekerjaan

, Sertifikat Hak Milik Nomor: 687/Desa Batubulanatas nama: ANAK AGUNG GEDE PUTRA NEGARA (Tergugat) denganbatasbatas:Sebelah Utara: JalanSebelah Timur: Tanah Sengketa Sebelah Selatan : Ni Made Christin NW.Sebelah Barat : Ni Nyoman Tristusini, ST.Yang selanjutnya disebut Tanah Sengketa II.4.

objek sengketa berupa:= Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 90 m2, SertifikatHak Milik Nomor: 71/Desa Batubulan atas nama ANAK AGUNGGEDE PUTRA NEGARA (Tergugat) dengan batasbatas:Sebelah Utara: Jalan;Sebelah Timur : Made Setiasa, SE;Sebelah Selatan: Ni Made Cristin NW;Sebelah Barat : Tanah Sengketa II;= Tanah yang terletak di Perumanan Unud, Desa Batubulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Luas 190 m2,Sertifikat Hak Milik Nomor: 687

BG8228 LT sebanyak lebih kurang 687 keping :11 M3 jenis kayu gergajian kelompokmeranti dengan ukuran bervariasi tebal 2 cm s/d 6 cm lebar 4 cm s/d 25 cm danpanjang 4m ; Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu gergajian tersebut adalah milik terdakwaFERRY YANTO, yang dapat beli dari GUNTUR dengan harga Rp. 14.850.000,sedangkan satu unit mobil truck Mitsubishi Cold Disel PS 125 warna kuning denganNo.Pol BG 8228 LT adalah milik kakak kandung FERRY YANTO yang bernamaBahwa terdakwa tidak ada ijin dari

BG8228 LT sebanyak lebih kurang 687 keping : 11 M3 jenis kayu gergajian kelompokmeranti dengan ukuran bervariasi tebal 2 cm s/d 6 cm lebar 4 cm s/d 25 cm danpanjang 4 m ; Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu gergajian tersebut adalah milik TerdakwaFERRY YANTO, yang dapat beli dari GUNTUR dengan harga Rp. 14.850.000.sedangkan satu unit mobil truck Mitsubishi Cold Disel PS 125 warna kuning denganNopol BG 8228 LT adalah milik kakak kandung FERRY YANTO yang bernamaBahwa terdakwa tidak ada ijin dari

Pol S 687 HK atas nama RUSTAM S.Pd,Il.

Pol S 687 HK atas namaRUSTAM S.Pd,MSi (Sebagaimana di dalam gugatan rekopensi) olehpihak ke Satu pada tahun 2016 dijual laku Rp.130.000.000, (Seratustiga puluh juta rupiah).Bahwa dari hasil penjualan mobil tersebutdibagi dua masingmasing yaitu pihak ke Satumendapat bagian2 XRp.130.000.000,= Rp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah) danpihak ke Dua mendapat bagian % X Rp.130.000.000,=Rp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah);V.

Pol S 687 HK atas nama RUSTAM, S.Pd,Msiyang merupakan bagian pihak ke Dua sebesar Rp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah).Bahwa dengan demikian makakewajiban pihak ke Satu untuk mengembalikan uang Renovasirumah asal pihak ke Satu dan uang penjualan mobil merkTOYOTA YARIS tahun 2013 kepada pihak ke Dua adalah sebesarRp.62.500.000, + Rp.65.000.000, = Rp.127.500.000, (Seratus duapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Vi.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 687/Pid.Sus/ 2023/PN Jmr tanggal 30 April 2024 yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara

687/Pdt.G/2012/PA.Smg

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA.SmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediamandi Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang pada tanggal 02April 2012 dalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2012/PA.Smg mengajukan halhalsebagai

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Desember2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3997/Pdt.G/2008/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 2002,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumbersari kabupaten Jember tanggal 11 Oktober 2002Nomor 687/22/X/2002(P. 1 ); 022 n nnn nnnn enn nnn nnn ncn n nnnB. SaksiSaksi: 222222 222 nn nnn nn nnn nnn ne1.

Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dariBuku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHim 1 dari 14 hlm Putusan No. 186/Pdt.G/2021/PA.CkrKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten BekasiNomor 687/02/VIII/2017 tertanggal 02 Agustus 2017;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Duda Cerai sedangkanTermohon berstatus Janda

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/02/VIII/2017 Tanggal 02 Agustus2017 atas nama Pemohon dan Termohon yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;ll. Bukti Saksi1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, sebagimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 687/02/VIII/2017 Tanggal 02 Agustus 2017;2.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor133/PDT/2012/PT.DPS tanggal 14 Nopember 2012 adalah sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat II;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 687/Pdt.G/2011/PN.Dps., tanggal 2 Juli 2012 yang dimohonkan banding,dengan perbaikan pada amar putusan pada angka 2, 3 dan

;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 133/PDT/2012/PT.DPS tanggal 14 Nopember 2012 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, diberitahukan kepada Tergugat II/Pembanding pada tanggal 3 Januari 2013 kemudian terhadapnya olehTergugat Il/Pembanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa tanggal 8 April 2013 diajukan permohonan peninjauan kembali pada1213tanggal 23 April 2013 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 687

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar dalam amar putusannyapoin 2 pada intinya menyatakan memperbaiki putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 687/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 2 Juli 2012 yangdimohonkan banding, dengan perbaikan pada amar putusan pada angka2, 3 dan 4 (vide putusan Pengadilan Tinggi halaman10), namun padakenyataannya Judex Facti Pengadilan Tinggi Denpasar bukannyamemperbaiki, namun menghapuskan amar putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 687/Pdt.G/2011/PN.Dps pada angka 2, 3

687/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Cbna2a, syaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Reynold Inmar bin Dr. H.

Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Halaman 1 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal23 Januari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dengan Nomor Register 687

687/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 687/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratpermohonan Pemohon, tanggal 04 Mei 2015 Nomor 0687/Pdt.P/2015/PA.Sby;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal05 Mei 2015 Nomor 0687/Pdt.P/2015/PA.Sby tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor0687/Pdt.P/2015/PA.Sby, yang diajukan oleh :Pemohon I*;Pemohon If:Membaca surat permohonan Pemohon tertanggal

UMI SOLICHA mendapat1) Sebidang tanah pekarangan yangdiatasnya berdiri bangunan rumahdengan SHM No. 367, luas 687 M2atas nama H. Noersalim terletak diDesa Tampungrejo Kec. Puri Kab.Mojokerto ; 2) Sebidang tanah pertanian SHM No.349/..... luas 9360M2, atas namaH. Noersalim terletak di DusunTirim Desa Tampungrejo Kec.Puri Kab.Mojokerto ; 3) Sebidang tanah pertanian SHM No.Ol/..... luas 2847 M2, atas namaH. Noersalim terletak di DesaTampungrejo Kec.

Sebidang tanah pekarangan danbangunan berdasarkan SHM No.367 seluas 687 M2 tertulisatas nama NOERSALIM terletakdi Dusun Tampungrejo kec.Puri Kab. Mojokerto denganbatas batas sebagaiberikut :Jalan poor cece cee eee eee ee Sebelah Timur =: Musholla/Langgar : Sebelah Selatan : Rumah Milik H.Sapari ; Sebelah BaratJalan. pr ccc re eee eee eee 22 b. Sebidang tanah tanah hakmilik No. 394 seluas 9360 M2tertulis atas nama NOERSALIMterletak di Dusun Tirim Kec.Puri Kab.

.: Bahwa Terdakwa telah dipanggil kepersidangan oleh Oditur Militersebanyak 6 (enam) kali dengan surat relas terakhir dari KesatuanTerdakwa Nomor : B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017.: Bahwa berdasarkan surat dari Dandim 0210/Tapanuli Utara Nomor :B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017, yang menyatakan bahwaTerdakwa atas nama Khoirizal Sibarani, Sertu NRP 31940381901171,belum kembali ke Kesatuan sampai dengan sekarang sehingga tidak dapathadir dipersidangan.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah

Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan dan kegiatanTerdakwa selama melakukan tanpa ijin yang sah dari Dandim 0210/TU.Atas keterangan Saksi2 yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan.: Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak 6 (enam) kali dan terakhir sesuai surat dari Dandim0210/Tapanuli Utara Nomor : B/687/IX/2017 tanggal 13 September 2017,yang menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangankarena

687/Pdt.P/2018/PA.Cmi

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2018/PA.CmiNalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Ujang Rohman bin Bandi, tempat tanggal lahir Bandung 06 Juli 1972, umur 46tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buru HarianLepas, bertempat kediaman di Kp.

Babakan Tanjung RT004 RW 012 Desa Bojong Kecamatan Majalaya KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah meneliti buktibukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Register Nomor 687/Pdt.P/2018/PA.Cmi

Bahwa Pada tanggal 06 Desember 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/36/XII/2009 tanggal 06 Desember2009);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirbertempat tinggal XXXXXXXXXX Jakarta Pusat.

Fotokopi dari buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/36/XII/2009 tanggal06 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang; telah dibubuhi meterai poscukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P1;2. Surat Keterangan (asli) yang dikeluarkan oleh Lurah Kelurahan KaretTengsin Nomor 62/071.512/V/2014 tanggal 3 Januari 2014, lalu diberikode P2;Bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :1.