Ditemukan 1896 data
17 — 10
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
9 — 2
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering berjudi, seperti; judi kartu Koa dan Batu Domino, hal itupernah di saksikan lansung oleh Penggugat;2) Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, seperti;berhutang uang;3) Tergugat sering tidak menjalankan perintah agama, seperti; Sholat danPuasa;4) Tergugat kurang
10 — 1
elS> Epo pS WI U2 Koa) a>) alle 98Artinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsurunsur alasan percerian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
26 — 3
Dumai kota melakukan pencurian; Bahwa rumah yang terdakwa masukkan adalah benar rumah saksi Samsumar; Bahwa terdakwa melakukan pencurian itu bersamasama dengan Mikel (DPQ);Bahwa awalnya terdakwa akan pulang kerumah tante untuk menumpang tidursetelah selesai bermain KOA, di sebuah warung tidak jauh dari rumah tanteterdakwa dan dalam perjalanan pulang itu saksi melihat sdra Mikel (DPO)kemudian ia mengajak terdakwa untuk melakukan pencurian dan terdakwamenyetujuinya ;Bahwa pada waktu melakukan pencurian
47 — 12
namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidak pernahhadir di muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, PenggugatHal 3 dari 14 hal Putusan No. 61/Pdt.G/2012/PA.Sbgatelah mengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXXX, KOA
15 — 2
Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah lahir maupun bathin padaPenggugat yang dimulai sejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang;Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakasar, kotor dan menghina, seperti: pada saat Penggugat sakit, Tergugatmengatakan kepada Penggugat bahwa, kenapa Penggugat tidak mati saja.serta Tergugat pernah melontarkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa Tergugat suka berjudi kartu koa menyebabkan Tergugat seringpulang pagi bahkan berharihari tidak
10 — 3
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
13 — 1
No 0129/Pdt.G/2016/PA.TmgMenimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka gugurlah hak Termohonuntuk memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, hal ini sesuaidengan pendapat ahli figih Imam Abi Bakar Anmad Ar Razy Al Jashshash dalamKitabnya Ahkamul Quran juz III halaman 329 Bab Luzumil ijabah liman dutya ilalhakim yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:pl Ub 999 Uw ald cpolmall olS> cypo pS > Wl US) Koa gyArtinya: Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim
13 — 3
memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal QM agama slam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalheEen, Kota Sukabumi yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, tempat lahir Sukabumi, tanggal I, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karywan Swasta, tempat tinggal diaee Koa
8 — 1
elS> Eo oS WI G2 Koa) a> Y pllb 948Artinya : Barang siapa yang dipanggil (oleh hakim) untuk menghadappersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berkodeP.1 yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat bukti tersebutharus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkap mengingat Pasal 2ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun
12 — 5
Fola Raha (KOA),RT.14/RW.006, Kelurahan Kalumata, Kecamatan TernateSelatan, kota Ternate berdasarkan surat kuasa tertanggal 19Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTernate tanggal 23 Juli 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanswasta (pebisnis), tempat kediaman di, Kecamatan KotaTernate Tengah, Kota Ternate, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar
10 — 1
bahwatidak hadirnya Tergugat tersebut dikarenakan oleh suatu sebab atau halangan yang sah,oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenanya gugatanPenggugat tersebut dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR ;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, maka Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IT halaman 404 yang berbunyi :999 UR eld cpolwoll plS> Yo pSLII WI Loo Koa
10 — 7
ale ill koa jN4ay AS ) pte isl alsartinya : Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya telah memuncak,maka Hakim boleh menceraikan mereka dengan talak satu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat petitum angka 2 yaitu menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat telah memenuhi Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
23 — 7
.: ;tempat tinggal Gh had eeeeeesaeaeeeeeesRi .ceccy ceeeeeceeeeeeeeeeees , Keluranan .......ccceeeeee ,DIStrik wo... eee KOA weceececseeeeeees , sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan para saksi Penggugat di muka sidang ;Serta mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARA Hataman 1 dari 18 halaman,Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Stn.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Agustus 2017
ENIZARTI, S.H.
Terdakwa:
1.Hendri Dunan Panggilan Hendri
2.Padrianto Panggilan Pok
3.Oktapianus Panggilan Ok
4.Dicko Gusriwanto Panggilan Dicko
86 — 7
Kertas koa sebanyak 180 (seratus delapan puluh) lembar dan batu domino sebanyak 4 (empat) buah warna merah putih dirampas untuk dimusnahkan;