701/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mastur B Anim Bin Anim, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Agustus1971, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung BantarWangi Rt.00O2 Rw. 003 Desa Sangiang

Kota Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor701/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 701

tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 701

formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 701

EESTI,Hakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgSiti Julaeha, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Srg

3. Menyatakan perkara register Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 09 April 2021 dicabut oleh Penggugat.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah).

701/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PENETAPANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarapenguasaan anak antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan Aijr Putih,Kecamatan

Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr1. Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami istri sah dan telahbercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru tanggalXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Pekanbaru yang dibuktikan dengan Akta Cerai No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 6 Desember 2019;2.

Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr3.

Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr2. Pasal 271 Rv. dan Pasal 272 Rv.;3. Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan segala peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.3. Menyatakan perkara register Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr, tanggal 09 April2021 dicabut oleh Penggugat.4.

Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.PbrH. Gusnahari, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rosita, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 585.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 715.000,00(tujuh ratus lima belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 halaman Pen. Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pbr

701/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.TmgSesaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunXXXXXXXXXX RT.002 RW.012 Desa XxXxXxXxXxXxXxxx, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten XxxXxxxXxXxx, sebagai

tempat kediaman di DusunXXXXXXXXXX RT.005 RW.002 Desa XxXxXXxXxXXxXxXxX, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten XxXxXxXXXxXXXx, sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Juni2019 telah mengajukan gugatan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Xxxxxxxxxx dengan Nomor 701

No 701/Pdt.G/2019/PA.Tmg2. Mengizinkan Pemohon (XxXxXxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (XxXxXxXxXxXxXxXxx) didepan sidang Pengadilan Agama Xxxxxxxxxx;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.

No 701/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa Majelis Hakim menilai buktibukti tertulis tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa oleh karena permasalahan ini menyangkut adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka untukmemenuhi maksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No 701/Pdt.G/2019/PA.Tmg

701/Pdt.G/2019/PA.PO

Bahwa dalam keadaan yang sedemikianpun Penggugat selalu berusahauntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga, namun akhirnyaPenggugat tidak tahan lagi terhadap sikap Tergugat yang tidak maumerubah sikapnya, bahkan perselisihan dan pertengkaran justru Semakinmenjadijadi, yang mana puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Po.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.SUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutusPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Po.

Bahwa setelah menikah, Pengugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 8 dari 12 hal.c.

Yurisprudensi Nomor: 44 K/AG/1999 tertanggal 19 Februari1999):Menimbang, bahwa dalam kondisi rumahtangga yang demikian, makaperceraian dipandang lebih membawa mashlahat bagi kedua belah pihak,Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Po.

TITIK NURHAYATI, S.Ag., M.H.Hakim Anggota II Panitera PenggantiPutusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 11 dari 12 hal.Dra. Hj. SIT AZIZAH, M.EPerincian Biaya Perkara1. Biaya :Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi1. Materal2. PNBPJumlahISTADJAM, SH.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 290.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp. 431.000,(Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 12 dari 12 hal.

701/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Srh7. Bahwa dengan alasan tersebut di atas, Penggugat merasakan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sei Rampah cq.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.SrhA. Bukti tertulis. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor K7/63/V04/93tertanggal 19 Maret 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Beringin, Kabupaten Serdang Bedagai, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya olehKetua Majelis dan ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P;B. Bukti saksi.1.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.SrhMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dipandangtelah terbukti dan beralasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana kehendak Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Srhsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,dto dtoMuhammad Reza Fahlepi, S.H.I., M.H. Sri Suryada Br. Sitorus, S.H.I.Hakim AnggotadtoNusra Arini, S.H.1.,M.H.Panitera PenggantidtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Srh

701/Pdt.G/2012/PA.Sda

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2012/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT., tempattinggal di Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai" Penggugat";Melawan.TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

No 701/Pdt.G/2012/PA.Sda2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama di KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;4.

No 701/Pdt.G/2012/PA.Sdalalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 118/54/IV/2009. tanggal 12 April 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo, cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan ditandai dengan P.1.Menimbang, bahwa disamping

No 701/Pdt.G/2012/PA.Sdaperubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 701/Pdt.G/2012/PA.SdaDra. MASRIFAHHakim Anggota IITTDDrs.H. SRIYATIN, SH, M.Ag Panitera PenggantiTTDMUH. FAHRUDDIN, SH, MHPERINCIAN BIAYA PERKARA Biaya pendaftaran Rp .000,Administrasi Penyelesaian Perkara Rp 84.000,Biaya Panggilan Rp 225.000,Redaksi Rp .000,Materai Rp .000,JUMLAH Rp 350.000, ( Tiga ratus lima puluhribu rupiah ) Hal 9 dari 9 Hal. Putusan. No 701/Pdt.G/2012/PA.Sda

701/PID.SUS/2017/PT-MDN

PUTUSANNOMOR 701/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:1.234.567.8.9,Nama lengkap : JUNI PESTA SEMBIRING;. Tempat lahir : Balige;Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/ 13 Agustus 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Baru Kel. Balige Kec. Balige Kab.

BLG;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 9 Oktober 2017, Nomor 701/PID.SUS/2017/PT MDN serta berkas perkaraPutusan Pidana Nomor 701/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 17 dari 9Pengadilan Negeri Balige, Nomor: 152/Pid.Sus/2017/PN.Blg tanggal 6 September2017 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri TobaSamosir, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN;

Kemudian setelah RUDIHERDUARD SIBARANI kembali membawa paket kecil berisi narkotika jenis shabulalu terdakwa, RUDI HERDUARD SIBARANI beserta marga SIMANJUNTAK(DPO) pergi ke rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Baru Kel Balige 1Kec Balige Kab Toba Samosir dan langsung menggunakan narkotika jenis shabutersebut secara bersama sama namun pada saat itu marga simanjuntak (DPO)keluar dari rumah dengan alasan ingin pulang dan tidak berselang lama datangPutusan Pidana Nomor 701/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman

Kemudian setelah RUDIPutusan Pidana Nomor 701/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 4 dari 9HERDUARD SIBARANI kembali membawa paket kecil berisi narkotika jenis shabulalu terdakwa, RUDI HERDUARD SIBARANI beserta marga SIMANJUNTAK(DPO) pergi ke rumah terdakwa yang beralamat di Kampung Baru Kel Balige 1Kec Balige Kab Toba Samosir dan langsung menggunakan narkotika jenis shabutersebut secara bersama sama namun pada saat itu marga simanjuntak (DPO)keluar dari rumah dengan alasan ingin pulang dan tidak berselang

AGUSIN, SH,MHPANITERA PENGGANTI,tidBHINEKA PUTRA GINTING, SH,MHPutusan Pidana Nomor 701/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 9 dari 9

701/Pdt.G/2020/PA.Sel

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.

701/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No.701/Pdt.G/2020/PA KdiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX,)3.

No.701/Pdt.G/2020/PA KdiTanggal 18 Maret 2019, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.701/Pdt.G/2020/PA KdiMenimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Kendari, karena Penggugat dan Tergugat beragama Islamdan telah melangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama, juga Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Kendari, olehkarenanya gugatan tersebut dapat diterima karena telah sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) dan (2) jo.

No.701/Pdt.G/2020/PA Kdifikih yang artinya "Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarikkemanfaatan";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan berdasarkanPasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

No.701/Pdt.G/2020/PA Kdia fF w DNBiaya ProsesPanggilanPemberitahuan isi putusanMeteraiJumlahRp 50.000,:Rp 240.000,Rp 80.000,:Rp 6.000,Rp 446.000,(empat ratus empat puluh enamribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Put. No.701/Pdt.G/2020/PA Kdi

atas nama SUKARNO, Surat ukur tanggal 24 Maret 2003 Nomor40/Bibis/2003 luas 6022 M2;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10 tidakjelas dan kabur karena tidak sesuai dengan data fisik dan yuridis setelahdigabungkan menjadi SHM 701 selus 6022 M2, maka menurut ParaPembanding bahwa Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt Jo.

tercantum dalam suratgugat waris Terlawan yang menggunakan alat bukti Terlawan pada saat ituadalah berupa Leter C Desa dan SPPT, sedangkan SHM No. 701 yangdikeluarkan pada tahun 2004 sampai perkara diputus, sampai banding dankasasi, sama sekali tidak diajukan dalam perkara gugat waris tersebut, dansemestinya Para Pembanding yang telah mengetahui hal itu seharusnya dalamjawabannya mengajukan alat bukti SHM No. 701 tersebut, namun faktanyasampai perkara selesai di tingkat kasasi tidak pernah diajukan

Pengadilan Tingkat pertama dalampertimbangannya menyatakan bahwa perbedaan luas tanah dan perbedaanbatasbatas yang menjadi tidak sesuai manakala obyek sengketa yang berdirisendirisendiri atas dasar luas dan batas sesuai leter C Desa, dengan apabiladigabungkan menjadi satu yaitu menjadi SHM No. 701 adalah sangat lazimsetelah dilakukan pengukuran dalam rangka pensertifikatan obyek sengketayang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional.

Namun demikianberdasarkan keterangan saksisaksi bahwa obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10yang sekarang tergabung menjadi SHM 701 adalah milik SUKARNO;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Para Pembandingmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya hampir sama dengangugatan perlawanan Para Pembanding, namun dengan penekanan terhadapSHM yang sebenarnya menurut Para Pembanding telah diajukan dalampersidangan sewaktu mengajukan keberatan

atas Sita Jaminan danpemeriksaan setempat dalam perkara Nomor 0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt, namundemikian Para Pembanding pada pokoknya mengakui bahwa bukti SHM No.701 tersebut tidak diajukan sebagai alat bukti dalam persidangan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan tersebut pada pokoknyasudah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya,maka keberatan Para Pembanding tersebut akan dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Banding sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

701/Pdt.G/2018/PA.Pwk

No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkPurwakarta dengan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Pwk. pada tanggal 28 Juni 2018dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Gg. xxx, RT.xxx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sebagaimana ternyata dari KTPatas nama Penggugat dengan NIK xxx tertanggal 26 Desember 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta;Bahwa pada tanggal 21 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan

No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk1. Xxx Bin xxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Gang xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, yang selanjutnya disebut Saksi Pertama;2.

No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkA.

No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkDacep Burhanudin, S.Ag., M.HI. Drs. M. Rusli, S.H., M.H.Hakim Anggota;TTDH. Asis, S.HI., M.H.Panitera Pengganti;TTDHj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,00,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,00,5.

No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk

701/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.

701/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbe233 sh p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK. tempat tanggal lahir Jambi, 05 Mei 1975 (umur 46 tahun),agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Desa RT.008 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan

Pengadilan AgamaPangkalan Balai, Nomor 345/SK/VIII/2021/PA.Pkb,tanggal 26 Agustus 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK. tempat tanggal lahir Nganjuk, 14 Agustus 1971 (umur 50tahun), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa RT.O08 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701

Bahwa keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat puncaknya pada02 Februari 2021 ketika tergugat membawa istri mudanya kerumahkediaman bersama kemudian terjadilan cekcok antara keduanya laluTergugat berkata kepada Penggugat kalau tidak mau tinggal bersama istriHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbmudanya silahkan untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat sejak saatitulanh mereka pisah rumah sekitar 6 bulan sampai sekarang;7 .n Bahwa penggugat dan tergugat pernah akan dirukunkan

panggilan yang telah dibacakan dipersidangan, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upaya mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat melalui kuasa hukumnya untuk bersabar danHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701

Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkbdto.Lia Rachmatilah, S.Sy.Panitera Penggantidto.M. Iqbal, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 800.000,00Rp 20.000,00Biaya Redaksi; Rp 10.000,00Biaya Meteral; Rp 10.000,00Jumlah = Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).ook Oh Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkb

701/Pdt.G/2016/PA.Plp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA Plpasm dl Cee at)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Ujung Pandang 26 juni 1974, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipi,bertempat kediaman di Kota Palopo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Tajuncu 29 November 1969, umur 47 tahun

No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dengan berpindahpindah selama 14 (empatbelas) tahun dan terakhir tinggal di kediaman bersama di KotaPalopo selama 3 (tiga) tahun. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi pada tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak pernah kembali hingga saat ini 3 (tiga) tahunlamanya.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannnya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamasebagai secara berpindahpindah selama 14 (empat belas) tahundan terakhir tinggal di kediaman bersama di jalan Mungkasa(Palopo) selama 3 (tiga) tahun.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 03 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Syaban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Asri, M.H., sebagai Ketua Majelis, Tommi, S.HI., dan Noor AhmadRosyidah, S.HI., masingmasing Anggota Majelis.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp

701/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, laki laki, lahir di Denpasar, pada tanggal 02 Pebruari 1974, AgamaHindu, pekerjaan karyawan swata, bertempat tinggal di Denpasar, NIK :517102027XXXXxX, yang selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, perempuan, lahir

Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ; Setelah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya dalamperkara yang bersangkutan ; Setelah memperhatikan dan mencermati suratsurat bukti dari pihakPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Oktober2016 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 5 Oktober 2016 dengan register perkara No. 701

Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mengirimkan salinan putusanin) Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota DenpasarHal 2 dari 8 Halaman putusan perdata nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Dpsuntuk dicatatkan dalam daftar register yang diperuntukkan untuk itu, palinglambat 60 ( enam puluh ) hari sejak Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;5.

SAKSI 1 PENGGUGAT ;Hal 3 dari 8 Halaman putusan perdatanomor 701/Pdt.G/2016/PN.DpsBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan ada hubungan keluargakarena Penggugat adalah sepupu saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara agama Hindu pada tanggal 25 Oktober 1996 , danperkawinannya belum dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil ;Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak yang bernama: 1.

Rp. 19.600,( sembilan belas ribu enam ratus rupiah ).Hal 11 dari 8 Halaman putusan perdata nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Dps

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mt8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtA. Surat:1.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mthidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtPerincian Biaya Perkara :oORWONEFEBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp240.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp331.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mt

701/Pdt.G/2018/PA.YK

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2018/PA.YKyeDEM!

No 701/Pdt.G/2018/PA.YK6. Bahwa Termohon memiliki pria idaman lain yang panggilannya adalahToro, hal ini diketahui Pemohon karena Pria idaman lain tersebutmengaku kepada Pemohon sendiri bahwa la memiliki hubungan denganTermohon;7.

No 701/Pdt.G/2018/PA.YKMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek.

No 701/Pdt.G/2018/PA.YKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, majelistelah dapat menemukan fakta kejadian sebagai berikut :1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan Termohon sering pergi hingga malam dan disinyalirTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Toro;2.

No 701/Pdt.G/2018/PA.YK

701/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal22 Agustus 2020 s/d tanggal 20 Oktober 2020 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut :Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaTimur No. 701/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 Juli 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut di atas ;Hal 1 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.TimSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara berikut

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah mengacuHal 10 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

DRO (DPO) seharga Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah);Hal 12 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimMenimbang bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dengan Nomor Lab : 1526 / NNF / 2020 pada tanggal19 Maret 2020, yang dilakukan oleh Yuswardi, S.Si., Apt.

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah).Hal 15 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari Senin tanggal 7 September 2020oleh kami T.M.LIMBONG SH, sebagai Hakim Ketua , M.

DJOHAN ARIFIN, SH T.M.LIMBONG SHMUARIF, SHPanitera Pengganti,SUMINARMI, SH.Hal 16 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. TimHal 17 Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim

701/Pdt.G/2019/PA.Pwl

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Honorer pada Kantor Desa XXX, tempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat

kediaman di , Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPengadilan Agama Polewali pada hari itu juga dengan register perkaraNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Pwl, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Pwl2) Saksi 2, SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati Koperasi Anugrah, bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.PwlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Drs.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA. PwlJumlah Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Pwl

701/Pdt.P/2019/PA.MLG

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal September2019 telah mengajukan permohonan Perubahan biodata dalam Kutipan AktaNikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg tanggal 30 September 2019 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Ngaglik Il D Nomor421 RT.010 RW.001 Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun Kota Malang,selama 12 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyaHlm.1 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.suami istri dan memiliki 1 orang anak yang bernama: Alexa ReisyaRamadhani, umur 11 tahun;3.

Bahwa pada tanggal 26 April 2007 Pemohon dengan suamiPemohon melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 458/145/IV/2007 tanggal 26April 2007;Hlm.3 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan data nama Pemohon tertulis Ike Trisnawati Binti G.H. Sutrisno;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hlm.5 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.2. Menetapkan penulisan data nama Pemohon yang benar adalahPEMOHON;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 458/145/IV/2007 tanggal 26 April 2007, darikata Ike Trisnawati Binti G. H. Sutrisno menjadi PEMOHON, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun KotaMalang;4.

Abdul Kholik, M.H.Panitera Pengganti,Hlm.6 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.Eris Yudo Hendarto, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Pemberkasan/ATK Rp 75.000,00Panggilan Rp125.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hlm.7 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.