M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Kag digugurkan;

2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah);

267/Pdt.P/2021/PA.Kag

PUTUSANNomor 267/Pdt.P/2021/PA.Kag=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Isbat Nikah antara:Budiono Bin Sukiran, tanggal lahir 01 Juli 1984/ umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa PancaWarna, Kecamatan Pedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komeringllir, sebagai Pemohon I;Siti Rohinah Binti

lahir 02 Maret 1985/ umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Panca Warna, Kecamatan Pedamaran Timur,Kabupaten Ogan Komering llir, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 07 Juli 2021 telah mengajukan perkara Isbat Nikah,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, denganNomor 267

No. 267/Pdt.P/2021/PA.Kagsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patut tidak menghadap

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.P/2021/PA.Kag digugurkan;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp410.000,00(empat ratus sepuluh ribu rupiah);Hal. 2 dari 3 hal. Put.

No. 267/Pdt.P/2021/PA.Kag

267/Pdt.P/2020/PA.JU

SALINAN PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA.JUSVsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh :1.

Kelurahan Papanggo Kecamatan TanjungPriok Kota Jakarta Utara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka persidangan;Telah memeriksa buktibukti surat dan keterangan saksisaksinya dlmuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonan tanggal 5 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Asal Usul Anak yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 267

Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi No. 46/PUUVIII/2010,tanggal 17 Februari 2012, yang amar putusannya kami kutip sebagai berikut :Pasal 43 ayat (1) UU Perkawinan No. 1 Tahun 1974 (Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun 1974 No. 1, Tambahan Lembaran Negara RepublikHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 267/Padt.P/2020/PA.JU10.Indonesia No.3019) yang menyatakan, Anak yang dilahirkan diluarperkawinan hanya mempunyai hubungan perdata dengan ibunya dankeluarga ibunya.

Sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa begitu pula keterangan saksi kedua Penggugat FitriWulan Sari Binti Edi Supardi mengenai Pemohon T dan Pemohon II telahmenikah pada 23 Februari 2008, dan dari pernikahan tersebut telah lahirHalaman 8 dari 14 putusan Nomor 267/Padt.P/2020/PA.JUseorang anak perempuan bernama Sellyana Agustin pada tanggal 6 Agustus2008.

SYARWANI.Panitera Pengganti,Ttd.Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.JUZAELANI AZIZ, SH.Perincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,004. Biaya PNBP panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00+Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.JU

267/Pdt.G/2021/PA.Tlk

Pasal 65 dan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaHalaman 7 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIkUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganHalaman 8 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIkalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Apabila berlawanan antara satu mafsadatdengan maslahat, maka yang didahulukan adalah mencegah mafsadatnya(AlAsybah Wa AnNazhair, halaman 62).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanHalaman 13 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIkPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Ttd.Achmad Sutiyono, S.H.I Niva Resna, S.AgHalaman 15 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIkHakim AnggotaTtd.Resa Wilianti, S.H., M.HPanitera PenggantiTtd.Kamariah, S.H.1Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp600.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006.

Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan nomor 267/Pdt.G/2021/PA.TIk

267 K/TUN/2017

Putusan Nomor 267 K/TUN/20173.

Putusan Nomor 267 K/TUN/2017Pasal 8 : ayat (1)ayat (2)ayat (3)ayat (4)ayat (5)ayat (6)e.

Putusan Nomor 267 K/TUN/2017S.H.

Putusan Nomor 267 K/TUN/2017> Saksi Dr. Ir.

Putusan Nomor 267 K/TUN/2017

267/Pdt.G/2020/PA.Mrd

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2020/PA.Mrdee ; Sha . : ?

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 18 September 2013 di xxxxXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, ProvinsiJawa Barat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.MrdAgama XXXXXXXXX XXXXXXxxx , Kabupaten Kuningan sesuai kutipanAkta nikah Nomor: 275/05/IX/2013 tanggal 18 September 2013;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku; Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.MrdSubsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang sendiri secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula

menerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah menikah sejak bulan September tahun 2013;Bahwa, saksi mengetahui selama menikah Penggugat dan Tergugattelah di karuniai satu orang anak;Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga rukun danharmonis namun semenjak bulan September 2016 sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat selingkuh Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 267

Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.MrdHakim Anggota,Asad Fuadi, LC.Panitera Pengganti,Fakhrul Jamil, S.H.Perincian biaya:1. Biaya PNBP : Rp. 60.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 457.000,004. Biaya Meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp 573.000,00(lima ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.Mrd

267/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/PA.SmdAZ NEN zSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Edy Suriono bin Mastur, tempat tanggal lahir Kutai, 25 Januari 1969, umur51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Teluk Bayur,Perumahan Adpel, Gang 10, Blok Y.9, RT

/Pdt.P/2020/PA.Smd, tanggal 19 Juni 2020, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.SmdBahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikahuntuk menikahkan anak Para Pemohon, dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Smd4.Bahwa Muhammad Saddam Saldifanta bin Edy Suriono sebagai calonsuami telah bekerja sebagai Karyawan Showroom dengan penghasilantetap setiap bulannya Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);.

Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlahRp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.SmdDemikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Agama Samarinda padahari Selasa tanggal 30 Juni 2020 Masehi, bertepatan tanggal 09 Duzlqadah1441 Hijriyah, oleh H. M.

Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Smd

267/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr

Ibu PemohonNama >: SUKARMI binti KARBITUmur : Pekerjaan DoeTempat kediaman di : Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor :267/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kadr2. Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon :Nama >: CALON SUAMI PEMOHONUmur : 40 tahun, agama IslamPekerjaan : PedagangStatus Perkawinan : Duda CeraiTempat kediamandi : Kabupaten Tulungagungyang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri.3.

Oleh karena itu Pemohon tetapHalaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor :267/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kadrbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon, dengan alasan:a. Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorangisteri dan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telahdewasa dan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulanya;b.

asan, Pemohon disuruh Rujuk / kembali kepada Mantan Suamiyang terdahulu; Bahwa saksi tahu status Pemohon adalah Janda dan tidak dalampinangan lelaki lain, dan calon suaminya adalah Duda dan sudahmempunyai penghasilan tetap; Bahwa saksi tahu antara mereka tidak ada halangan untukmenikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupunrodioah;Halaman 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor :267/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kadr2.

SYAIKHU, S.H. sebagai Panitera Penggantiyang dihadiri oleh Pemohon;Hakim Ketua,Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor :267/Pdt.P/2019/PA.Kab.KadrTTDDrs. H. AHMAD HUSNI TAMRIN, M.H.Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. IMAM ROSIDIN, M.H. Drs. MUNASIK, M.H.Panitera Pengganti,TTDA. SYAIKHU, S.H.Rincian biaya perkara: .1. Biaya Pendaftaran : Rp. s30.000, 2. Biaya Proses > /RpS 50.000,3. BiayaPanggilan ;, .Rp. 305.000,4. Redaksi + 2p. 40.000,5.

Materal >= Rp. 63000,Jumlah ; Rp, ~401.000,(empat ratus satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor :267/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kadr

267/Pdt.G/2022/PA.Smd

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2022/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 6402065405940001, tempat dan tanggal lahrtr,Tenggarong, 14 Mei 1994 / umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Sultan Sulaiman, Perum Ariesco, Rt 12 ,Kelurahan Sambutan

pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Cut Mutia, Rt 27, No. 12, KelurahanKarang Mumus, Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, Kalimantan Timur,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganregister perkara Nomor 267

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebihkurang pada tanggal 4 Desember 2021 disebabkan Penggugat denganTergugat pisah tempat kediaman bersama, Penggugat kembali ke rumahorang tuanya,dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Smdpernah lagi kumpul layaknya suami isteri yang sah, sampai saat ini telahberpisah rumah selama 2 bulan dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik

sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas Nomor267/Pdt.G/2022/PA.Smd, tanggal 04 Februari 2022 dan tanggal 15 Februari2022, yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 267

Biaya Meteral > Rp. 10.000,00JUMLAH : Rp. 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Smd

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat
• ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tondano tanggal 12 Maret 2018 Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn., yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat

;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Surat Gugatan tertanggal 30 Oktober 2017 yang diajukanoleh Pembanding semula Penggugat dan didaftarkan Kepaniteraan PengadilanNegeri Manado dibawah register perkara Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn.

Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.386.000,(satu juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 267/Pdt.G/Put.

;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn. yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Tondano, yang menyatakan bahwa permohonan bandingdari Pembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya tersebut,telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terbanding semulaTergugat dan Terbanding semula Tergugat II masingmasing pada tanggal29 Maret 2018 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn. yang dilaksanakan

Kontra Memori BandingNomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTondano, dimana menerangkan bahwa sampai dengan berkas perkara inidikirim ke Pengadilan Tinggi Manado guna pemeriksaan dalam tingkat banding,pihak Terbanding tiding mengajukan Kontra Memori Banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)Nomor 267/Pdt.G/2017/PN.Tnn., yang laksanakan oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Tondano, dimana menyatakan bahwa kepada KuasaHukum Pembanding

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tondano No.267/Pdt.G/2017/PN.Tnn tanggal 26 Maret 2018 ;Mengadili sendiri serta memutuskan :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunya ;2.

267/Pid.B/2014/PN-SGI

/Pid.B/2014/PN SgiTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepadanya untuk didampingi oleh Penasihat Hukum, namunTerdakwa tetap menolak dan menyatakan akan menghadapi persidangan perkaranyasendiri tanpa perlu didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 267/Pen.Pid/2014/PN Sgitanggal 6 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267

Pidie, Terdakwa menukar 1 (satu) unitHalaman 11 dari25 Putusan Nomor 267/Pid.

DelimaHalaman 13 dari25 Putusan Nomor 267/Pid. B/2014/PN SgiKab.

Husen Bin Rauf menyerahkan uang sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha RX KING tanpa nomor polisi dengannomor mesin 3KA571456 yang tidak dilengkapi dengan suratsuratHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid. B/2014/PN Sgikepemilikan baik buku BPKB maupun STNK yang sah kepada Saksi M.

Muhammad Yusuf, S.H., M.H.d.t.o.Yusrizal, S.H.Panitera Pengganti,d.t.o.Iskandar, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 267/Pid. B/2014/PN Sgi

267/Pdt.P/2018/PA.Mpw

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2018/PA Mpw.asm ll Crea ll aul aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas FB yang memeriksa danmengadili pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Abd.

No. 267/Pdt.P/2018/PA Mpw.15 Agustus 2018, telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasandan dalil sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 20 April 2002 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Ill, di DesaPunggur Besar Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Raya denganwali nikah orang tua Pemohon Il dan penghulu nikah bernama Ustadz AliMakki. Adapun yang menjadi saksisaksinya adalah Mujib dan M.

No. 267/Pdt.P/2018/PA Mpw.bahwa pada saat menikah sampai sekarang Para Pemohon beragamaIslam;bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernamaMarsikan, akan tetapi pengucapan ijab diwakilkan kepada tokohagama bernama Ustadz Ali Makki dan kabul diucapkan sendiri olehPemohon dengan dua saksi nikah yaitu Mujib dan M.

No. 267/Pdt.P/2018/PA Mpw.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Para Pemohon adalahmemohon pengesahan pernikahannya yang telah dilakukan denganmemenuhi segala syarat dan rukun nikah.

No. 267/Padt.P/2018/PA Mpw.

267/Pdt.G/2019/PA.Kph

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2019/PA.KphZ weit, 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Nanti Agung 4 September 1970, agamaIslam, pendidikan PGA, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Kepahiang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir

No.267/Pdt.G/2019/PA.KphUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.

No.267/Pdt.G/2019/PA.Kphtempat tinggal selama 3 tahun.

No.267/Pdt.G/2019/PA.Kphb. Kitab Ghayatul Maram Lil Syarh alMajdi halaman 140:date lal!

No.267/Pdt.G/2019/PA.Kph

267/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2020/MS.SgiZN, KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikahpada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dalam pelayanan terpadu yang diajukanoleh :PONINAM BIN SUPARJI, NIK. 1107192402680001, Tempat/Tgl.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/MS.Sgi2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Poninam Bin Suparji)dengan Pemohon II (Yurdahni Binti M.Gade) yang dilangsungkan padatanggal O6 Oktober 2003 bertempat digampong Blang Jeurat,Kecamatan Tangse, Kabupaten Pidie;3.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/MS.Sgibahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il,demikian juga Pemohon II tidak mempunyai suami lain selain PemohonI;2.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/MS.Sgisebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866 KUH Perdata makabukti a quo mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon di muka sidangmenerangkan adanya akad nikah Pemohon dengan II yang dilaksanakanberdasarkan dan telah sesuai dengan hukum Islam.

Penetapan No. 267/Pdt.P/2020/MS. Sgi

267/Pdt.G/2020/PA.Srl

Putusan Nomor 267/Pdt.G/2020/PA.

267/Pdt.P/2020/MS.Tkn

Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2020/MS.Tkn. Bahwa anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon akanmelaksanakan Pernikahan yang akan dilaksanakan dan dicatatkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Aceh Tengah;.

Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2020/MS.Tknsuami anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga;9. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihakketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;10.

Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2020/MS.Tknmasalah ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan anak jika nantisudah menikah;8.

Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2020/MS.Tkndan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2020/MS.TknPanitera PenggantiFarid Ahkram, S. HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 70.000,00 PNBP : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 186.000,00Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 267/Pdt.G/2020/MS.Tkn

267/Pid.Sus/2017/PN Tte

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Januari 2018 sampai dengan tanggal 17 Maret 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN TtePenetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate Nomor 267/Pid.Sus/2017/PNTte tanggal 18 Desember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN Tte tanggal 18Desember 2017 tentang penetapan hari sidang;

Saksi Malikan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/2017/PN Tte Bahwa pada hari kamis tanggal 17 Agustus 2017 sekitar pukul 20.30 witterdakwa ditangkap di Tapak Il pantai Kel Toboko Kec.

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata Setiap orang dalamunsur ini adalah siapa saja sebagai subyek hukum atau pelaku perbuatan yangHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.

Kota Ternate Selatan.Menimbang, bahwa barang bukti yang di temukan oleh anggota polisiberpakaian preman sebanyak yaitu 1 (satu) shacet kecil Narkotika Jenisshabu berat 0,44 gram dan 1 (satu) buah Hp merek samsung dengan sim Card08218888973176 ;Halaman & dari 11 Putusan Nomor 267/Pid.

,M.H.tidSugiannur, S.H.Panitera Pengganti,ttdRusli, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 267/Pid. Sus/2017/PN Tte

267/Pdt.G/2019/PA.ML

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.ML2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di selama lebih kurang 2 tahun, kKemudianpindah ke rumah kontrakan di Batam selama lebih kurang 7 bulan, terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di sampai berpisah;3.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLpergi dari rumah. Kemudian Tergugat langsung pergi ke rumah orangtuanya di Koto Kaciak.Sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sampai sekarang;6. Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah usahadamai tidak pernah dilakukan oleh keluarga;7.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLmeninggalkan tempat tinggal bersama, dan tidak pernah kembali lagiselengkapnya sebagaimana duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.MLdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Tergugat tidak pulamengemukakan alasan yang sah atas ketidakhadirannya tersebut, makaketentuan

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.MLttdEtmajuita, BAPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 195.000,00 PNBP :Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Muara LabuhttdNasril, S.AgHal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.ML

267/Pid.Sus/2018/PN Pin

Tanggal22 November 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Penasihat HukumTerdakwa dipersidangan telah mengajukan pembelaan secara tertulis yangHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.

Kaluku Loloe, Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.

Abdal bin H.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN PinPamba adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 UU R.!.

Adil Kasim, SH.M.H.Andi Nur Haswah, S.H.Panitera PenggantiSamsir MusaHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2018/PN Pin

267/Pid.Sus/2019/PN Bna

PUTUSANNomor 267/Pid.Sus/2019/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :1. Nama lengkap Lo heveeeeeeaeeeeeeeeeeaeaeeeees :2. Tempat lahir : Plyeung Datu ;3. Umur/tanggal lahir : 53 tahun/16 September 1965;4. Jenis kelamin > lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Anhar Nasution, S.H,M.H danMuhammad Ikhsan Nugraha, S.H berkantor di JIn Beringin Desa Cot MesjidKec, Lueng Bata Banda Aceh berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12Agustus 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sabang Nomor 267/Pid.Sus/2019/PNBna tanggal 30 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Bna tanggal 31 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Salehmama sakit, mama sakit, wawak itu (terdakwa) remasremas nonokHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN.Bna.(Kemaluan) adek lalu saksi Wardiah menanyakan kepada saksi korban: Dek diapain aja? Kenapa adek gak teriak? Kemudian saksi korbanmenjawab : Adek (Saksi korban) takut, kata ..............:0::cee (terdakwa)jangan ributribut, selanjutnya saksi Wardiah Binti M.

/Pid.Sus/2019/PN.Bna tanggal 4 September2019 yang amarnya sebagai berikut: Menolak keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwaes eeeeeeeesaaeeeeeeesaneas tersebut untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN.Bna.Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 267/Pid.Sus/2019/PN Bna atas nama Terdakwase ecaaeeaeeeeeeeeeeeeeeees tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Pada saatterdakwa mencabuli saksi korban masih berusian 12 tahun (berdasarkanHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN.Bna.kutipan akta kelahirann Nomor AL 5020080239 lahir di Banda Aceh tanggal 03Agustus 2007);Meninbang, bahwa terdakwa mencabuli terdakwa yang pertamabertempat diwarung kopi bang Liah di ..............

267/Pdt.G/2018/MS.Idi

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2018/MS.

selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur,selanjutnya disebut sebagai Termohon; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Ididengan Register Nomor 267

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah dinastempat Pemohon bekerja sampai akhirnya pisah;Halaman 1 dari 13Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS Idi4. Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul)telah dikaruniai 2 orang masingmasing bernama;1. Anak Pertama (Pr) umur 9 tahun, dalam asuhan Pemohon;2. Anak Kedua (Ik) umur 5,5 tahun, dalam asuhan Pemohon;5.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang MahkamahSyar'iyah Idi setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap;Halaman 12 dari 13Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS.Idi4.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.091.000,(satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13Putusan Nomor 267/Pdt.G/2018/MS.Idi