Ditemukan 1896 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.Gdt Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
elS> Eo oS WI U2 Koa) 46> Y pllbggsHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2021/PA.GdtArtinya:Siapa saja yang dipanggil oleh Hakim Islam (untuk menghadapsidang) sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu,maka ia termasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknyaMenimbang, bahwa oleh karena selama persidangan Tergugat tidakpernah datang persidangan tanpa alasan yang sah sekalipun telah dipanggildengan resmi dan patut, maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan putusanverstek (default judgement
Putus : 15-04-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN SOE Nomor -39/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 15 April 2014 — -YANDER IMANUEL KASE Als. YAN, cs
38 — 11
38 — 11
OO1, Desa Koa,Kecamatan Mollo Barat, KabupatenTimor Tengah Selatan.Kristen Protestan.Petani.Wem pi Arni Banoet alias Wempi.Koa.30 tahun/25 Agustus 1983.LakiLaki.Indonesia.Dusun II, RT. 002, RW. 001, Desa Koa,Kecamatan Mollo Barat, KabupatenTimor Tengah Selatan.Kristen Protestan.Petani.Pengadilan Negeri Soe3.
Lasarus Maubanu; Bahwa kemudian saksi Lasarus Maubanu bertemu dengan saksi RofusUtan yang mengatakan akan menjual Ternak sapi serta saat itu saksi6dart 83 FralamaaPengadilan Negeri Soe Perk.Pidana No.39/Pid.B/2014/PN.SoeRofus Utan juga mengatakan jika saksi Yohanis Nenometa juga maumenjual Ternak sapi miliknya; Bahwa saksi Lasarus Maubanu lalu menyampaikan informasi tersebutkepada Para Terdakwa, yang saat itu dijawab Terdakwa 1. nanti besokbaru kita pi liat karena kita harus pulang dulu ke desa Koa
OrdenDestan Banoet alias Ody mengakui jika telah mencuri Ternak sapitersebut dengan mengatakan Om Rofus Utan dan Bai YohanisNenometa, saya sudah salahambil Om dan Baipunya Ternak sapi,tadi malam pukul 23.00 wita bersamasama dengan Terdakwa ILWempi Arni Banoet alias Wempi dan Terdakwa I Yander ImanuelKase alias Yan Kase (warga masyarakat koa); Bahwa saksi Rofus Utan bertanya dimana kedua ekor hewan Ternaksapi tersebut berada, yang dijawab oleh Terdakwa II.
OrdenDestan Banoet alias Ody mengakui jika telah mencuri Ternak sapitersebut dengan mengatakan Om Rofus Utan dan Bai YohanisNenometa, saya sudah salahambil Om dan Baipunya Ternak sapi,tadi malam pukul 23.00 wita bersamasama dengan Terdakwa ILdart 83 FralamaaPengadilan Negeri Soe Perk.Pidana No.39/Pid.B/2014/PN.SoeWempi Ari Banoet alias Wempi dan Terdakwa I Yander ImanuelKase alias Yan Kase (warga masyarakat koa); Bahwa saksi bertanya dimana kedua ekor hewan Ternak sapitersebut berada, yang dijawab
Register : 05-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 171/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
.::0ccce , Kabupaten ............06 , sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA,Pekerjaan oe eeeeeeeeeeeeeees ; Tempat tinggal a. seeeeeeeeeeee ;Keluranan .........cccccee KOA... eeeeeeeeeeees , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas yang berkaitan dengan perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Setelah memeriksa buktibukti baik bukti Surat maupun bukti saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, surat
Register : 26-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 760/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa oleh karenanya pula, maka gugurlah hak Termohonuntuk memberikan jawaban terhadap permohonan Pemohon, hal ini sesualdengan pendapat ahli figin Imam Abi Bakar Anmad Ar Razy Al Jashshash dalamKitabnya Ahkamul Quran juz III halaman 329 Bab Luzumil ijabah liman dutya ilalhakim yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:JU 999 Uw ald cyoluoll olS> cypo pS > Wl US) Koa
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.SJJ Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 bulan lamanya,namun setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:1) Tergugat sering KDRT kepada Penggugat, seperti; menampardan menarik Penggugat;2) Tergugat sering pulang larut malam ke tempat kediamanbersama tanpa seizin Penggugat bahkan ada yang pulang pagi ketempat kediaman bersama;3) Tergugat sering berjudi, seperti; judi Kartu Koa dan Kartu Remihal itu pernah
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1505/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot,maka harus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganpendapat dalam kitab Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:voli ate gl koa aro I uty pre rial wlyaDan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya,maka hakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis hakim berpendapat bahwa
Register : 03-02-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0213/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa Tergugat suka bermain judi (kartu Koa) yangPenggugat ketahui atas Pengakuan Tergugat kepada Penggugat;7. Bahwa jika terjadi perselihan dan pertengkaran Tergugatkotor yang menyakiti hati Penggugat;8. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menasehati Tergugatdan Tergugat berjanji tidak akan mengulangi sikap burukTergugat tersebut akan tetapi Tergugat masih saja mengulangisikap buruk Tergugat tersebut;9.
Register : 08-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 09-03-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0388/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Tergugat suka berjudi (koa) yang Penggugat ketahui setelahPenggugat melihat Tergugat bermain judi tersebut dengan temantemanTergugat dan jika Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat marahmarahkepada Penggugat;7.
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 553/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
dalam perkara perceraian tidak perlu untukmenggali fakta tentang apa dan siapa yang menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi fakta yang perlu diungkap adalah tentang pecahnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 21-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Pyk Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
binFelki Royanda, lahir tanggal 09 September 2016 dan anak tersebut sekarangberada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2017, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun dan tidak harmonis, yang disebabkan : Tergugat kurangbertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersamakarena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari ditanggung oleh orang tua Penggugat;Tergugat suka berjudi koa
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Bmwo lil ge glh koa ar arty prs ail olyArtinya: Apabila telah memuncak kebencian seorang ister!
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.Ttd Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Sjj Tanggal 28 Desember 2015 — PEMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga denganrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun lamanya, namun setelahitu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:1) Tergugat sering bermain judi seperti, judi kartu Koa;2) Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;3) Tergugat sering keluyuran malam dan bahkan pulang sampai pagi;4) Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakny;.
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0699/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 05 Juli 1998 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di XKXXXXXKXKKXKKXKKKKKKKX, KelurahanXXKXKXKXKKXKXKKK KKK KKKKKX , KecamatanXXKXKXKXKKKX KKK KKK KKKK KKK KKK KKKKKKKKKKKK, KOA XXKKXKXKX Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat
Register : 16-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.SJJ Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 3
37 — 3
Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tanggadengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 7 tahun lamanya, namunsetelah itu mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh:1) Tergugat sering berjudi di dalam rumah tangga, seperti; judi PokerOnline, Kartu Koa dan Kartu Remi, hal itu pernah diakui lansung olehTergugat kepada Penggugat akibatnya Tergugat pernah menggadaikanMobil tanpa seizin Penggugat;2) Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin
Register : 09-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KRUI Nomor 11 P/AG/2012 Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Manhgj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:wolaJl ale gl koa J arg) at) prt ais! ly Hal. 11 dari 14 Put. No. 11/Pdt.G/12 /PA.K.Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 16-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 764/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Tergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237.K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999, menyebutkan sepasangsuamiisteri telah cekcok satu sama lain dan keduanya tidak lagi hidup bersamadalam satu kediaman bersama, telah cukup dijadikan fakta....Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan dalil sebagaimana yang tercantum dalam Kitab Iqna juz Ilhalaman 133 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :wolal als gle koa
Register : 10-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 216/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 31 Agustus 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka Para Pemohon wajib melaporkan dan mencatatkan pengangkatan anaksebagaimana penetapan ini pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil yang menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran anak tersebut paling lambat 30(tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan penetapan ini;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan firman Allahsurat alAhzab ayat 4 dan 5:THA wah YeONw +4ea@ 4 eADIAY ae O&er SOO OYNONMUDAY OBGR*x Srv Oaeome OON KOA
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Tergugat bernamaTERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di KecamatanDumai Barat, Kota Dumai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggaldi saksi selaku orangtua Penggugat, di Kecamatan DumaiBarat, Koa Dumai;Him. 5 dari 17 hlm.