Ditemukan 3756 data
71 — 21
TSe SALINANatt of Spill ye SesArtinya : Imam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada hakim untuk diceraikan dari Suaminya, apabila ia mendakwakanadanya perbuatan suami yang membahayakan dirinya sehingga siisterimerasa tidak mampu melangsungkan kehidupan rumahtangga yangsepantasnya bersama si suami, seperti memukulnya, memakimaki/mencelanya atau menyakiti dengan segala macam bentuk menyakitiyang tidak tertahankan atau kebencian si isteri atas kemunkaran berupa perkataan
TSe
11 — 5
Tse.
9 — 0
No.0332/Pdt.G/2016/PA.Pwkmemberikan respon hanya diam Saja ; ++ 09 eeennnnonn oeBahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakNovember 20 1 jesseceeee tse centre nseeenien nee eetemeenee ennai nenneesneniineenteenmeraneBahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danJIG QUIGQ IAT) nnn ss nmsesecestsmncn ein nniesetnmmniinnnin mannii niorinniohi ine MIR.
No.0332/Pdt.G/2016/PA.Pwkmemberikan respon hanya diam Saja ; 222 nnn nnn een noe Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakNovember 20 1 jesseceeee tse centre nseeenien nee eetemeenee ennai nenneesneniineenteenmerane Bahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga; Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danT@IQUu Gal; 27 n= = nae enn nena nnn nn nnn nn nnn nn re nnn ce nn ee nnnBahwa, untuk selanjutnya
11 — 6
TSe Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau lagiberdamai:;wroceeeeee Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JI.
TSe
32 — 7
Se Ww ( Ww gM" ( ) ) s Ww Ww ( ) () Ww 5 EN +") s" Wwr( st" +) 1 +) y WiC y xe yx ) (. 1S" ( +)/" my wa" ) )/, / Ww O"#F y (/ WaeW +)) gw WowaW s Ww ( Ww Ww" (5 ( 1"( 7 8" Ww v (*)y< ys" Ww Ww (" ( Ww : < Ww "C) eM, (%" v />y7u we twin s CUpegOy PRP, ME EH OY a BC OFC eRCSE OR, Reepoem Hy APEC FC MH( 7,8" +) 181 SC ME HOC 8ysmomrom(m gm( Fo meresm (sr ym (me (Hm oF Sh om 7, *B( THT4) #( TCM ) TSE MC MEE RM YESH CF mS) (MOMs MEMBMHmooem GC (TC MSM A) CO MHS) MEN /)perc VAP eM eh Sy ZTE) (8) smer eer
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 353/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 335/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
10 — 6
Tse. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Tarakan, kemudian pada tahun 2004Penggugat dan Tergugat pindah ke Malinau; . Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu: 222222220 22202 nnn nnne=a. ANAK berusia 21 tahun; b. ANAK berusian 19 tahun; c. ANAK berusia 7 tahun; 222.
13 — 6
Tse SALINANmemberikan jawaban secara tertulis. Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan keutuhan rumahtangga Tergugat dengan Penggugat:; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukup alasanbagi Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, dan faktafakta hukumtersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jis.
Tse
64 — 14
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor028/P dt.G/2016/PA Tse dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjung Selor, pada hari Rabu tanggal 30Nopember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Shapar 1438 Hijriyah,oleh kami H.
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 318/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 303/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 387/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
15 — 9
SaksiSY ARAFUDDIN; 2222 nnn ence nnn nnn nn nnn ne nce nennenee Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungan keluargadenganPERRIS SI mmm tSe Bahwa benar Pemohon telah menikah sah secara agama Islam dengan seorangisterinya bernama AMINAH pada tanggal 30 Agustus 1988 di Moyo Hulu Kab.Sumbawaa; 223 nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nen ene n nnn eneneeee Bahwa benar dalam perkawinannya Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orangmasingmasing bernama 1.
10 — 4
Tse
18 — 5
TSe Bahwa anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga dan sesusuan, serta tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja denganikut bersama Para Pemohon berjualan buah di Tarakan, dengan besaranpendapatan kurang lebih 4 (empat) juta sampai 5 (lima) juta tiap bulannya;Bahwa dengan tidak mengenakan atribut sidang, Hakim memintaketerangan anak Para Pemohon yang bernama Parida Hajnia tanpa
TSe Bahwa anak Para Pemohon mengetahui calon suaminya bekerjaikut bersama dengan Para Pemohon dengan berjualan buah ke Tarakanyang memiliki penghasilan kirakira 4 (empat) juta sampai 5 (lima) juta perbulan;Bahwa dalam persidangan Hakim juga meminta keterangan calon suamianak Para Pemohon yang bernama Jainuddin dan di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon suami anakPara Pemohon selama kurang lebih lebin 11 (Sebelas) Tahun dan telahmenjalin
TSe Bahwa anak Para Pemohon sudah mengenal calon suami anakPara Pemohon selama kurang lebih 11 (Sebelas) Tahun dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama 1 (Satu) tahun; Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon merestuipernikahan calon suami anak Para Pemohon dengan anak Para Pemohon; Bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohon mengetahuisaat ini anak Para Pemohon sedang dalam keadaan hamil dengan usiakandungan 3 (tiga) bulan karena telah melakukan hubungan suami istridengan calon suami
77 — 27
Rokan IVKoto telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara KBM colt diesel BM 8289 MDdengan SPM Yamaha Jupiter Z BM 3689 TSe Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan oleh TKP, saksimemperkirakan jika KBM truck diesel bergerak dari arah Rokan IV Kotomenuju Ujung Batu di kiri jalan sedangkan SPM Yamaha Jupiter Z bergerak dariarah berlawanan dan saat kecelakaan tepatnya di jalan turunan dan tikunganlandai ke kiri arah Ujung Batu KBM truck colt diesel yang kemudikan terdakwabergerak ke kanan
Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan alatbukti surat berupa : 101 (satu) unit KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MD1 (satu) unit SPM Yamaha Jupiter Z BM 3689 TSe 1 (satu) lembar STNK KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MDe 1 (satu) lembar Sim B1 An. Hendrie Visum Et Revertum Yayasan Doa Bunda No: 036/YDAVER/XII/2015tanggal 31 Desember 2015 an. M. REZA ARIFIN yang dibuat dan ditandatangani dr.
Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdalam perkara ini berupa : e 1 (satu) unit KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MDe 1 (satu) unit SPM Yamaha Jupiter Z BM 3689 TSe 1 (satu) lembar STNK KBM Truck Colt Diesel BM 8289 MDe 1 (satu) lembar Sim B1 An.
15 — 5
Tse.
Tse.1. Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di Kecamatan SesayapTimur Kabupaten Tana Tidung dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakDerrida EN ak je=ses2 secre esses nner rie sien einen eememen2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mencari kerja,namun tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dan tidak pernahpula mengirim kabar serta memberi nafkah selama lebih dari 2 (dua) tahun;3. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak bertemu;4.
10 — 5
TSe= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.
TSe