Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 114/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
TSe SALINANLaglliol yur a psisell ply> ane Elaine Y Llct9l SLs Lgilas ol Lgaw ol Lge pio SicyepSio le Lgal,Sl of glia. V sil sli oIJeol!
TSe
Register : 05-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.TSe Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
TSe Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menjalankan rumahtangga sampai sekarang masih beragama Islam, masih hidup rukunsebagai suamiistri, Sampai dengan sekarang belum pernah berceraidan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahan serta tidak adapihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunialketurunan 4 (empat) orang anak; Bahwa Pemohon dan
TSe Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan; Bahwa selama menjalankan rumah tangga para Pemohon sampaisekarang masih beragama Islam, belum pernah bercerai dan tidakada pihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri
Register : 03-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tse.
Tse.1. Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di Kecamatan SesayapTimur Kabupaten Tana Tidung dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakDerrida EN ak je=ses2 secre esses nner rie sien einen eememen2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mencari kerja,namun tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dan tidak pernahpula mengirim kabar serta memberi nafkah selama lebih dari 2 (dua) tahun;3. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak bertemu;4.
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
TSe= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak.
TSe
Register : 17-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul sebagai suami istri di Tarakan, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Desa Sekatak Bengara dan terakhirPenggugat dan Tergugat kumpul bersama di Desa Sekatak Buji selama3 tahun; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal
TSe
Register : 13-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 716/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
YENI OSWANDI
49 — 33
YENI OSWANDI
49 — 33
Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 10081 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Jakarta Utara, tanggal 19 Maret 1999, (diberitanda P8);Menimbang, bahwa bukti surat berupa foto copy tersebut kesemuanya telahdiberi meterai cukup dan di persidangan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, di persidanganPemohon telah pula mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu:Rani Tirta Atmadja dan Tse Lau Ching yang kesemuanya di bawah sumpahmenurut
Tse Lau Ching, menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan suamiPemohon;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernamaHendrawan Setiadi pada tanggal 14 Juni 2014 dan dari pernikahanPemohon dengan suaminya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Everlyn Denke Setiadi;e Bahwa anak Pemohon dan suaminya masih berusia 7 (tujuh) tahun;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan pengampuanterhadap suaminya dan jin jual;e Bahwa suami Pemohon
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 303/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 0
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 303/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
TSe> Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi pertengkaran terusmenerus;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Penggugat pengkonsumsi narkoba dan Tergugat sukamain perempuan;> Bahwa sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sejak itu pula Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa
TSe
Register : 16-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1076/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 23 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAM YAN Sia Hjesesnnnnnc tse neem semneemnnnnnsiemennnnn asin nennnnastoennnneen EeMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 457/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 26 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 457/Pdt.P/2016/PA.GMMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1094/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 27 September 2016 — Pemohon:
Kalim bin Deri
7 — 5
Kalim bin Deri
7 — 5
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1094/Pdt.P/2016/PA.GMMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 13-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
TSe
Register : 04-09-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 251/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 11
41 — 11
TSe
Register : 20-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Ktg Tanggal 27 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.KtgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Putus : 14-04-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2011/PTK Tanggal 14 April 2011 — MARKUS RATU dan DANIEL GO vs FRANSISKUS MERE BHEKU
37 — 11
37 — 11
Rp.50.000, 2s MALE TSE Vescscsamsnnn wwe aac esas ewamwenea Ds 6.000, 3. Redaksi putusan....... cele eee Rp. 5.000, 4. Biaya proses penyelesaian perkara..............Rp.139.000,J BD MM 1 & Bivinsssscscusssssvenenesewes Rp. 200.000,untuk Salinan Resmi :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,SELSILY DANTJE, SH.NIP. 040019307.10
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
TSe
Register : 23-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0595/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 24 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 4
7 — 4
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0595/Pdt.P/2016/PA.PrgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 15-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1697/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (##HAHALHHHHAHHH)terhadap Penggugat (+R AEFI TSE TSP; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang pertama yang ditetapkan Penggugat danTergugat menghadap di depan persidangaan.
Register : 06-11-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1493/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 6 Desember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Menimbang bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Jember telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh para pemohon melalui lembaga penyiaran publik RadioRepublik Indonesia (RRI) Jember.ee Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon);monne Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan BUKIT Wet Upa tse sensssenie nemesis nnnnnnnmemnnnnennasseminennnnninesnnn0
Register : 21-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PTUN MANADO Nomor 59/G/2016/PTUN.Mdo Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat: SONNY KAREL WONGKAR,dkk
Tergugat: BUPATI MINAHASA UTARA
Tergugat II Intervensi: HANNY YOSEP KOLOAY
98 — 32
98 — 32
Pejabat Tata Usaha Negara yaitu sebagai Kepala DaerahKabupaten Minahasa Utara yang melaksanakan urusan pemerintahan yangmelaksanakan Urusan pemerintahan berdasarkan peraturan perundang undanganyang berlaku yang bersifat konkret, individual dan final yang menimbulkan akibathukum bagi seseorang atau badan hukum perdata sebagaimana dimaksud olehPasal 1 angka (9) Undangundang Nomor 51 Tahun 2009.Bahwa Surat Keputusan Tergugat bersifat Konkrit, Individual dan final denganlasan Sebagal DEP KU Smee senses tse