Ditemukan 3758 data
17 — 9
Tse.
Tse.1. Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di Kecamatan SesayapTimur Kabupaten Tana Tidung dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anakDerrida EN ak je=ses2 secre esses nner rie sien einen eememen2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mencari kerja,namun tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dan tidak pernahpula mengirim kabar serta memberi nafkah selama lebih dari 2 (dua) tahun;3. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak bertemu;4.
5 — 0
Pengadilan Agama tersebut ; nne nn nnn nnn nnn neTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;n0no ne nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2026/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 13 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
7 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 320/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
21 — 11
TSe
13 — 5
TSe
11 — 9
TSe Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak dan sekarang tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak kurang lebih 3 (tiga) tahunyang lalu sudah tidak tinggal bersama; Bahwa terakhir kali saksi melihat dan bertemu dengan Termohonyaitu sekitar kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui alasa kepergian Termohon; Bahwa semenjak kepergian Termohon, Termohon tidak pernahpulang maupun mengirimkan sesuatu untuk anaknya;2.
TSe
21 — 24
TSe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena Penggugat dan tergugat sudah pisahtempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat namun pada bulan Januari 2020 saksi pernahmenerima pesan dari Penggugat berupa screenshoot percakapanTergugat dengan perempuan lain melalui direct message akun instagrammilik Tergugat; Bahwa percakapan
TSe
17 — 8
TSe(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 155/Pdt.G/2020/PA. TSe
10 — 0
SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, tempatkediaman di Kabupaten Gunungkidul; Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakakipar Pemohon Fn armen a ateBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tahun 2002 dirumah orang tua Termohon dan sudah mempunyai satu orang anak ; e Bahwa Pemohon dan Termohon dahulu bertempat tinggal bersama diFLITE STELLA) TSE symm mmm mm mmm nn nnn enne Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damainamun
10 — 6
TSe
19 — 15
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi pernah mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terjadi pada bulan April tahun2020 yang disebabkan masalah Penggugat dan Tergugat yang belumdikarunial anak sehingga Penggugat menangis mengadu danmeminta kepada saksi untuk dijemput dari tempat tinggal bersama; Bahwa kemudian keluarga Penggugat mengumpulkan Penggugatdan Tergugat untuk diberi nasehat dan didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa pada hari
TSe
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
69 — 18
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor028/P dt.G/2016/PA Tse dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara:3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjung Selor, pada hari Rabu tanggal 30Nopember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Shapar 1438 Hijriyah,oleh kami H.
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 318/Padt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
11 — 3
BjrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse steeteteseeeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccecseecessseeseees (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa
11 — 6
TSe
11 — 4
TSe
74 — 26
TSe
127 — 62
TSe Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumahnya karena saksi tinggal berdekatan denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcekcok hingga Tergugat melempar Penggugat ke tanah, namun saksitidak mengetahui pasti penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak 2(dua) tahun yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang lagi untuk
TSe
19 — 12
TSe= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Penggugat sejak tahun 2016 dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki 2(dua) orang anak;= Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih 4(empat) atau 5 (lima) kali dalam seminggu;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2017;= Bahwa antara Penggugat dan
TSe