Ditemukan 3757 data
92 — 36
TSe= Bahwa saksi adalah saudara sepupu 2 (dua) kali Penggugat dantinggal berhadapan dengan rumah Penggugat dan Tergugat diMangkupadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugatd an Tergugat baikbaik saja dansaksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa tempat kerja Tergugat jauh sehingga Tergugat hanyapulang jika sedang libur atau off;Bahwa berdasarkan musyawarah, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan
TSe
18 — 11
TSe= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Penggugat sejak tahun 2016 dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki 2(dua) orang anak;= Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih 4(empat) atau 5 (lima) kali dalam seminggu;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2017;= Bahwa antara Penggugat dan
TSe
127 — 62
TSe Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumahnya karena saksi tinggal berdekatan denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcekcok hingga Tergugat melempar Penggugat ke tanah, namun saksitidak mengetahui pasti penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak 2(dua) tahun yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang lagi untuk
TSe
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
20 — 5
TSe
9 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.MdnMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Supriani binti Setim
24 — 7
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1018/Pdt.P/2015/PA.GmMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
7 — 1
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
18 — 10
tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan ApotikMerdeka, pendidikan SLTP,Alamiat Gi ssssaissmes cscs menwans TanjungSelor, Kabupaten Bulungan,Selanjutnya disebut sebagaitermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yangberperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam suratgugatannya tertanggal 5 Mei 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungSelor dengan register Nomor 79/Pdt.G/2011/PA Tse
10 — 6
TSe
36 — 23
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut belum dikaruniaiIe TU U RAIN jasc sesreceeeiee eee tse nines nee cnet rien eee. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorang perempuanbernama Watiyah Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di desa Puntari Makmur Kecamatan Witaponda Kabupaten Morowali,sebagai "Calon Istri Kedua Pemohon" yang akan dilangsungkan dan dicatatkandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA Witaponda:;.
7 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 479/Pdt.P/2016/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
12 — 0
tahun 2001;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugatbertempat tinggal di rumah Penggugat 5 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai Seorang anak; 22" 222025Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2007 karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan tidak kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Maret 2011 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernahKG It j= ae tse
20 — 9
TSe
9 — 6
HakimAnggota Ketua Majelis Mt pbs tse sheading 2;heading 3;heading 4;heading 5;heading 6;heading 7;headingstoc 2;toc 3;toc 4;toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc 9;caption;Title;Defaultbubtitle;Strong;Emphasis;Table Grid;Placeholder Text;No Spacing;Lightst;Light Grid;Medium Shading 1;Medium Shading 2;Medium ListMedium Grid 1;Medium Grid 2;Medium Grid 3;Dark List;ColorfulShading; Colorful List;Colorful Grid;Light Shading Accent 1;Light List Accent 1;LightGrid Accent 1;Medium Shading Accent 1;Medium Shading
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 397/Pdt.P/2020/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
13 — 6
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 249/Pdt.P/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
11 — 0
., mengemukakanhalhal sebagal Berikut tse na se neeee meena eee een1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Teruggat pada tanggal 22Oktober 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1297/226/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Teruggat berstatus jejaka dan setelah akadnikah Teruggat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah akad nikah
16 — 1
bersama di rumahkontrakan di Kersen, Kemudian ketika Penggugat hamil 3bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah datang lagi ; Bahwa penyebab pisah rumahnya karena Tergugatsenangnya hanya mancing dan tidak punya pekerjaan Lainsehingga tidak dapat memberi nafkah keluarganya; Bahwa saksi pernah berusaha untuk merukunkan tetapitidak berhasil ; Menimbang bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya yaitu untuk bercerai dariT@POUGEE fmm mm rn wn mt mite Se Sr tse