Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TITANI ALAM SEMESTA tersebut;

PT TITANI ALAM SEMESTA VS 1. MADZANI, DK

PUTUSANNomor 1102 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TITANI ALAM SEMESTA, beralamat di Jalan Raya TenaruKecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik, yang diwakili olehDirektur PT Titan Alam Semesta, Limanto, berkedudukan di JalanRaya Tenaru, Driyorejo, Gresik, dalam hal ini memberi kuasakepada Justin Malau, SH., MH., dan kawan,

berwenang memeriksa dan mengadiliGugatan dalam perkara a quo;Kedudukan Hukum Para Penggugat1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 15 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ( selanjutnya di sebut UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 ) yang menyatakan Hubungan kerja adalahhubungan antara pengusaha dengan pekerja/buruh berdasarkan perjanjiankerja, yang mempunyai unsur pekerjaan, upah, dan perintah;Bahwa para Penggugat adalah orang yang bekerja dan menerima Upah dariPT Titani Alam Semesta

adalah Perusahaan yang bergerak dalambidang pembuatan makanan (krupuk) yang beralamat di Jalan Raya TenaruDriyorejoGresik;Bahwa PT Titani Alam Semesta mempekerjakan kurang lebih 1000 (seribu)Pekerja;Bahwa Penggugat adalah Pekerja di Perusahaan Tergugat di bagianDivisi Tehnik yang mulai masuk kerja pada Tahun 2010;Bahwa Penggugat Il adalah Pekerja di Perusahaan Tergugat di bagianDivisi Tehnik yang mulai masuk kerja pada Tahun 2016;Bahwa sifat pekerjaan di bagian Penggugat dan Penggugat II adalahpekerjaan

Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali para Penggugat diPT Titani Alam Semesta pada bagian semula;5. Menghukum Tergugat dengan uang paksa sebesar Rp500.000,00 ( Limaratus ribu rupiah ) setiap hari, setiap keterlambatan menjalankan bunyiputusan ini ( dwangsom );6. Menyatakan Putusan yang dijatuhkan dapat dijalankan terlebih dahulu ( uitvoerboor bij vorrad );meskipun ada perlawanan ( verzet ), banding dan upaya hukum lainnya;7.

Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali ParaPenggugat di PT Titani Alam Semesta pada bagian dan jabatan semula;6. Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama tidak dipekerjakankepada Para Penggugat sebesar Rp69.670.000,00 dan Uang THR Tahun2016 sebesar Rp6.085.000,007. Menghukum Tergugat dengan uang paksa sebesar Rp250.000,00 per harisetiap keterlambatan menjalankan putusan ( Dwangsom );8.

BINTANG ALAM SEMESTA, tersebut;

BINTANG ALAM SEMESTA VS 1. SUMADIYONO, DKK

BINTANG ALAM SEMESTA, berkedudukan diBanyakan (Kawasan Industri Piyungan), Sitimulyo, Piyungan,Bantul, Yogyakarta, yang diwakili oleh Mamat selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Fitriyanti,karyawan PT. Bintang Alam Semesta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 5 Desember 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan:1. SUMADIYONO, bertempat tinggal di Sumber Kidul,Kalitirto, Berbali, Sleman;2. SUMARDI, bertempat tinggal di Pondok Kulon, DesaKalitirto, Bebah Sleman;3.

BINTANG ALAM SEMESTA, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan

BINTANGALAM SEMESTA, tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 26 Juli 2018 oleh Dr. Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H.,M.H., dan Dr. H.

Delta Edukasi Semesta

PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SINERGI ADHIKARYA SEMESTA tersebut;

PT SINERGI ADHIKARYA SEMESTA VS 1. NURFIKKIH,, DK

PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk.,

JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., beralamat diMenara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma, KebonPala, Jakarta Timur;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan Peninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak NomorPut21859/PP/M.XI/16/2010 tanggal 2 Februari 2010 yang telah berkekuatanHal. 1 dari

Jasa Angkasa Semesta, Tbk., NPWP01.065.322.8054.000, alamat : Menara Cardig, JI.

Jasa Angkasa Semesta, Tok, NPWP : 01.065.322.8054.000,dengan perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus2006 sebagaimana tersebut di atas;Adalah tidak benar sama sekali dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali tersebut tidak dapatdibenarkan karena :1.Dalam pertimbangan Hukum

PT SEMESTA MAKMUR BERSAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

KINARYA ALAM SEMESTA VS BUPATI MOROWALI

JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk.,

JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., berkedudukan diMenara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma Kebon Pala,Jakarta Timur 13650, dalam hal ini diwakili oleh : MARIANNELUDWINA HASJIM, selaku Direktur PT. Jasa Angkasa Semesta,Tbk., yang selanjutnya memberi kuasa kepada :PROF. DR. INSAN BUDI MAULANA, S.H., LL.M. ;DEFRIZAL DJAMARIS, S.H. ;PERRY CORNELIUS, S.H. ;HESTI SETYOWATI, S.H., LL.M. ;ARIN T. MULJANA, S.H. ;AHMAD IRFAN ARIFIN, S.H. ;HENDRA SETIAWAN BOEN, S.H.

Jasa Angkasa Semesta, Tok, NPWP : 01.065.322.8054.000,alamat : Menara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma,Kebon Pala, Jakarta Timur 13650, dan pajaknya dihitung kembalimenjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Rp. ,00Penyerahan yang PPN harus dipungut Rp. 14.425.003.805,00Hal. 23 dari 46 hal. Put.

JasaAngkasa Semesta, Tbk, NPWP : 01.065.322.8054.000, tidakmemperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku di Indonesia ;4.

Jasa Angkasa Semesta, Tok, NPWP : 01.065.322.8054.000,dengan perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari2006 sebagaimana tersebut di atas ;adalah tidak benar sama sekali dan telah cacat hukum serta telahnyatanayata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku ;.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiberikut :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan

RELlA TELEMIT SEMESTA

RELIA TELEMIT SEMESTA, berkedudukan di The EastBuilding lantai 17, Jalan Ida Anak Agung Gde Agung Kav.E.3.2. Nomor 1, Jakarta, yang diwakili oleh Go Kiong Hwooselaku Direktur, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Thomas Oloan Siregar, SH., MH., dan kawankawan,para advokat pada Kantor SHM Partnership, berkantor diGedung Granadi, Lantai 7, Sayap Utara, Jalan HR.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT WANA HIJAU SEMESTA;

PT WANA HIJAU SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

JAWOTO, dkk vs PT BUDI TATA SEMESTA, dk

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Cut Mutia Nomor 30,Teluk Betung Utara, Bandar Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Mei 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Ill, Il, VI, XLV, XXXIV,VII, X, XVII, XXII, 1, XVII, XXXIV, XX/ Pembanding Ill, Il, VI, XLV,XXXIV, VII, X, XVII, XXII, 1, XVI, XXXIV, XX;1.Lawan:PT BUDI TATA SEMESTA, berkedudukan di Wisma Budi,Jalan Ikan Bawal Nomor 1A, Kalurahan Pesawahan, KecamatanTeluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung, dalam hal inimemberi

(tujuh ribu meter persegi);Bahwa selama menggarap tanah sengketa yaitu sejak tahun 1968 tidak adapihak yang mencegah atau mengajukan keberatan atau mengklaimkepemilikan atas tanah sengketa dengan caracara yang tidak patut, yaitumembakar dan membongkar beberapa pondok gubuk Para Penggugatdengan tujuan agar Para Penggugat mengosongkan tanah sengketa;Bahwa pihak yang mengajukan keberatan tersebut adalah orangorangyang mengaku utusan dari PT Budi Tata Semesta (BTS) denganmemperlihatkan Sertifikat Hak

alatberat yang dibantu dengan beberapa orang oknum aparat keamanan;Bahwa Para Penggugat sangat keberatan atas pemberian HGB Nomor370/Desa Way Hui oleh Tergugat Il (BPN Lampung Selatan) kepada Tergugat (PT Budi Tata Semesta) pada tahun 1996, karena Para Penggugat merasabelum pernah menerima ganti rugi pembebasan lahan (pelepasan hak)sebagai syarat permohonan hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 ayat(2) Peraturan Menteri Agraria Kepala BPN Nomor 9 tahun 1999 tentang TataHalaman 4 dari 19 hal.

(tiga ratus lima puluh saturibu dua ratus meter persegi) (85,12 ha) terdaftar atas nama PT BudiTata Semesta yang diterbitkan pada tanggal 28 Agustus 1996 denganGambar Peta Situasi Nomor 10/1996 tanggal 15 Juli 1996;1.3. Eksepsi diskulikator (Penggugat tidak memiliki kualitas dan kapasitasuntuk mengajukan):a. Bahwa posita 7 halaman 2 Penggugat menyatakan bahwa ParaPenggugat sangat keberatan atas pemberian HGB Nomor 370/DesaHalaman 10 dari 19 hal. Put.

Tergugat II berpendapat bahwa Para Penggugat tidak memiliki kualitasdan kapasitas untuk mengajukan gugatan, karena sampai saat inisesuai warkah dan data yang ada pada Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan bahwa pemohon Tergugat (PT Budi Tata Semesta)memperoleh tanah tersebut berdasarkan pelepasan hak danpembayaran ganti rugi yang dituangkan dalam Berita Acara PelepasanHak dan Pembayaran Ganti Rugi sebagai tanah Negara bekasperkebunan PT Way Halim tanggal 14 Mei 1996 An.

PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SENTINEL GARDA SEMESTA

SENTINEL GARDA SEMESTA bersamasama Hermawanmendirikan perusahaan baru dengan nama PT. SENTINEL PERKASASECURINDO, dengan Akta Pendirian Nomor : 2 di hadapan Notaris MeissiePholuan, S.H. dan telah mendapat pengesahan Kementerian Kehakiman danHak Asasi Manusia, dimana Pendiri Perseroan tersebut memiliki besar Sahamyang sama termasuk Hermawan.

SENTINELGARDA SEMESTA tentang penggunaan Logo di Grup Perusahaan ;Bahwa faktanya Logo tersebut diciptakan dan atau disempurnakan olehHermawan pada tahun 2003 dan fakta ini juga diakui oleh PT. SENTINELGARDA SEMESTA dapat dilihat dari kronologi penggunaan Merek dan LogoHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 114 K/Pdt.Sus/2012yang di ajukan oleh PT.

SENTINEL GARDA SEMESTA kepada DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan RahasiaDagang ;Berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut diatas maka jelas danterang yang menciptakan Seni Logo "SENTINEL" adalah Hermawan, karenanyasangat beralasan dan bersesuai dengan hukum apabila Surat PendaftaranCiptaan PT.

Hermawan baru masuk dan tercatat sebagai karyawan PT.Sentinel Garda Semesta pada tanggal 16 Januari 2003 ;b. Bahwa Seni Logo "SENTINEL" dan/atau penamaan SENTINEL(Group SENTINEL) telah ada dan telah dipergunakan sebelum Sadr.Hermawan menjadi karyawan PT. Sentinel Garda Semesta ;3. Bahwa oleh karena Seni Logo "SENTINEL" telah ada sebelum Sdr.Hermawan diterima sebagai karyawan PT. Sentinel Garda Semesta i.cTergugat dan sebelum didirikannya PT.

Kasasi dan Pencipta Logo lama terbuktitidak ikut dalam Penyempurnaan Logo Baru tersebut karena sejak tahun 2002Pencipta logo lama tidak lagi bekerja di PT.Sentinel Garda Semesta (kiniTermohon Kasasi) ;Bahwa Putusan Judex Facti pada halaman 29 mengenai pertimbanganhukum atas alat bukti Pemohon Kasasi yang dahulunya Penggugat, yang manaPutusan aquo telah salah menulis alat bukti pada P6 dalam Putusan ,karenaBukti P6 yang diajukan Pemohon Kasasi adalah Akta Perubahan SentinelGarda Semesta bukan Akta

Eka Sriaryianti, SELawanPT Haldin Pacific Semesta

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk.,

./2010tanggal 03 Mei 2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., berkedudukan diMenara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma, KebonPala, Jakarta Timur 13650, dalam hal ini diwakili olehMARIANNE LUDWINA HASJIM, Direktur PT Jasa AngkasaSemesta, Tbk, memberi kuasa kepada :1. PROF. DR. INSAN BUDI MAULANA, S.H., LL.M.;2. DEFRIZAL DJAMARIS, S.H.;3. PERRY CORNELIUS, S.H.;4. HESTI SETYOWATI, S.H., LL.M.;5S. ARIN T. MULJANA, S.H.;6.

Dengan perkataan lain, kebiasaan Internasionalmempunyai kedudukan di atas UndangUndang Nasional (UndangUndangPPN);S1001/PuJ .5.1/1989;Bahwa Surat Penegasan dari Terbanding kepada Direktur PT JasaAngkasa Semesta yang mengatur:1. Jasa ground handling yang terdiri dari jasa passengers & baggagehandling, cargo & mail handling, ramp handling, aircraft interior cleaning,adalah termasuk jasa pelabuhan udara sehingga atas penyerahan jasatersebut kepada pihak manapun terutang PPN;2.

23.850.740,002.257.543.000,00 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 21858/PP/M.XI/16/2010 tanggal 2 Februari 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:e Mengabulkanterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1550/WPJ.07/BD.05/2008, tanggal 10 Desember 2008 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor 00094/207/06/054/08 tanggal 31Maret 2008, atas nama PT Jasa Angkasa Semesta

terdapatkekhilafan Majelis Hakim dan suatu kekeliruan hukum karena dalamputusannya Majelis Hakim nyatanyata tidak mempertimbangkan sebabsebab terjadinya atau prinsipprinsip material dalam objek sengketa yangterdapat dalam Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1550/WPJ.07/BD.05/2008, tanggal 10 Desember 2008 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor00094/207/06/054/08, tanggal 31 Maret 2008 atas nama : PT JasaAngkasa Semesta

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 21858/PP/M.XI/16/2010 tanggal 2 Februari 2010 yang menyatakan:e Mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1550/WPJ. 07/BD.05/2008, tanggal 10 Desember 2008tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2006 Nomor 00094/207/061054/08, tanggal 31 Maret 2008 atas nama PT Jasa Angkasa Semesta,Tbk, NPWP

WANA HIJAU SEMESTA

PT.SUPRA BOGA LESTARI >< PT.ALAM SEMESTA PERMATA INDAH

Rangkayo RasunaSaid Kavling 1, Jakarta 12980, yang bertindak berdasarkankekuatan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juni 2009, untukselanjutnya disebut sebagaieT PENGGUGAT.MELAWANPT.ALAM SEMESTA PERMATA INDAH, suatu perusahaan yang didirikanmenurut hukum Indonesia, berdomisili di Jakarta, danberkantor di Jalan Permata Hijau Blok D/A 14,Jakarta Selatan, untuk = selanjutnya disebutbeet e eee eet e eee e eee ee eae e ate e eet eeeeee eee TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT TERSEBUT,Setelah : Membaca

saranasaranalain (fasilitas) ke gedung, apabila Penggugat tidak mengosongkanGedung;19.Bahwa tindakan sewenangwenang kembali dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat yaitu secara main hakim sendiri (eigenrigting)pada tanggal 3 April 2009 pukul 22.10, Tergugat telah menggembokdan telah mengunci pintu masuk gedung serta menempelkan 4(empat) lembar kertas yang bertuliskan :PERHATIAN GEDUNG INI DIKUNCI OLEH PEMILIK DILARANGMEMBUKA / MERUSAK UNTUK MENGHINDARI TUNTUTAN HUKUMJAKARTA 03 APRIL 2009 PT.ALAM SEMESTA

Surat Ref No.302/LGS/IV/2009 tanggal 15 April 2009 TentangBantahan Terhadap SuratSurat PT.Alam Semesta Indah (BuktiP43);33.3. Surat Ref No.377/LGS/V/2009 tanggal 1 Mei 2009 TentangSomasi (teguran) ( Bukti P44);25.

UMI LUTFA VS PT PURl KUMALA SEMESTA, DKK

PT PURI KUMALA SEMESTA berkedudukan di Jember, JalanGajahmada Nomor 96 Jember;2. HOKKY GONARTO, disebut juga HOKKY GUNARTO,bertempat tinggal di Jalan Gajahmada Nomor 96 RT 01/RWVil, Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember;3. Ny. SELVIANA GONARTO, disebut juga SELVIANAGUNARTO, bertempat tinggal di Jalan Gajahmada Nomor 96RT 01/RW VII, Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember, dalam hal ini ketiganya memberi kuasakepada Suyatna, S.H.

Jual BeliNomor 263/JB/Ptrg/IV/2007, tanggal 20 April 2007, dibuat di hadapan EllyHerawati Sutedjo, S.H., PPAT di Jember (Tergugat VI), antara Tergugat IIselaku kuasa dan atas nama Tergugat IV selaku penjual dengan Tergugat IIselaku kuasa dan atas nama Tergugat serta atas dasar persetujuanTergugat Ill selaku Komisaris Tergugat seharga Rp1.600.000.000,00 (satumiliar enam ratus juta rupiah);Dan saat gugatan ini diajukan, diketahui objek sengketa telah dibalik namaatas nama Tergugat (PT Puri Kumala Semesta

PT Puri Kumala Semesta, berkedudukan di Jember d/a Jalan GajahmadaNomor 96, Jember sebagai Tegugat III;4. Ny. Selviana Gonarto disebut juga Selviana Gunarto, alamat JalanGajahmada Nomor 96, RT 01/RW VII, Kelurahan Jember Kidul,Kelurahan Kaliwates, Kabupaten Jember, sebagai Tergugat IV;5. Drs. Moch. Mocharror, M.M., swasta/pensiunan Bulog/PNS (eks. KepalaBulog Divre XI Jember), alamat JI. Ketintang Barat Ill Nomor 26Surabaya dan/atau Jala Madura 56 Kabupaten Jember, sebagaiTergugat V;6.

(seribu tiga ratus tujuh puluhenam meter persegi) atas nama PT Puri Kumala Semesta (Tergugat ) tidaksah dan tidak berkekuatan hukum mengikat;Menghukum Tergugat atau siapapun yang menguasai objek sengketaHalaman 19 dari 26 hal. Put. Nomor 7 K/Pdt/2017untuk menyerahkan objek sengketa dalam keadaan kosong dan tanpabeban kepada Penggugat;12.