Putusan Nomor 4113/B/PK/Pjk/2019Pemerintah Provinsi Papua melalui SKPDPAP 973/1012/DISPENDA, danoleh karena itu Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yangterhormat untuk membatalkan SKPDPAP 973/1012/DISPENDA tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 2 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut79870/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 18 Januari 2017, juncto Put79870P/PP/M.XVB/24/2017, tanggal 10 Mei 2017 yang telah berkekuatan

dimasukkan lagi hasil cetakan/priannnya untuk membuat cap dan tanda tangan pejabat diatas blankonotice pajak yang sudah terisi identitas wajib pajak dan identitas ranmor,kemudian notice pajak tersebut diberi cap tanda lunas dan cap registersetelah itu dipotong dan diberi lobang pada sisi kiri dan kanan notice pajaktersebut setelah itu diberi monogram pada sisi kanannya yang diambil darinotice pajak lama dan terakhir dimasukkan kedalam sampul plastik ;e Bahwa saksi Basuni Bin Muhammad dari Kantor Dispenda

Kalselmelakukan pemeriksaan terhadap lembaran Notice pajak kendaraanbermotor tersebut dan dari hasil pemeriksaannya menyatakan bahwa noticetersebut adalah palsu ;e Bahwa dengan adanya penggunaan notice pajak palsu tersebut dapatmenimbulkan kerugian pada Dispenda dalam hal pendapatan pajakkendaraan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal263 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Atau ;KeduaBahwa mereka Terdakwa .

Kalselmelakukan pemeriksaan terhadap lembaran Notice pajak kendaraanbermotor tersebut dan dari hasil pemeriksaannya menyatakan bahwa noticetersebut adalah palsu ;e Bahwa dengan adanya penggunaan notice pajak palsu tersebut dapatmenimbulkan kerugian pada Dispenda dalam hal pendapatan pajakkendaraan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal266 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti maksud

Unsur Surat tersebut menimbulkan kerugian karena pemalsuan surat ;Menimbang, bahwa dengan adanya penggunaan notice pajak palsutersebut dapat menimbulkan kerugian pada Dispenda dalam hal pendapatan pajakkendaraan ;Ad. 4. Unsur Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan ; Menimbang, bahwa para terdakwa dengan pembagian tugas yaitu terdakwa.

Nomor 470 K/PID.SUS/2015Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan bulan Maret 2012 sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sesuai keterangan saksi AsepGoparolah sebagai kepala Dispenda Kota Tasikmalaya di persidangan, olehkarena nama wajib pajak masih tercantum nama Pemohon Kasasi danbelum digantinamakan kepada anakanak Pemohon Kasasi sehinggaPemohon Kasasi masih mempunyai tanggung jawab sebagai wajib pajakyang baik atas usaha pertambangan tersebut dan atas fakta hukum tersebuttidak dipertimbangkan

walaupun awalnya usahapertambangan tersebut milik Pemohon Kasasi, tetapi sejak diserahkankepada anakanak Pemohon Kasasi maka Pemohon Kasasi tidakbertanggung jawab lagi atas kegiatan usaha pertambangan tersebut,termasuk tidak mengetahui sama sekali masa berakhirnya IUP usahapertambangan pasir pasang yang telah dikelola oleh anakanakPemohon Kasasi hanya wajib pajak masih atas nama Pemohon Kasasi,sehingga Pemohon Kasasi masih membayar pajak atas dasar itikad baiksebagai wajib pajak yang baik kepada Dispenda

, hingga yang terakhirhendak membayar pajak sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah)bukan atas tagihan/pemungutan Dispenda tetapi atas inisiatif sendiriPemohon Kasasi baru ditolak oleh pihak Dispenda oleh karena IUPoperasi produksi masa berlakunya telah habis/belum diperpanjang lagi.Bahwa di dalam IUP sendiri sudah ada ketentuan dan kewajiban bagipenambang yang harus ditaati dan diikuti agar tidak merusak kawasanHal. 13 dari 20 hal.

NSS) cabang Unaaha melakukanPenginputan bysistem PT.NSS dengan cara menginput data PenjualanKendaraan yang akan diajukan Pembayaran BBN Ke DISPENDA (Samsat)Kab.

Bahwa Terdakwa menggunakan dana milik PT.NSS Cab. unaaha dalamBentuk pembayaran uang BBN (Biaya Balik Nama) ke DISPENDA (Samsat)Kab. Konawe yang mana seharusnya sudah di bayarkan dari penjualankendaraan PT.NSS Unaaha. Bahwa Terdakwa selaku ADH (Accounting Division Head) pada KantorPT. NUSANTARA SURYA SAKTI (PT. NSS) cabang Unaaha melakukanPenginputan bysistem PT.NSS dengan cara menginput data PenjualanKendaraan yang akan diajukan Pembayaran BBN Ke DISPENDA (Samsat)Kab.

NSS)cabang Unaaha di Kelurahan Tumpas, Kecamatan Unaaha, KabupatenKonawe; Bahwa dana yang Terdakwa gunakan adalah dana atau uang BiayaBalik Nama (BBN) ke Dinas Pendapatan Daerah (DISPENDA) /SamsatKabupaten Konawe; Bahwa Terdakwa menginput data penjualan kendaraan yang akandiajukan pembayaran Biaya Balik Nama (BBN) ke Dispenda/SamsatKabupaten Konawe yang untuk jumlah pembayarannya bervariasi setiapharinya tergantung jumlah faktur yang tiba dari Main Dealer (MD) Astra Motor,setelah pengajuan pembayaran

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) cabang Unaaha di Kelurahan Tumpas, Kecamatan Unaaha,Kabupaten Konawe; Bahwa dana yang Terdakwa gunakan adalah dana atau uang BiayaBalik Nama (BBN) ke Dinas Pendapatan Derah (DISPENDA) /SamsatKabupaten Konawe; Bahwa Terdakwa menginput data penjualan kendaraan yang akandiajukan pembayaran Biaya Balik Nama (BBN) ke Dispenda/SamsatKabupaten Konawe yang untuk jumlah pembayarannya bervariasi setiapharinya tergantung jumlah faktur yang tiba dari Main Dealer (MD) AstraMotor

Nusantara Surya Sakti (PT.NSS) cabang Unaaha di Kelurahan Tumpas, Kecamatan Unaaha, KabupatenKonawe, dan dana yang Terdakwa gunakan adalah dana atau uang Biaya BalikNama (BBN) ke Dinas Pendapatan Daerah (DISPENDA) /Samsat KabupatenKonawe;Menimbang, bahwa Terdakwa menginput data penjualan kendaraanyang akan diajukan pembayaran Biaya Balik Nama (BBN) ke Dispenda/SamsatKabupaten Konawe yang untuk jumlah pembayarannya bervariasi setiapharinya tergantung jumlah faktur yang tiba dari Main Dealer (MD) Astra

No. 344 K/Pdt/2008melaksanakan perjanjian tersebut, selanjutnya dari pertimbanganMajelis Hakim dalam pertimbangan Eksepsi ke2, dinyatakan bahwaKepala Dispenda dan Kepala Dinas Lalu Lintas Angkutan dan Jalanharus dilibatkan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat, hal inimemberikan suatu keyakinan secara tidak langsung bahwa KepalaDinas tersebut di atas lalai dalam melaksanakan perjanjiannya,sehingga dalam pertimbangan Majelis Hakim mengenai diikutkannyaKepala Dispenda dan Kepala Dinas Lalu Lintas Angkutan

Denganpermasalahan yang demikian, pihak Primkopal Denal Malang telahmelaporkan dan berkoordinasi dengan Dispenda Kota Malang danDinas Lalu Lintas Angkutan Jalan Kota Malang untuk dapatmemberikan bantuan serta solusi dalam menyelesaikan pemungutanretribusi parkir sesuai dengan Pasal 3 ayat (2) perjanjian tersebut,tetapi fakta dan kenyataan di lapangan sulit untuk direalisasikan;.

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Malang dalamputusannya menyatakan:Menimbang, bahwa Tergugat telah berupaya melaksanakanpengelolaan parkir sebaikbaiknya dengan mengadakan survey dilapangan (bukti T.3, T.4, T.5, T.6) dan telah menugaskan saksi EDYWINARNO, SLAMET, HARI ADITOMO dan DARMONO untukmengatasi kesulitan di lapangan, namun tidak teratasi karena pihakPenggugat, yaitu Dispenda dan DLLAJ tidak membantu pelaksanaansecara serius untuk kelancarannya sesuai Pasal 6 ayat (1) PerjanjianKerjasama

bisa samadan bisa juga tidak sama dengan peta/gambar yang ada di BadanPertanahan Negara Kabupaten Gianyar;Bahwa dalam perkara ini, saksi tidak mengetahui apakah peta yang adapada Dispenda sama dengan peta/gambar yang ada pada BadanPertanahan Negara Kabupaten Gianyar;Bahwa sepengetahuan saksi, jika ada jual beli tanah yang dilakukan olehwajib pajak, maka jika wajib pajak melaporkan kepada Jual Beli tersebutkepada Dispenda maka SPT akan berubah, jika tidak dilaporkan makaSPT tetap atas nama semula

walaupun sudah dilakukan jual bell;Halaman 15 dari 39 HalamanPutusan Nomor 87/Padt.G/2017/PN GinBahwa Dispenda Kabupaaten Gianyar tidak pernah melakukanpengecekan ke lokasi objek pajak, terkait dengan kasus ini;Bahwa Dispenda memberikan layanan individu kepada masyarakat,yang artinya menyerahkan sepenuhnya kepada masyarakat untukmelakukan pelaporan kepada Dispenda andaikata ada perubahanterhadap tanah yang dimilikinya;Bahwa dalam pengurusan sertifikat jual beli tanah Dispenda melakukanpengecekan

Gusti Ngurah Suasta, yang pada pokoknyamenerangkan berdasarkan data yang ada di Dispenda NOP 0048adalah atas nama Riyanta dengan luas 2500m2 lengkap denganpeta tahun 2007 sampai dengan sekarang atas nama Riyanta;2.

Gusti Ngurah Suasta menerangkan bahwaberdasarkan data yang ada di Dispenda NOP 0048 adalah atasnama Riyanta dengan luas 2500m2;Bahwa Para Tergugat mendalilkan tanah yang menjadi objeksengketa mengalami abrasi yang menyebabkan tanah tersebutmenjadi hilang;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Lely Tjandrawati S,menerangkan tanah yang menjadi objek sengketa kadang berbentukpasir dan air Sungai;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Drs.

Gusti Ngurah Suasta,diketahul peta yang ada di Sismiog Dispenda bersifat relatif, karenaDispenda mendapatkan hasil ukur dari pusat dan jika di ukur ulanghasilnya bisa tidak sama dan terhadap Desa Keramas belumdilakukan validasi karena kalau ada yang melapor baru dilakukanpengecekan ke lokasi;Bahwa Saksi Gusti Made Mudarwan menerangkan sebelah Selatandari tanah Penggugat yang menjadi objek sengketa adalah pantai,dan pantainya dulu sangat jauh diselatan tidak seperti sekarang;Bahwa Saksi Gusti Made

Polisi (nomor plat)kendaraan yang akan di BBNkan dengan nomor polisi yang dikarangkarangsendiri oleh Terdakwa ;Selanjutnya fotocopy Notis BBN yang telah ditempelkan guntingan nomorrangka, nomor mesin, nama konsumen, alamat konsumen, nilai BBN, tanggallunas BBN dan nomor polisi kendaraan tersebut difotocopy kembali olehTerdakwa sehingga menghasilkan lembaran notis biaya balik nama (BBN),kemudian Terdakwa membuat sendiri kwitansi pembayaran biaya balik nama(BBN) lalu distempel (dicap) dengan stempel Dispenda

nama konsumen, alamatkonsumen dan nilai biaya balik nama yang dibuatoleh Terdakwa tersebut diguntinggunting olehTerdakwa lalu ditempelkan dengan menggunakanlem kertas ke fotocopi Notis BBN yang lama yangsudah disiapkan Terdakwa, kemudian Terdakwamerubah tanggal lunas BBN dalam fotocopi Notistersebut dan juga Terdakwa mencantumkan nomorpolisi kendaraan dengan nomor yang dikarangkarangTerdakwa sendiri, selanjutnya Terdakwa membuatsendiri kwitansi pembayaran biaya balik namadistempel dengan stempel Dispenda

Sedangkansisanya sejumlah Rp. 77.793.649 (tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus sembilanpuluh tiga ribu enam ratus empat puluh sembilan rupiah) tidak disetor olehTerdakwa kepada Bendahara Penerima Dispenda Kabupaten Kepulauan Arudan tidak disetorkan ke kas daerah, antara lain dari pembayaran retribusi olehpemohon sebagai berikut :1. AGUS SUTIKNO Rp. 1.130.2442. RUDY THESMAN Rp. 5.346.3523. ANJELA ONGARA Rp. 7.176.3124. ANDREAS LIMBERS, SE Rp. 12.561.9585. KENGRI YAPLI Rp. 4.080.5826. BABALINA W.

Namun terdakwa tidak menyetorkan uang tersebut kepada BendaharaPenerima Dispenda Kabupaten Kepulauan Aru dan tidak menyetorkannya kekas daerah, yaitu dari pembayaran retribusi oleh pemohon sebagai berikut :1. NOCE LIE > Rp. 12.914.2362.

MERRY THENY : Rp. 3.811.554Jumlah : Rp. 16.725.790Bahwa terdakwa mengetahui uang yang diterimanya dari para pemohon IMBadalah retribusi IMB yang harus disetorkan ke kas daerah sebagai pendapatandaerah, akan tetapi setelan menerima uang tersebut terdakwa tidakmenyetorkannya kepada Bendahara Penerima Dispenda Kabupaten KepulauanAru atau tidak menyetorkan ke kas daerah.

A.n AMBO ILANG, A.n JEFRY OERSIFUNY danA.n RONYTANDRA.39) 1 (satu) bundel buku kas umum penerimaan pajak dan retribusi per januari 2011SKPD Dispenda kabupaten kepulauan Aru;40) 1 (satu) lembar slip tanda bukti pembayaran tertanggal 12 Desember 2011 atasnama penyetor DEV?

Dispenda Propinsi Sulawesi Tengah (Pajak).3. PT. Jasa Raharja (Santunan atau AsuransiKecelakaan).Mekanisme pelayanan Pajak Kendaraan Bermotor (PKB), Bea Balik NamaKendaraan Bermotor (BBNKB) dan Setoran Wajib Jasa Raharjakendaraan bermotor roda empat dan roda dua pada Kantor PelayananPembantu Unit Pelaksana Tehnis Dinas ( UPTD ) Wilayah IV Morowaliyaitu :Halaman 5 dari 32 halamanPutusan No.22/Pid.Sus/TIPIKOR/2014/PT.Palua.

IVMorowali; Bahwa pada Tahun 2012, saksi ABDUL GAFUR LIKU diangkat sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) dilingkungan Dispenda Provinsi SulawesiTengah dan ditempatkan pada Unit Pelayanan Terpadu (UPTD) WilayahIV Morowali Pos Pelayanan Kolonedale sebagai Staf Seksi PKB dan BBNKB berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Sulteng Nomor : 821.2/376PEG/2011 tanggal 26 Desember 2011 dengan tugas dan tanggungjawab adalah :e Menetapkan pajak kendaraan bermotor roda dua dan roda empatpada Kantor Pos Pelayanan Pembantu

UPTD Wilayah IV KabupatenMorowali di Kolonedale;e Membuat dan melaporkan jumlah penerimaan kendaraan' danpenyetoran PKB KA UPTD Wilayah IV Morowali di Bungku per bulandan bertugas mengerluarkan Notice perpanjangan pajakkendaraan; Bahwa pada Tanggal 17 Januari 2013 saksi PARHAM RAHMAN,SE.diangkat sebagai sebagai Kasi Penetapan PKB/BBNKB berdasarkan NotaDinas Sekretaris Daerah Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 820/0256/Dispenda tanggal 17 Januari 2013 yang mempunyai tugas dantanggungjawab adalah membidangi

Dispenda Propinsi Sulawesi Tengah (Pajak).3. PT. Jasa Raharja (Santunan atau Asuransi Kecelakaan).Mekanisme pelayanan Pajak Kendaraan Bermotor (PKB), Bea Balik NamaKendaraan Bermotor (BBNKB) dan Setoran Wajib Jasa Raharjakendaraan bermotor roda empat dan roda dua pada Kantor Pelayanan17Pembantu Unit Pelaksana Tehnis Dinas ( UPTD ) Wilayah IV Morowaliyaitu :a.

IV KabupatenMorowali di Kolonedale;e Membuat dan melaporkan jumlah penerimaan kendaraan' danpenyetoran PKB KA UPTD Wilayah IV Morowali di Bungku per bulandan bertugas mengerluarkan Notice perpanjangan pajakkendaraan; Bahwa pada Tanggal 17 Januari 2013 saksi PARHAM RAHMAN,SE.diangkat sebagai sebagai Kasi Penetapan PKB/BBNKB berdasarkan NotaDinas Sekretaris Daerah Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 820/0256/Dispenda tanggal 17 Januari 2013 yang mempunyai tugas dantanggungjawab adalah membidangi khusus

. , bertempat di pingyir jalan A, Yani dekatKantor Dispenda masuk Ds, Seduri Kec. Mojosari Kab.

Yani dekat Kantor Dispenda masuk Ds. Seduri Kec. MojosartKab. Mojokerto, saksi FARID FAHRUDIN telah melakukan penanehens atasdiri Terdakwa ;> Balwa . Terdakwa ditangkup karena telah mengedarkan obat Kees jenis pilDouble L tanpa ijin dan saat ditangkap telah disita barany buku!

Triheksifenedil HCL ( tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotropika , tetapi termasuk daflur bat keras) , Menimbang , bahwa atas keterangan saksisakst tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya seria idak mengajukan keberatan Menimbang , bahwa Terdakwa di penicanean telah membernkan Keteranganpada pokoknya sebagai berikut ~ Bahwa, pada hari SELASA tanggal 30 Nopember 2010 sekitar pukul 20,00 WIBatau setidiktidaknys pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2010, bertempatdi pingvir jalan A, Yani dekat Kantor Dispenda

Nomor 388 PK/Pdt/2019bidang tanah sengketa yang akan digugat kemudian) denganukuran 102,60 meter;Barat berbatasan dengan tanah Kantor Dispenda (masihtermasuk dalam bidang tanah sengketa yang akan digugatkemudian) dengan ukuran 102,60 meter;Utara berbatasan dengan tanah kosong depan Rumah Sakit TipeC (masih termasuk dalam bidang tanah sengketa yang akandigugat kemudian) dengan ukuran 63 meter;Selatan berbatasan dengan tanah sengketa bidang ke 2 (dua),dengan ukuran 63 meter;Bidang Tanah Ke 2 (dua):

bidang tanahsengketa yang akan digugat kemudian) dengan ukuran 85,60meter;Barat berbatasan dengan tanah Boborina bersambung dengantanah Ferdinan Kedu (masih termasuk dalam bidang tanahsengketa yang akan digugat kKemudian) dengan ukuran 3/7meter yang sudah digusur juga oleh Tergugat I;Utara berbatasan dengan tanah Kantor Koramil dengan ukuran75 meter (masih termasuk dalam bidang tanah sengketa yangakan digugat kemudian) dan tanah sengketa bidang pertamadengan ukuran 63 meter dan bersambung tanah Dispenda

bidang tanah sengketa yang terletak di RT11, RW 04 Kelurahan Pasir Panjang, Kecamatan Kota Lama, KotaKupang adalah milik Para Penggugat dengan batasbatas dan ukuransebagai berikut:A.Bidang Tanah Pertama:Bidang tanah sengketa pertama dikuasai oleh Tergugat denganbatasbatas dan ukuran sebagai berikut:Timur berbatasan dengan tanah Kantor Koramil dahuluKecamatan Kelapa Lima sekarang Kecamatan Kota Lamadan sebagian bangunan baru Rumoh Sakit dengan ukuran102,60 meter;Barat berbatasan dengan tanah Kantor Dispenda

Nomor 388 PK/Pdt/2019meter dan bersambung dengan tanah Dispenda denganukuran 19 meter; Selatan berbatasan dengan tanah Imanuel Tabun denganukuran 4 (empat) meter, Tanah Arnoldus Tahu Fahik, S.H.

bahwa Ida Bagus Ketut Pandamenyerahkan kekuasaan pada Ida Bagus Made Togog untuk mengajukanperkaranya, selanjutnya diberi tanda P5;Photo kopi Surat Kuasa tertanggal 4 Juli 1957 Ida Bagus Ketut Pandamemberikan Kuasa kepada Ida Bagus Made Togog, selanjutnya diberitanda P6;Halaman 11 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Padt.G/2015/PN Gin10.11.12.Photo kopi Pones Pengadilan Raad Kerta di Gianyar No. 150 / Sipil 1930 diatas f500 selanjutnya diberi tanda P7;Photo kopi Surat Surat Panggilan ke dari Dispenda

Gianyar No.973/485/Dispenda tertanggal 2 Juni 2014 kepada Murtawa (anak dari alm.

Karya), selanjutnya diberi tanda P8;Photo kopi dari photo kopi Surat Panggilan ke II dari Dispenda Gianyar No.973/713/Dispenda tertanggal 4 Agustus 2014 kepada Murtawa (anak dariAlm. Karya), selanjutnya diberi tanda P9;Photo kopi dari photo kopi Surat Panggilan ke III dari Dispenda Gianyar No.973/901/Dispenda tertanggal 2 September 2014 kepada Murtawa (anak dariAlm.

setelah adanyamediasi oleh Kepala Desa namun dari Pak Murtawa hanya mau memberi 5(lima) are saja tapi Penggugat tidak mau karena keinginan penggugat ialahpembagian setengahsetengah sehingga gagal, lalu mediasi juga di Dispenda,Pak Murtawa ini yang hanya memiliki SPPT dan punya akta jual beli namunalasannya masih di bank dan Pak Murtawa telah 2 (dua) kali dipanggil untukmenunjukkan akta jual beli itu namun sampai sekarang tidak pernah ;(kemudian kuasa penggugat dan saksi maju ke meja majelis hakim

denganmemperlinatkan bukti surat pada point P8, P9 dan P10 yang selanjutnyadibenarkan oleh saksi) ;Bahwa, pemanggilan oleh Dispenda sekitar tahun 2014;Bahwa, saksi sebagai rekan Pak Panda dan memang disuruh untukmenelusuri tanah itu saat tahun 2013 ;Bahwa, tidak ada tanah lain yang belum berdamai, hanya tinggal tanahsawah yang luasnya 24 (dua puluh empat) are saja yang belum berdamai ;Bahwa, saksi pernah bertemu dengan Pak murtawa sebanyak 3 (tiga) kali;Halaman 15 dari 36 Putusan Perdata Gugatan

menyatakan tetap pada Tuntutan dan Terdakwa tetap pada permohonan /pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Halaman 3 dari 37 Putusan Nomor 137/Pid.B/2017/PN Bglwannnnnn Bahwa ia terdakwa RIKI RISMANDANI Bin PUDJIYATNO pada waktuyang tidak dapat diingat lagi antara tanggal 29 Desember 2015 sampai denganbulan Nopember 2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015sampai dengan tahun 2016, bertempat di Kantor Dispenda

Pasal 65 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :nannnnnn Bahwa ia terdakwa RIKI RISMANDANI Bin PUDJIYATNO pada waktuyang tidak dapat diingat lagi antara tanggal 29 Desember 2015 sampai denganbulan Nopember 2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015sampai dengan tahun 2016 , bertempat di Kantor Dispenda JI. Raden Fatah Kel.Sumur Dewa Kec. Selebar Kota Bengkulu, Bank BCA jl. S. Parman Kota Bengkulu,Bank BRI jl. S. Parman Kota Bengkulu, di jl. Nangka Kel.

FORNOMI Binti (alm) TAMRIN SIAJIB ;e Bahwasaksi mengenal terdakwa melalui saksi Vera, sebelumnya Terdakwaada mengunjungi saksi Vera di dispenda propinsi Bengkulu di JI. RadenFatah Kel. Air Sebakul Kec. Selebar Kota Bengkulu, pada saat itu saksikorban melinat penampilan terdakwa sangat meyakinkan ;e Bahwa Terdakwa mengaku dari perwakilan PT.

Inersa cabang Bengkulu dariJakarta dan ingin mengajak kerjasama untuk kegiatan kementerianpedesaan berupa penginapan dan catering yang akan dilaksanakan di hotelSantika Bengkulu, oleh karena itu terdakwa membutuhkan modal untukkegiatan tersebut dan terdakwa menjanjikan keuntungan tiap kegiatankepada saksi ;e Bahwa kemudian Saksi tertarik atas perkataan Terdakwa tersebut kemudianpada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015 sekira jam 14.00 wib bertempatdi kantor dispenda prop. Bengkulu jl.

UCI Binti ABDUL MUIS KAJID Bahwa saksi adalah isteri Terdakwa ; bahwa saksi kenal dengan saksi dewi pertengahan tahun 2016 , dengansaksi korban vera kenal sejak SMA karena adik saksi vera adalah temansaksi , sedangkan dengan saksi dayusni saksi tidak kenal ; bahwa benar saksi pernah melihat saksi dewi memberikan uang kepadaterdakwa dikantor dispenda dan saksi tidak tahu jumlah dan tidak memeganguang, lalu saksi juga melihat mobil saksi vera menemui terdakwa.

Pol M506NA ternyata nyata palsudan tidak sesuai dengan Surat bukti Pembayaran Pajak Daerah yang berlaku sebagaimanayang dikeluarkan oleh UPT Dispenda Provinsi Jawa Timur Kabupaten Sampang, danterdapat kejanggalankejanggalan dibeberapa bagian antara lain :a. Angka di bagian bawah notice pajak terdapat kode register tanggal bulan dan tahunyang tidak seseuai dengan masa berlaku pajak (masa laku pajak 18112012) tetapipada kode registernya tertera kode register lama.b.

PolM506NA ternyata nyata palsu dan tidak sesuai dengan Surat bukti Pembayaran PajakDaerah yang berlaku sebagaimana yang dikeluarkan oleh UPT Dispenda Provinsi JawaTimur Kabupaten Sampang, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 2.600.000, (dau juta enam ratus ribu rupiah)wane non n nan n $n 22222 2222 == === === === === === Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHP.Menimbang bahwa terdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksud daridakwaan

oleh petugasSamsat Kabupaten Sampang, bahwa saksi terlambat atau belummembayar perpanjangan pajak kendaraan mobil., dan selanjutnyasaksi lalu menyuruh menantu saksi yang bernama NurLaila untukmeneliti keaslian tanda bukti pembayaran pajak yang saksi terimadari terdakwa untuk diperiksa pada Samsat Kabupaten Sampang.e Bahwa selanjutnya saksi baru menyadari bahwa tandabuktipembayaran pajak yang diserahkan oleh terdakwa kepada saksi,adalah tidak sesuai dengan tanda bukti pajak yang diterbitkan olehUPT Dispenda

Pol M506NA milikmertua saksi, dan setelah saksi lakukan pengecekan kepada institusiterkait yaitu SAMSAT kabupaten Sampang dan Dispenda KabupatenSampang, dan ternyata menurut petugas yang berkompeten, tandabukti pembayaran pajak milik mertua saksi adalah palsu., karenatidak sesuai datadatanya sebagaimana yang tercantum dalam datayang ada dalam Dispenda.e Bahwa selanjutnya saksi lalu memberitahu hasil pengecekan tandabukti pajak yang dikatakan palsu tersebut kepada mertua saksi, dankemudian Mertua

Fadli tersebut,adalah tidak sesuai dengan tanda bukti pajak yang diterbitkan olehUPT Dispenda Provinsi Jawa Timur Kabupaten Sampang atautanda bukti pembayaran pajak yang dipalsukan. Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, H. Fadli lalu melaporkanperistiwa itu ke Kepolisian.Menimbang bahwa selanjutnya telah diperiksa AHLI dari UPT DispendaPropinsi Jawa Timur, atas nama Drs.

No. 987 K/Pid.Sus/2016mm) 1 (satu) lembar fotocopy tanda terima Surat Perintah Membayarnn)00)pp)qq)rr)ss)tt)uu)vv)KPPN Denpasar Nomor 042446;1 (satu) lembar fotocopy yang distempel surat BP3TKIDenpasar kepada Dispenda Kota Denpasar Nomor:B.2775/BP3TKLDPS/XIV2013, tanggal 3 Desember 2013Perihal Permohonan Bebas BPHTB yang ditandatangani oleh WAYAN PAGEH, SE, MM selaku Kepala BP3TKI Denpasar;1 (satu) lembar fotocopy surat Dispenda Kota Denpasar kepadaKepala BP3TKI Denpasar Nomor:973/04/DPKD, tanggal

ENI selaku Wajib Pajak;1 (satu) lembar asli Surat Kepala DISPENDA Kota DenpasarNomor: 973/04/DPKD tanggal 9 Desember 2013 Perihal KeteranganBebas BPHTB;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Setoran Pajak an.

ENI selaku Wajib Pajak;n) 1 (satu) lembar asli Surat Kepala DISPENDA Kota DenpasarNomor: 973/04/DPKD tanggal 9 Desember 2013 Perihal KeteranganBebas BPHTB;0) 1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Setoran Pajak an.

2014, nama wajib pajak: BNP2TKI tanggal 9 Juni 2014yang ditandatangani oleh IDA BAGUS SUBRATA, MM selakuKepala DISPENDA Kota Denpasar;1 (satu) lembar fotocopy legalisir KTP atas nama WAYANPAGEH, SE;1 (satu) lembar fotocopy legalisir Surat Pemberitahuan Surat PajakTerhutang PBB tahun 2014, nama wajib pajak: BNP2TKI tanggal 9Juni 2014 yang ditandatangani oleh IDA BAGUS SUBRATA, MMselaku Kepala DISPENDA Kota Denpasar;mm)1 (satu) lembar fotocopy legalisir Setoran Pajak Daerahnn)00)pp)qq)rr)DISPENDA

rupiah) dengan rincian pada tanggal 06 April2018 saksi HJ ROSTA TARIGAN mentransfer uang kepada TerdakwaYULIARTI LESTARI sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan padatanggal 09 April 2018 saksi HJ ROSTA TARIGAN kambali mentransferuang kepada Terdakwa YULIARTI LESTARI sebesar Rp.5.000.000 (limajuta rupiah) yang selanjutnya pada tanggal 17 Juli 2018 TerdakwaYULIARTI LESTARI menghubungi saksi HJ ROSTA TARIGAN melaluiWhasapp untuk meminta uang pembayaran Biaya Perolehan Hak AtasTanah (BPHTB) ke Dispenda

juta rupiah)dengan rincian pada tanggal 06 April 2018 saksi HJ ROSTA TARIGANmentransfer uang kepada Terdakwa YULIARTI LESTARI sebesarRp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan pada tanggal 09 April 2018 saksi HJROSTA TARIGAN kambali mentransfer uang kepada TerdakwaYULIARTI LESTARI sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) yangselanjutnya pada tanggal 17 Juli 2018 Terdakwa YULIARTI LESTARImenghubungi saksi HJ ROSTA TARIGAN melalui Whasapp untukmeminta uang pembayaran Biaya Perolehan Hak Atas Tanah (BPHTB)ke Dispenda

terdakwadatang kerumah saksi dan mengatakan bisa mengurus Sertifikat Tanahyang sedang bermasalah dan meminta syarat untuk pengurusan SertifikatTanah tersebut dan saksi memenuhi syarat tersebut; Bahwa benar terdakwa mengatakan biaya pengurusan Sertifikat Tanahtersebut sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan saksimengirimkan uang tersebut ke Rekening BRI milik terdakwa pada bulanMei 2018; Bahwa pada tanggal 17 Juli 2018 terdakwa meminta uang untukpembayaran Biaya Perolehan Hak Atas Tanah ke Dispenda

BRI kepada Terdakwa No Rek 353001027332531)sebesar Rp. 10.000.000 (Ssepuluh juta rupiah) dengan rincian padatanggal 06 April 2018 saksi korban mentransfer uang kepada Terdakwasebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) dan pada tanggal 09 April 2018saksi korban kambali mentransfer uang kepada Terdakwa sebesarRp.5.000.000 (lima juta rupiah) yang selanjutnya pada tanggal 17 Juli2018 Terdakwa menghubungi saksi korban melalui Whasapp untukmeminta uang pembayaran Biaya Perolehan Hak Atas Tanah (BPHTB)ke Dispenda

tersebut dan setalah Dinas Pertambangandan Energi Propinsi Lampung menerima permohonan Terdakwa karenapersyaratan dalam permohonan Terdakwa sudah lengkap lalu menerbitkanSurat Persetujuan Prinsif selanjutnya Surat Permohonan Wajib PungutPajak (WAPU) Bahan Bakar Kendaraan Bermotor dari Terdakwa tersebutdilampiri Surat Persetujuan Prinsif dari Dinas Pertambangan dan EnergiPropinsi Lampung diteruskan ke Dinas Pendapatan Daerah PropinsiLampung kemudian pada tanggal 16 Mei 2013 Dinas Pendapatan Daerah(DISPENDA

Roulina Energitelah didaftarkan dan sudah diterbitkan oleh Gubernur Lampungmelalui Dinas Pendapatan Daerah (DISPENDA) dengan Agen PT.Citra Andalas Utama (CAU).Yang ditaksir dengan uang senilai Rp 1.200.000.000,(Satu Milyar DuaRatus Juta Rupiah).Dan kerugian inmateril dinilai dengan uang senilai Ro 25.000.000.000,(Dua Puluh Lima Milyar Rupiah) karena :1.Nama baik PT.

TjkAbdullah Fauzi dengan bukti kwitansi maka ditandatanganlah surat kuasausaha tersebut oleh Kholil Effendi;Bahwa setelah Surat kuasa usaha tersebut ditandatangani oleh kholilEfendi lalu dikirim kembali kepada Terdakwa via Email, cap perusahaandan materai, setelah Terdakwa tandatangan kemudian Terdakwaemailkan kembali;Bahwa Surat Kuasa Usaha yang Asli Terdakwa terima setelahseminggu setelah menerima Email dan Surat Kuasa Usaha tersebuttelah saksi gunakan mengurus WAPU ke Dispenda prov.

TjkBahwa sejak WAPU terbit perusahaan Terdakwa pernah bertransaksi+200 Kilo Liter BBM Non Subsidi;Bahwa Terdakwa pernah menyetorkan WAPU ke Dispenda Prop.Lampung an. PT. CAU bukan an. PT.

Citra Andalas Utama (CAU) mengajukan surat permohonan WajibPungut Pajak (WAPU) Bahan Bakar Kenderaan Bermotor atas nama PT.Citra Andalas Utama (CAU) Kuasa Usaha dari P.T Roulina Energi selakuBadan Usaha Pemilik Izin Usaha Niaga Umum ke Dinas PendapatanDaerah (Dispenda) Propinsi Lampung melalui Dinas Pertambangan danEnergi (DISTAMBEN) Propinsi Lampung;Bahwa benar salah satu dokumen untuk melengkapi permohonanTerdakwa adalah Surat Kuasa Usaha Nomor: 010/KS/RECAU/V/2013,tanggal 7 Mei 2013 dari PT.

Donggala untuk dibukukan dandi Cap Lunas oleh Bendahara Dispenda selanjutnya copiannya dibawa ke Dinasuntuk dibukukan pada Buku Bend 16 kemudian juga ke Buku Bend 10.(Keterangan saksi ARWAN PALIUDJU POINT 10).Bahwa Dasar dari Bendahara Penerima menyetor uang Setoran PajakGalian C yang diterima ke Bank BPD adalah :1. Surat Edaran Bupati Donggala Nomor : 188.45/0106/Dispenda/II/2005tanggal 19 Pebruari 2005 yang intinya bahwa Semua Setoran Pajak disetorpada Bank BPD pada Rek Kepala Daerah.2.

Surat Edaran Bupati Donggala Nomor : 900/0654/Dispenda/II/2005 tanggal26 Desember 2005, terhitung mulai tanggal 2 Januari 2006 seluruh setoranPajak disetor ke Rekening Bendahara Umum Daerah (BUD) pada BankBPD, selambatlambatnya 2 x 24 Jam Surat Tanda Terima Setoran dan SlipSetoran Bank sudah disetor kepada Kasir Dinas Pendapatan.3.

Surat Edaran Bupati Donggala Nomor : 188.45/0106/Dispenda/Il/2005tanggal 19 Pebruari 2005 yang intinya bahwa Semua Setoran Pajakdisetor pada Bank BPD pada Rek. Kepala Daerah.2.

Surat Edaran Bupati Donggala Nomor : 900/0654/Dispenda/II/2005tanggal 26 Desember 2005, terhitung mulai tanggal 2 Januari 2006seluruh setoran Pajak disetor ke Rekening Bendahara Umum Daerah(BUD) pada Bank BPD, selambatlambatnya 2 x 24 Jam Surat TandaTerima Setoran dan Slip Setoran Bank sudah disetor kepada Kasir DinasPendapatan.3.

Nurlis menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) dan Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang menurut keterangan Terdakwa uang tersebutadalah untuk biaya Event Perahu Naga Dispenda Padang dan dibuatkankwitansi masingmasing tertanggal 10 Agustus 2008 yang ditulis sendiri olehTerdakwa;Setelah saksi H. Usman dan istrinya Hj.

Nurlis menyerahkan uang kepadaTerdakwa seluruhnya berjumlah Rp170.000.000,00 (seratus tujuh puluh jutarupiah), Terdakwa masih meminta saksi untuk membantu modal usaha kerjasamanya dengan Telkomsel dan Even Perahu Naga Dispenda tersebut,Hal. 2 dari 12 hal. Put.

Nurlis menyerahkan uang kepadaTerdakwa seluruhnya berjumlah Ro170.000.000,00 (seratus tujuh puluh jutarupiah), Terdakwa masih meminta saksi untuk membantu modal usaha kerjasamanya dengan Telkomsel dan Even Perahu Naga Dispenda tersebut,karena masih percaya dengan perkataan Terdakwa maka saksi bersediamemberikan uang kepada Terdakwa beberapa kali tahapan lagi yaitu:e Pada tanggal 10 Agustus 2008 sebesar Rp53.000.000,00 (lima puluhtiga juta rupiah) melalui rekening BCA dan dibuatkan kwitansi tandaterimanya

TB Lulu Luttilyang isinya untuk pengurusan tanah yang sedang ditempati oleh DinasPertanian Kabupaten Bogor yang sekarang diisi oleh UPT lahan kering,sedangkan kepemilikan tanah KH TB Enjang ljduin dengan kepemilikanSPPT dari tahun 1996 sampai 2013 dan ketika akan membayar pada tahun2014 sudah penghentian dari Dispenda Kabupaten Bogor, maka semenjakitulan terdakwa sering mendatangi Kantor UPT hingga akhirnya sampaimelakukan pengrusakan 3 (tiga) plang papan UPT ;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan

TBEnjang ljudin dan istrinya bernama Siti Hasanah adalah SPPT dari tahun1996 sampai 2013 dan STTS (Surat Terhutang Pembayaran Pajak) tahun1996 sampai dengan tahun 2013 ;Bahwa pembayaran Pajak dari tahun 2014 sampai dengan sekarang apakahbelum dibayar dikarenakan ada penghentian dari Dispenda KabupatenBogor, dimana pada waktu itu terdakwa bersama rekan yang lainnya pernahada musyawarah dan memohon kembali tanah tersebut yang sekarangdipergunakan untuk Kantor UPT, sehingga terdakwa merusak 3 (tiga)

TB Lulu Lutfilyang isinya untuk pengurusan tanah yang sedang ditempati oleh DinasPertanian Kabupaten Bogor yang sekarang diisi olen UPT lahan kering,sedangkan kepemilikan tanah KH TB Enjang ljduin dengan kepemilikanSPPT dari tahun 1996 sampai 2013 dan ketika akan membayar pada tahun2014 sudah penghentian dari Dispenda Kabupaten Bogor, maka semenjakitulanh terdakwa sering mendatangi Kantor UPT hingga akhirnya sampaimelakukan pengrusakan 3 (tiga) plang papan UPT ;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan

TBEnjang ljudin dan istrinya bernama Siti Hasanah adalah SPPT dari tahun1996 sampai 2013 dan STTS (Surat Terhutang Pembayaran Pajak) tahun1996 sampai dengan tahun 2013 ;Bahwa pembayaran Pajak dari tahun 2014 sampai dengan sekarang apakahbelum dibayar dikarenakan ada penghentian dari Dispenda KabupatenBogor, dimana pada waktu itu terdakwa bersama rekan yang lainnya pernahada musyawarah dan memohon kembali tanahtersebut yang sekarang dipergunakan untuk Kantor UPT, sehingga terdakwamerusak 3 (tiga)