Sumba atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Waingapu, telah mengambil 1 (satu) kalung muti anahida, 2(dua) gelang muti anahida dan uang sebersar Rp. 3.000.000.

Penggugat selama 6 tahun lebih, dengan demikianTergugat telah melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkan sendiripada point (1) (2) dan (4) sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikahnya.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini perlu memperhatikanfirman Allah SWT dalam AlQur'an surat Al Isro' ayat 34 yang berbunyi :Ai D * C =* DGC% ~9~7Atinya : Dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu pasti dimintaipertanggungan jawabnya.Menimbang, bahwa Penggugat didalam persidangan telahmennyerahkan uang sebersar

mengetahui karena saaat pertengkaran Penggugatdengan Tergugat saksi sedang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikanpihak keluarga, namun tidak berhasil, Penggugat sudah tidak inginhidup bersama lagi dengan Tergugat;e Bahwa Ketiga anakanak tersebut dalam keadaan baikbaik dansehat;e Bahwa Penggugat memiliki sifat yang baik dan tidak pernahmalakukan perbuatan tidak terpuji;e Bahwa Tergugat setiap minggunya memberikan uang untuk ketigaanakanak tersebut sebersar

Stb.e Bahwa Tergugat setiap minggunya memberikan uang untuk ketigaanakanak tersebut sebersar Rp. 250.000.e Bahwa Sudah cukup, tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya yaitumengabulkan seluruh tuntutan yang tertera dalam surat gugatan Penggugat,dan mohon kepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala

Nafkah lampau sebersar Rp. 2.400.000,- (Dua juta empat ratus ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------d. Mengembalikan kalung emas 5 gram ;-------------------------------------e. Nafkah 2 orang anak perbulan Rp.200.000,- (Dua ratus ribu rupiah) ;-4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 201.000,-(Dua ratus satu ribu rupiah) ;-------------

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebersar Rp. 381.000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebersar Rp. 381.000,( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kuningan, pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Syakban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Sunaeah, M.H. sebagaiHalaman 11 Putusan Nomor 0690/Pat.G/201 7/PA.Kng.Ketua Majelis, Drs. Fuad Syakir, S.H. dan Dra.

Pengadilan Negeri Bandung tanggal 11 Juli 2024 Nomor 398/Pdt.G/2023/PN Bdg yang dimohonkan banding, yang diajukan oleh ADI MAULANA SOEGIANTO selaku Direktu PT. WIRAPRATAMA PLASTICATAMA sebagai Pembanding semula Penggugat;
Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Bandung untuk mencoret /mencatat Pencabutan Permohonan Banding ini dalam Buku Register Banding Perkara Perdata ;
Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding ini kapada Pembanding semula Penggugat sebersar

bahwa Tergugat Rekonpensi/Pemohon konpensi telahmenyampaikan repliknya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Bahwa Pemohon tetap dengan dalil permohonan Pemohon;Dalam RekonpensiHal 3 dari 6 Hal Pts.No:273/Pdt.G/2012/PA.Bkt Bahwa penghasilan bersih Pemohon sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilanratus ribu rupiah)/ bulan, karena Pemohon ada meminjam uang ke Bank untuk pestaperkawinan Pemohon dengan Termohon; Bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi mengenai nafkah madhiayah, Tergugatrekonpensi menyanggupi sebersar

sebanyak 25 kali cambuk dikurangi selama Terdakwa ditahan;

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 17/Pdt.G/2018/PN.Kag tanggal 23 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 3.501.000,- (tiga juta lima ratus satu ribu rupiah), yang dalam tingkat banding sebersar

Pembanding semulaTergugat ;Mengingat ketentuan pasalpasal dari Rog dan undangundang yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor17/Pdt.G/2018/PN.Kag tanggal 23 Januari 2019 yang dimohonkan bandingtersebut ;e Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 3.501.000, (tiga juta lima ratussatu ribu rupiah), yang dalam tingkat banding sebersar

Biaya yang timbul dalam perkara ini sebersar Rp. 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Wonogiri Tahun Anggaran 2017;

Biaya yang timbul dalam perkara ini sebersar Rp191.000,00 ( seratussembilan puluh satu ribu rupiah ) dibebankan kepada DIPA PengadilanAgama Wonogiri Tahun Anggaran 2017;Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 28 Agustus 2017M. bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1438 H. oleh kami Drs. H. Makallsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Moh.

Menhukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

3.1. Nafkah selama masa idah sebersar Rp.3.000.000,00( tiga juta rupiah)

3.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.2.000.000.00. (dua juta rupiah) yang dibayarkan seaat sebelum ikrar talak di ucapkan;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp377.500,00 ( tiga ratus tujuh puluh tujuhribu lima ratus rupiah);

Nafkah selama masa idah sebersar Rp.3.000.000,00( tigajuta rupiah)3.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.2.000.000.00. (dua juta rupiah)yang dibayarkan seaat sebelum ikrar talak di ucapkan;4.

dari pada ayahnya, oleh karena itumohon agar Pengadilan Agama Bekasi agar menetapkan Tiga (3) oranganak tersebut berada dalam pengasuhan, perawatan dan pemeliharaan; Bahwa penggugat selaku ibu kandungnya mampu untuk mengasuh,merawat, mendidik tiga (3) orang anak tersebut; Bahwa Tergugat adalah Ayah dari anakanak tersebut mempunyaiKewajiban untuk menjamin, menafkahi ketiga Oran g anak tersebut,oleh Karnanya Penggugat menuntut Tergugat untuk memberikan nafkahkepada tiga (3) orang anak Setiap bulan sebersar

Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 2tahun;Bahwa, penyebabnya karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah Penggugatsehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Tergugat bekerja tapi 1 bulan Penggugat di beri uang sebersar Rp.15.000,;Saksi II :, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan

per hari; Bahwa, Penggugat mohon agar nafkahnafkah tersebut di atas dibayar di dalamsidang Pengadilan Agama Situbondo; 1 Bahwa benar selama pisah tempat kediaman bersama tersebut antara Pemohondan Termohon telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masingmasing;2 Bahwa, terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohon memberikan jawabansebagai berikuta Nafkah Madliyah selama 3 bulan sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)per hari;b Nafkah Iddah selama 3 bulan sebersar

dipandang masihbelum mencukupi, mengingat keperluan anak lebih banyak, tidak hanya untukkeperluan makan dan minum, tetapi masih ada keperluankeperluan yang, sepertipakaian, biaya pendidikan dan lainlainnya, oleh karena itu Majelis Hakim menetapkansendiri untuk biaya hidup yang layak bagi seorang anak seusia 3 (tiga) tahun adalahsebesar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per hari, sehingga menjadi sebesar Rp20.000,00 x 30 hari = Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) per bulannya dengankenaikan sebersar

bahwa dipersidangan telkah dibacakan keterangan saksi atasnama : Puguh Rukianto dan Agus Abadi, dimana atas keterangan kedua saksiyang dibacakan tersebut Para Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa dan Terdakwa II yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, sekitar pukul 17.00 wib,Terdakwa II menelpon Terdakwa dan pada waktu itu kami sepakat untukmembeli shabushabu secara patungan masing asing sebersar

uraian putusan dianggap telah termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwayang saling bersesuaian dihubungkan dengan barang bukti serta berita acarapemeriksaan laboratorik, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, sekitar pukul 17.00wib, Terdakwa II menelpon Terdakwa dan pada waktu itu kami sepakatuntuk membeli shabushabu secara patungan masing asing sebersar

Put.No.107/Pid.B/LH/2017/PN.Rgtmeminta kerja melansir bom menggunakan jerigen, dan Terdakwa II DARWINAls WIN Bin JUNAN menerangkan upah yang akan di bayarkan kepada saudaraDIKI ADI SAPUTRA dalam melakukan pelansiran sebanyak 3 jerigen tersebutadalah sebersar Rp. 17.500., (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dan terdakwaIll DIK!

SPBU untukmembeli dan mengisi sendiri bom tersebut, yang mana Terdakwa Il DARWINAls WIN Bin JUNAN sendiri yang melansir jerigen yang berisi solar sebanyak 4(empat) jerigen lalu terdakwa Ill DIKI ADI SAPUTRA Als DIKI BinIMASmendatangi rumah Terdakwa II DARWIN Als WIN Bin JUNAN untukmeminta kerja melansir bom menggunakan jerigen, dan Terdakwa II DARWINAls WIN Bin JUNAN menerangkan upah yang akan di bayarkan kepada saudaraDIKI ADI SAPUTRA dalam melakukan pelansiran sebanyak 3 jerigen tersebutadalah sebersar

TERMOHON sebesar Rp. 5.000,00/hari diberikan kepada termohon; 7 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Kuasa Hukum Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis berkenan untuk menerima, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengikarkan talak satu yang kesatuterhadap Termohon 3 Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar berupa 1) Mutah sebesar Rp.100.000,00 2) Nafkah iddah sebersar

XXXX YB tahun2012 sekarang berada pada Tergugat;adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3Menetapkan 2 (seperdua) bahagian dari harta bersamapada angka 2.1 diatas adalah bahagian Penggugat dan 2(seperdua) bahagian adalah bahagian Tergugat, setelahdikurangi hutang Penggugat dan Tergugat sebersar Rp.460.000.000.

Membebankan biaya kepada Pemohon sebersar NIHIL ; Demikianlah..............Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal : 22 MARET 2012, olehkami : BANDUNG SUHERMOYO, SH., MH., Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya,penetapan mana diucapkan pada hari itu juga didalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh : ANWAR, SH., MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti HakimANWAR, SH., MH BANDUNG SUHERMOYO, SH., MH

paket seharga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jual seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut, pada paket pertama terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapatkeuntungan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwamemberikan Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDINsedangkan terdakwa mendapat keuntungan sebersar

) paketseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) paket lainnya di jualseharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dalam pembagian 2 (dua) paket tersebut,pada paket pertama terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) pada paket yang kedua otomatis mendapat keuntungan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dari keuntungan paket kedua terdakwa memberikan Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) kepada saksi ZAINAL ABIDIN sedangkanterdakwa mendapat keuntungan sebersar