Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mecabut Perkara Permohonnan No. 437/Pdt.P/ 2017/ PN.Smg telah dikabulkan ;2. Menghukum Pemohon membayar biaya yang dalam perkara ini hinggasebesar Rp.216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikian Penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 28Desember 2017 oleh kami BAYU ISDIYATMOKO.

Mengabulkan permohonnan Pemohon.2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon dan AKW (almarhum) yangdilaksanakan di Negeri Hitu Messing, Kecamatan Leihitu, Kabupaten MalukuTengah, pada tanggal 31 Desember 1956 sesuai dengan syariat Islam.3.

Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonnan Pengesahan nikah iniadalah untuk memperolah kepastian tentang perkawian Pemohon denganHal 8 dari 11 hal Putusan Nomor 308/Pdt.G/2016/PA.Ablelaki AKW dalam rangka mengurus pensiun suami Pemohon pada PT.Taspen.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis hakimmenilai bahwa antara Pemohon dengan lelaki AKW tidak terdapat halangansyar untuk melangsungkan perkawinan, sehingga dengan demikian dalildalilpermohonan Pemohon dinyatakan telah terbukti.Menimbang

anakPemohon bernama IBU:Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap di persidangan ini untukpermohonan pengangkatan wali oleh pengadilan;Bahwa saksi mengetahui, perkerjaan Pemohon adan seorang PegawalNegeri Sipil (Guru):Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mampu mejadi wali dari kKedua anakpasangan AYAH dan IBU;Bahwa saksi menegtahui, orang tua kedua anak tersebut telahmenyerahkan perwaliannya secara sukarela secara lisan dengandisaksikan oleh dua orang saksi secara kekeluargaan termasuk saksisendiri:Bahwa permohonnan

Tul> Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap di persidangan ini untukpermohonan pengangkatan wali oleh pengadilan; Bahwa saksi mengetahui, perkerjaan Pemohon adan seorang PegawalNegeri Sipil (Guru):> Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mampu mejadi wali dari kedua anakpasangan AYAH dan IBU;> Bahwa saksi menegtahui, orang tua kedua anak tersebut telahmenyerahkan perwaliannya secara sukarela secara lisan dengandisaksikan oleh dua orang saksi secara kekeluargaan;> Bahwa permohonnan perwalian yang diajukan

9 Juli 2015, yang pada pokoknyamenyatakan mencabut perkara gugatan dimaksud dengan alasan belumdapat menemukan alamat Tergugat , dan Para Penggugat sedangbermusyawah dengan Tergugat Il dan Para Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini masihdalam tahap pemanggilan para pihak, sehingga pencabutan perkara yangdilakukan oleh Para Penggugat tersebut tidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonnan

Mengabulkan permohonnan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2016 di Desa Marapokot, Kecamatan Aesesa, kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo;

3.

yang bernama Yusran bin La Sadima, Lakilaki,lahir pada tanggal 2 Desember 1999 dari pasangan La Sadima bin LaDalimu dan Samsia binti La Dawula;Bahwa saksi mengetahui, orang tua dari anak tersebut berada diKabupaten Buton dan telah memberikan perwaliannya kepada Pemohon dan Pemohon II secara lisan (kekeluargaan);Bahwa saksi mengetahui, selama ini Yusran bin La Sadima yang diasuholeh Pemohon dan Pemohon II mengalami perkembangan baiksebagaimana layaknya masamasa pertumbuhan anak pada umumnya;Bahwa permohonnan

bernama Yusran bin La Sadima, Lakilaki,lahir pada tanggal 2 Desember 1999 dari pasangan La Sadima bin LaDalimu dan Samsia binti La Dawula;:> Bahwa saksi mengetahui, orang tua dari anak tersebut berada diKabupaten Buton dan telah memberikan perwaliannya kepada Pemohon dan Pemohon II secara lisan (kekeluargaan);> Bahwa saksi mengetahui, selama ini Yusran bin La Sadima yang diasuholeh Pemohon dan Pemohon II mengalami perkembangan baiksebagaimana layaknya masamasa pertumbuhan anak pada umumnya;> Bahwa permohonnan

Sby ;Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 30 Oktober 2014 pihakPemohon mencabut permohonannya sesuai Surat Pencabutannya tertanggal 06 Nopember 2014 dengan alasan akan memperbaiki surat permohonannya;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan tersebut cukup beralasan dan tidakbertentangan Hukum, oleh karenanya permohonnan pencabutan perkara No. 850/Pdt.P/2014/PN.Sby., dapat dikabulkan ; Mengingat UndangOUndang dan peraturanperaturan yang bersangkutan; MENETAPKAN; 1 Mengabulkan permohonan' pencabutan

Mediator tanggal 24 Februari 2016 ternyata bahwa antara para pihak telah terjadi perdamaian ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat dengan suratnyatertanggal 24 Februari 2016 Perihal : Pencabutan Gugatan, yang padapokoknya menyatakan mencabut surat Gugatan Nomor757/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt, antara pada pihak telah terjadi perdamaian padatanggal 11 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini masih dalamproses mediasi, sedangkan diantara para pihak telah terjadi perdamaian,maka permohonnan

yang tercantumdalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan dari PaniteraMahkamah Syariyah Jantho tertanggal 20 Juli 2017, yang menyatakan bahwasampai dengan batas waktu yang telah ditentukan ternyata para Pemohon tidakjuga menambah panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonnan

dengan berita acara persidangan pada tanggal 23 Maret 2016Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perkaranya secara lisan dipersidangan dan tidak melanjutkan perkaranya lagi karena ayah kandung Pemohontelah member izin kepada Pemohon untuk menikah:Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Majelis Hakim cukupmenunjuk kepada berita acara persidangan perkara ini sebagai satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan dengan Penetapan ini:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonnan

seluruhnya dan akan didaftarkan dengan Nomor .perkara yang baruagar objeknya yang disengketakan jelas;Menimbang, bahwa dalam pasal 271 RV alinea pertama disebutkanbahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat, asalkan haltersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan Jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk biaya perkara telah dijelaskan dalam pasal272 RV mengatakan bahwa pihak yang mencabut gugatan berkewajibanmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonnan

SAEFUDIN,SH.MH, agar Pemohon rukun lagisebagai suami isteri dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil, karena Pemohon menyatakan tidak pada permohonannya, dengandemikian proses pemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yangMenimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonnan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil

Bahwa dalil permohonnan Pemohon pada posita angka 1, 2 dan 3 adalahbenar ;2. Bahwadalil permohonnan Pemohon pada posita angka 4 juga benar tetapibukan karena kurang nafkah tetapi karena Penggugat selingkuh denganXXXXXXX, dan pernah anak Pemohon dan Termohon diajak Pemohon kerumah XXXXXXX dan menginap dan Pemohon juga menggadaikan SuratNikah;hal. Pts. No.0439/Pdt.G/2016/PA.Jepr 18 dari 3 Hal.3.

Bahwa dalil permohonnan Pemohon pada posita angka 5 juga benar,Termohon mengusir Pemohon karena Termohon dibenturkan tembok olehPemohon;Bahwaatas keinginan Pemohon untuk mencerai Termohon, Termohon maunamun saja tetapi Termohon minta agar Pemohon dihukum untukmembayar kepada Termohon masing masing sebagai berikut:A. Nafkahlampau : Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan,B. Nafkahiddah : Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)C.

Badriyyah ;Bahwa atas penjelasan Pemohon sendiri tersebut ternyata ayah dan ibukandung almarhumah masih hidup dan ternyata pula bahwa almarhumahmempunyai saudara kandung baik laki laki maupun perempuan;Bahwa atas penjelasan majelis hakim mengenai kedudukan ahli keduaorang tua kandung dan saudara kandung almarhumah Badriyyah sebagai ahliwaris almarhumah, maka Pemohon melalui Kuasa hukumnya menyatakandalam sidang akan mencabut permohonan penetapan ahli waris tersebut danmohon kepada majelis hakim agar permohonnan

tercantumdalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan dari PaniteraMahkamah Syariyah Jantho tertanggal 18 Februari 2019, yang menyatakanbahwa sampai dengan batas waktu yang telah ditentukan ternyata paraPemohon tidak juga menambah panjar biaya perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonnan

Mengabulkan permohonnan para Pemohon

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1 ( M. Adan AB bin Abdullah) dengan Pemohon II ( Darmawati binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November di Gampong Meuheuen, Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya;

3.

Membebankan biaya permohonnan ini kepada Para Pemohon yang hingga kini berjumlah Rp. 201.000- (dua ratus satu ribu rupiah);

Membebankan biaya permohonnan ini kepada Para Pemohon yang hingga kiniberjumlah Rp. 201.000 (dua ratus satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan, pada hari : SELASA, tanggal 17 November 2015 olehkami : KASDIYONO, Hakim Pengadilan Negeri Klas IABandung sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraini berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Bandung tertanggal29 Oktober 2015, Nomor : 494 /Pdt / P/2015 / PN.BDG. dan pada hari itu jugaPenetapan tersebut diucapkan

Mengabulkan permohonnan Pemohon I dan Pemohon II dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suhendi bin Ratna) dengan Pemohon II ( Erleni binti Burhannudin) yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2011 di Korong Lubuk Ipuh Nagari Kurai Taji Kecamatan Nan Sabaris Kabupaten Padang Pariaman;

4.

disepakatiPemohon dan Termohon berdasarkan Penetapan Nomor 0655/Pdt.G/2018//PA.Pbr. tanggal 14 Mei 2018;Bahwa, Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 30 Mei 2018 bahwa mediasi antara Pemohon denganTermohon gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Bahwa, Hakim Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, oleh karena mendamaikan Pemohon dengan Termohon tidakberhasil, maka dibacakan permohonnan

bersesuaian yang satu dengan yang lain dan relevandengan permohon Pemohon, maka Hakim Majelis berdapat berdasarkan Pasal309 R.Bg. telah memenuhi syarat materil pembuktian saksi dan dapat diyakinikebenarannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, makaHakim Majelis berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Pemohon telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Pemohon telah mampumembuktikan dalildalil permohonnan

status anak dalam kartukeluarganya, namun atas saran tersebut oleh pemohon tetap tidakmau dan tidak akan mau bertemu dengan isteri mantan suaminya;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan ini adalahtidak terpisahkan yang merupakan bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis hakimberpendapat bahwa permohonnan