323 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;terhadap1.

Bahwa oleh karena tunggakan Termohon Pailit sebelumnya telah lunas, makapada bulan Agustus 2015 Pemohon Pailit menyanggupi orderan TermohonPailit dengan rincian, sebagai berikut:a.

Bahwa tehadap pemesanan barangbarang oleh Termohon Pailit tersebut,Pemohon Pailit belum menerima pembayaran dari Termohon Pailit,padahal telah di sepakati sebagaimana surat konfirmasi order yang telahditanda tangani sendiri oleh Termohon Pailit, yang menentukan dengantegas, salah satu syarat dan kondisi adalah pembayaran 15 (lima belas) harisetelah pengiriman barang;5. Bahwa Pemohon Pailit sudah sering menagih utang Termohon Pailit, akanHalaman 2 dari 10 hal. Put.

Termohon Pailit kepadaPemohon Pailit , sebagaimana telah diperjanjikan sesuai surat konfirmasiorder tersebut di atas dan telah 2 (dua) kali dilakukan somasi, maka jelasjelas terbukti Termohon Pailit mempunyai utang kepada Pemohon Pailit I,yang telah jatuh waktu dan dapat ditagin sebagaimana ketentuan pasal 2ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU;Bahwa kewajiban atas pemesanan barangbarang Termohon Pailit kepadaPemohon Pailit yang telah disepakati, sebagaimana konfirmasi order, suratjalan dan

utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit Il berupasurat pernyataan tertanggal 2 Februari 2015 (bukti KL1) dan kwitansi tandaterima (bukti KL2) serta Kartu Tanda Penduduk Termohon Pailit (obukti KL3);Bahwa dalam surat pernyataan telah jelas Termohon Pailit menyatakanberjanji akan melunasi utangnya sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) secara mengangsur, utang tersebut ditambah bungakepada Pemohon Pailit Il, dengan janji pembayaran akan dilaksanakan olehTermohon Pailit setiap

788 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

., tanggal 23 Juni 2014,sehingga sesuai ketentuan Pasal 170 Undang Undang Nomor 37 tahun2004, tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,maka perdamaiannya harus dibatalkan dan Tergugat sudah sepatutnyadinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya;Halaman 4 dari 16 hal. Put. Nomor 788 K/Padt.SusPailit/20167.

Nomor 788 K/Padt.SusPailit/2016Sentosa dengan para kreditur yang diwakili oleh Arif Fahruudin dan ArisSuhardono tanggal 16 Juni 2014 yang telah disahkan dalam Putusanperkara Nomor 02/PKPU/2014/PN Niaga.Sby., tanggal 23 Juni 2014;Menyatakan Tergugat PT Ladang Rizki Jaya Sentosa, beralamat di JalanGayung Kebonsari Nomor 46 Kav, 10 Surabaya, dinyatakan pailit dengansegala akibat hukumnya;Mengangkat Hakim dari lingkungan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya, selaku Hakim Pengawas;Menunjuk

Nomor 788 K/Padt.SusPailit/2016Pengadilan Negeri Surabaya perkara Nomor 02/PKPU/2014/PN.Niaga.Sby.tanggal 23 Juni 2014;Menyatakan Tergugat PT Ladang Rizki Jaya Sentosa beralamat di JalanGayung Kebonsari Nomor 46 Kav 10, Surabaya dinatakan pailit dengansegala akibat hukumnya;Menunjuk Risti Indriyani, S.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Negeri/NiagaSurabaya sebagai Hakim Pengawas;Menetapkan dan menunjuk: Saudara Agus Trianto, S.H., M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftardi Departemen Hukum dan HAM

Nomor AHU.AH 04.0341 tanggal 2 Maret 2011 berkantordi Law Firm Sumarso & Partners dan beralamat di Jalan Jemur Andayani Nomor 33 D Surabaya; Saudara Zulfikar Ramly, S.H., M.Hum., Kurator dan Pengurus yangterdaftar di Departemen Hukum dan HAM RI dengan surat buktipendaftaran kurator dan pengurus Nomor AHU.AH.04.0371 tanggal 2Maret 2011, berkantor di Kantor Hukum Ramly & Associates danberalamat di Jalan Raya Kuta No 21 Blok 12 Kuta Denpasar;sebagai Kurator yang akan membereskan dan mengurus harta pailit

ParaPemohon pailit;Menetapkan bahwa imbalan jasa (fee) Kurator akan ditetapkan kemudiansetelah Kurator selesai melaksanakan tugasnya;Menghukum pailit untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp1.861.000,00 (satu juta delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya tersebut diucapkan dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat padatanggal 6 April 2016, terhadap putusan tersebut oleh Tergugat melalui kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa

., selaku Tim Kurator PT SURYA SUKMANA LEATHER (Dalam Pailit), , DK

438 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

);Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat I merupakanharta pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh kuratorguna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II beradadalam sita umum yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan olehKurator guna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT SuryaSukmana Leather (Dalam Pailit);Menyatakan harta yang diberikan oleh direktur PT Surya

Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II untukmembayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);4. Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II merupakanharta pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh Kuratorguna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);5.

Menyatakan seluruh harta pribadi Tergugat dan Tergugat II beradadalam sita umum yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan olehkurator guna membayar seluruh kewajiban kepada kreditor PT SuryaSukmana Leather (Dalam Pailit);6.

iktikad baik sehingga tidak dapat dimintai pertanggung jawabanterhadap kerugian yang dialami oleh perseroan PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit) dan 2 (dua) bidang tanah dalam perkara adalahbarang jaminan untuk pelunasan fee Termohon Kasasi bukan milikperseroan sehingga bukan termasuk budel pailit PT Surya SukmanaLeather (Dalam Pailit);Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Factisudah tepat dan benar karena berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (4)Undang Undang Nomor 40 Tahun 2007

kepentingan perseroan;Bahwa akibat kelalaian Para Pemohon Kasasi tersebut perseroanmengalami kerugian sehingga dinyatakan pailit dengan segala akibathukumnya sehingga sudah tepat Tergugat dan II ikut bertanggungjawab secara pribadi atas pembayaran piutang terhadap perseroan incasu PT Surya Sukmana Leather (Dalam Pailit);Bahwa Tergugat III (Pemohon Kasasi) telah menyerahkan 2 (dua) bidangtanah guna pelunasan fee kurator in casu Termohon Kasasi sehinggaHalaman 6 dari 8 hal.

938 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

PT UNILEVER INDONESIA, Tbk VS Kurator PT Mulyatindo Inti Raya (dalam pailit) yaitu:1. MUHAMMAD ARSYAD, S.H.;2. FAJRI APRILIANSYAH, S.H.

24 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

35 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021

967 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit;Menyatakan Pemohon Pailit berada dalam keadaan pailit dengan segalaakibat hukumnya;Menunjuk Hakim Pengawas dari HakimHakim Niaga pada PengadilanNiaga Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasiproses kepailitan Pemohon Pailit;Menunjuk dan mengangkat:Parlin Sihombing, S.E., S.H., Pengurus dan Kurator, yang terdaftar

Nomor 967 K/Pdt.SusPailit/2019Jalan Raya Pegangsaan Dua Km 2, Nomor 30, Pegangsaan Dua,Kelapa Gading, Jakarta Utara 14250;selaku Tim Kurator dari Pemohon Pailit;Menyatakan besarnya imbalan jasa Tim Kurator akan ditetapkankemudian setelah Tim Kurator menjalankan tugasnya;Membebankan biaya permohonan pailit ini kepada Pemohon Pailit;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberi Putusan Nomor39/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Jkt.Pst

., tanggal 14 Agustus 2019 yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan Pemohon Pailit PT General Supply & Services Indonesia,pailit dengan segala akibat hukumnya;Menunjuk sdr.

Menghukum PT General Supply & Services Indonesia untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini, termasuk setiap biayakurator dalam proses pailit;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 2 September 2019 yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Halaman 4 dari 7 hal. Put.

dari Pemohon Pailit PTGeneral Supply & Services Indonesia; Menghukum Termohon Kasasi/Pemohon Pailit untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasiditetapkan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 6 dari 7 hal.

599 K/Pdt.Sus-PAILIT/2022

., selaku Kurator PT Advan Tehnologi Solusi (Dalam Pailit), , DK

477 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

., selaku Kurator PT AdvanTehnologi Solusi (Dalam Pailit), berkantor di Humora LawOffice, Fancy Building, Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor151, Unit A1, Lantai 3, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Termohon ;danPT Advan Teknologi Solusi (Dalam Pailit), berkedudukan diJalan Pangeran Jayakarta Nomor 113, Jakarta Pusat 10730;Turut Termohon Kasasi dahulu Termohon Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

Termohon Renvoi selaku KuratorPT Advan Teknologi Solusi (dalam Pailit) telah salah dan tidakberdasarkan hukum dalam melaksanakan pencocokan dan verifikasipiutang Pemohon Kasasi/dh. Pemohon Renvoi, yaitu dalam menetapkanpenolakan seluruh tagihan Pemohon Kasasi/dh.

Turut Termohon Renvoi(PT Advan Teknologi Solusi (dalam Pailit)) untuk dapat mematuhiputusan ini;4. Menghukum Termohon Kasasi/dh. Termohon Renvoi untuk membayarseluruh ongkos perkara;Subsidair:Atau apabila Yang Mulia Judex Juris yang memeriksa dan mengadili perkaraa quo, berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai keabsahanperbuatan Termohon menolak mengakui tagihan yang diajukan olehPemohon Kasasi untuk dimasukkan ke dalam Daftar Piutang yang diakuiterhadap Turut Termohon (dalam Pailit), perobuatan mana menurutPemohon Kasasi adalah perbuatan melawan hukum;2.

Nomor 477 K/Pdt.SusPailit/2019dalam Pailit tetapi pada buktibukti yang sah dan kuat mendukung adanyapiutang tersebut terhadap Debitur dalam Pailit, bukti mana tidak dapatdiajukan oleh Pemohon Kasasi;5.

1855 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atas nama Dra. RISMA SITUMORANG, S.H., M.H., tersebut;

KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atas nama Dra. RISMA SITUMORANG, S.H., M.H VS PT PERTAMINA EP

830 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

PUTUSANNomor 830 K/Pdt.SusPailt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (gugatan lainlain) pada tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut, dalam perkara:KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atasnama Dra.

;Memerintahkan Penggugat selaku Kurator PT Geo Cepu Indonesia(dalam pailit) untuk mencatatkan hak atas biaya operasi yang belumdiganti (unrecovered cost) yang belum dibayarkan oleh Tergugat sebesarUSD 20.051.119,19 (dua puluh juta lima puluh satu ribu seratus sembilanbelas koma empat belas Dollar Amerika Serikat) dalam daftar harta pailit;Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan hak DebiturPailit PT Geo Cepu Indonesia (dalam pailit) atas biaya operasi yang belumdiganti (unrecovered cost)

Menyatakan biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost)yang belum dibayarkan oleh Termohon Kasasi (dahulu Tergugat)sebesar USD 20.051.119,14 (dua puluh juta lima puluh satu ribuseratus sembilan belas koma empat belas Dollar Amerika Serikat)adalah harta pailit;5.

Memerintahkan Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) selaku KuratorPT Geo Cepu Indonesia (Debitur Dalam Pailit) untuk mencatatkanhak atas biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost) yangbelum dibayarkan oleh Tergugat sebesar USD 20.051.119,14 (duapuluh juta lima puluh satu ribu seratus sembilan belas koma empatbelas Dollar Amerika Serikat) dalam daftar harta pailit;6.

Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untuk membayardan menyerahkan hak Debitur Pailit PT Geo Cepu Indonesia (dalampailit) atas biaya operasi yang belum diganti (unrecovered cost)sebesar USD 20.051.119,14 (dua puluh juta lima puluh satu ribuseratus sembilan belas koma empat belas Dollar Amerika Serikat)kepada Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat);7.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit), beralamat di Wisma Bumiputera,Lantai 10 Suite 1004, Jalan Jend.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, dan tidak ada kerjasama sama sekali dari Debitur pailit, malahan Debitur pailit sekarang masihmenjadi buronan polisi, menyebabkan Pemohon tidak dapat menyelesaikanpenanganan masalah kepailitan dari PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalampailit) tersebut ;bahwa karena banyaknya aset yang kemungkinan dapat menjadi asetnyaPT.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit), Pemohon tidak lagimempunyai staff yang cukup untuk menangani kelanjutan dari masalahkepailitan dari PT. Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, karenabanyaknya staff kantor Pemohon yang sudah mengundurkan diri ;bahwa ternyata selaku Kurator, Pemohon tidak lagi mendapat kepercayaan yang penuh dari Kreditur, antara lain seperti terlinat dalam Surat PanitiaKreditur No. 01/PKPN/06/2006, tanggal 16 Juni 2006.

AdessSumberhidup Dinamika (dalam pailit) tersebut, dan tidak ada kerja samasama sekali dari Debitur pailit, malahan Debitur pailit sekarang masihmenjadi buronan polisi, menyebabkan Kurator tidak dapat menyelesaikanpenanganan masalah kepailitan dari PT. Adess Sumberhidup Dinamika(dalam pailit) tersebut ;2. Karena banyaknya aset yang kemungkinan dapat menjadi asetnya PT. AdessSumberhidup Dinamika (dalam pailit), Kurator tidak lagi mempunyai staffHal. 3 dari 8 hal. Put.

Adess Sumberhidup Dinamika (dalam pailit).

40 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022

781 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Bahwa selanjutnya terhadap peminjaman uang tersebut, kemudianTermohon Pailit memberikan jaminan kepada Pemohon Pailit berupaCek Bank Bukopin Nomor 1214 065312 yang Jatuh tempo pada tanggal4 November 2015 senilai Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);B. Utang Termohon Pailit Sudan Jatuh Tempo Dan Dapat Ditagih.

Bahwa selanjutnya Pemohon Pailit melakukan penagihan atas sisakewajiban Termohon Pailit berdasarkan kedua invoice di tas.

Bahwa ternyata setelah dilakukan penagihan terhadap seluruh kewajibanTermohon Pailit, Termohon Pailit tetap tidak melakukan pembayaran ataskewajibannya. Sehingga selanjutnya setelah jaminan Cek Bank BukopinNomor 1214 065312 jatuh tempo pada tanggal 4 November 2015 telahterlewati, Pemohon Pailit juga melakukan penagihan kembaii secara lisankepada manajemen Termohon Pailit, namun tidak ada tanggapan ataspembayaran utang.

Selain itu, Pemohon Pailit juga sudah mengirimkanSurat Perihal Penagihan Hutang PT Sadajiwa Niaga Indonesia(Termohon Pailit) dengan Nomor 008/DIRPT.SA/111/2016 yangdikirimkan melalui email ke alamat email : safinaavu@vahoo.com milikDirektur Termohon Pailit yang bernama lbu Nur Safina Ayu Aszzahrapada tanggal 18 Maret 2016 namun tetap tidak ada tanggapan atasHalaman 3 dari 14 hal. Put.

hukum tersebut di atas,Pemohon Pailit mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mulia, agar Termohon Pailitdinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya.D.

TIM KURATOR PT DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (DALAM PAILIT) >< PT BANK OCBC NISP, Tbk ; HALIM WIJAYA

Cipedes milik/terdaftar atas nama TERGUGAT II/HALIM WIJAYA.Hal.15Perkara Nomor :07/Pdt.Sus.GLL/2019/PN.Niaga JKT.PstHARTA PAILIT ADALAH HARTA KEKAYAAN MILIK/TERDAFTARATAS NAMA DEBITOR PAILIT/PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYABahwa yang dimaksud dengan Debitor Pailit adalah Debitor yang sudahdinyatakan Pailit dengan Putusan Pengadilan.

DISTRIBUSI INDONESIA JAYA, SEHINGGAMERUPAKAN HARTA PAILIT DAN WAJIB DIMASUKKAN KE DALAMDAFTAR HARTA PAILIT PT.

Foto copy Daftar (pertelaan) Harta Pailit PT.Distribusi Indonesia Jaya(Dalam Pailit), tanggal 16 April 2018, yang diberi tanda :P7;9.

Karang Tineung Indah (BlokBojonagara), Kelurahan Cipedes, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barattidak termasuk dalam Harta Pailit PT. DISTRIBUSI INDONESIAJAYA (Dalam PAILIT) dan agar Pengadilan Niaga Memerintahkan kepadaPENGGUGAT/Tim Kurator PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (Dalam PAILIT)untuk mengeluarkandari Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT.

bagian dalam Budel Pailit PT PT Distribusi Indonesia Jaya(DalamPailit).

408 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Utan Kayu Raya Nomor105B Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29April 2015, sebagai Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai

Menerima dan mengabulkan permohonan Pernyataan Pailit yang diajukanoleh Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon, PT.

Oleh karenanya permohonanPernyataan Pailit Pemohon premature untuk diajukan sebelum PutusanMahkamah Agung RI atas kasasi tersebut di atas berkekuatan hukumtetap, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya permohonanPernyataan Pailit Pemohon untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);3. Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon Tidak Jelas (Obscuur Libel)a.

Bahkan, apabila ada prosesperadilan terlebin dahulu kemudian pailit, maka proses peradilanperdata terlebih dahulu itu tidak berlaku, misalnya penetapan sitaCV dan lalu ditetapkan pailit, maka penetapan sita tersebut tidakberlaku dikarenakan adanya rezim pailit tersebut. Ranahnya bedaantara tata usaha negara dengan pailit;Pengadilan TUN dan Pailit adalah ranah berbeda. Kalau putusanpengadilan itu berkaitan dengan harta kekayaan maka relevan,namun apabila berkaitan dengan ijin maka tidak relevan.

Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit;2. Menyatakan Debitor PT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya pailit;3. Memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat untukmenunjuk seorang Hakim Pengawas yang ada di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut untuk perkara a quo;4. Mengangkat: Sdr.

1373 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

363 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

50 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

348 K/Pdt.Sus-Pailit/2024