Ditemukan 968 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA PALU Nomor 155/Pdt.G/2022/PA.Pal Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Pal ingi oleh Nuniek Widriyani, SH.oleh Penggugat tanpa hadirnyaKetua Majelis,Hj. Muwafiqoh, S.H., M.H.Dra. Hj. St. Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,Nuniek Widriyani, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 655.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal. 11 dari 12 Hal.
Register : 30-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0653/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dari rumah sekitar 2 bulan;Bahwa saksi tahu sejak Tergugat pergi dari rumah Tergugat tidak pulanglagi, sebaliknya Penggugatpun tidak ingi menjemput Tergugat;Bahwa saksi tahu keluarga pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; ;Saksi Il: Kota Palembang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Masukkan keterangan saksi IIPutusan Nomor 0653/Pdt.G/2016/PA.Plg.
Register : 13-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KUDUS Nomor 798/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 1 Nopember 2011 — Perdata
Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
berpisah karena sering bertengkarmasalah nafkah, Termohon selalu merasa kurang atas nafkah Pemohon, selainitu Termhon sering cemburu tanpa alasan; Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon untuk rukun kembali tetapiTermohon tidak bersedia; Bahwa selaku keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan keduanya dansekarang terserah yang bersangkutan saja ; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukan suatu tanggapan apapun danPemohon mengajukan kesimpulan secara lesan yang pada pokoknya tetap padagugatan semula ingi
Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1386/Pdt.G/2015/PA Bbs. Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntukmendamaikan agar Penggugat rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 647/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Hajrah masingmasing hakim anggota, dengan didamp ingi oleh Ora.Hasniah sebagai panitera penggantidan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpemohon tanpa dihadin oleh termohon.Hakim Anggota , Ketua Majelis,an Dra.Hj.Miharah, SH.Dra. SatrianihDra. Hj.Hajrah Panitera Pengganti,Dra.HasniahRincian bia a Qerkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 700002. ATK Rp 50.000, Biaya Panggilan Rp 365.000 ,4. Redaksi Rp 5.000,5.
Register : 04-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.77/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Miharah,S.H.masingmasing hakim anggota, dengan didamp ingi oleh Dra.Hj.Sehati , sebagai paniterapengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh penggugat tanpa dihadiri oleh tergugat.Hakim Anggota, Dra. Hj. Miharah,S.H.Dra.Nurmiati, M.HI.KetuaMajelis,Nuraeni S,S.H.,M.H..Perincian biaya perkara:Panitera Pengganti,Dra.Hj.Sehati 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. ATK Rp 50.000,, Biaya Panggilan Rp 170.000,Redaksi Rp 5.000,5.
Register : 08-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA PALU Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Putusan No.33/Pdt.G/2021/PA.Pal ingi oleh Nuniek Widriyani, SH.oleh Penggugat tanpa hadirnyaKetua Majelis,Drs. Samsudin, S.H.Drs. H. Abd. Rahim TPanitera Pengganti,Nuniek Widriyani, SH.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 12.000,00Jumlah :Rp 332.000,00(tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A.
Register : 23-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 435/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Yus'a Ahmad, S.H, Med. sebagai mediator sesuaidengan penetapan Nomor 435/Pdt.G/2021/PA.Bpp.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 05 April 2021,menyatakan bahwa mediasi juga tidak berhasil;Bahwa pada sidang tahap pembuktian Penggugat ingi rukunkembali dengan Tergugat asalkan Tegugat memenuhi tuntutan/keinginanPenggugat yaitu :1.
Register : 05-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 14 Oktober 2014 — Marlina binti Amir
Mustafa bin Muh. Said
15 — 5
15 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak tahun 2012 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh tergugat selalu marahmarah karena tergugat menderitalemah syawat kalau ingi berhubungan selalu marah bahkan memukulpenggugat .Hal. 3 dari 8 Put. No.288/PdtG/2014/PA Prg Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.
Register : 27-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1149/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang tepitike pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan ingi Anggota dandibantu oleh Zakiah Daraja dihadiri pula oleh PenggugDrs. Muh. Rifai, M.H. Sra Pengganti,Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000, Pemanggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,10 11 12
Putus : 19-02-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 16/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 19 Februari 2013 — KLIWON
23 — 8
23 — 8
Setiaphari dalam 1 (satu) minggu yaitu hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Jumat, Sabtu danMinggu, setiap orang yang ingi memasang nomor datang kepada Terdakwamemesan nomor yang ingin dibeli dengan menyebut nomornya kepada terdakwa,kemudian terdakwa menuliskannya ke atas kertas yang telah dipersiapkan olehTerdakwa sebelumnya dan pemesan nomor menyerahkan uang yang menjaditaruhan kepada terdakwa.
Register : 24-02-2022 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN TENGGARONG Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2022/PN Trg Tanggal 10 Maret 2022 — Terdakwa
35 — 0
35 — 0
Anak (LPKA) kelas II Samarinda di Tenggarong;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Anak untuk menjalani pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) di Tenggarong;
- Menetapkan Anak tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna corak loreng;
- 1 (satu) celana pendek warna ingi
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 568/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak tanggal 11 Mei 2011 dantanggal 07 Juni 2011, Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangkautntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 22-02-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0231/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menurut Berita AcaraPanggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Demak tanggal 25 Februari 2011 dan tanggal17 Maret 2011, Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangantelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangkautntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 27-03-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 523/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon ingi rujuk kembali namun rujuk pungagal terlaksana karena ketidak hadirnya Orang tua laki laki dan kakakTermohon, setelah dinanti selama 2 bulan Pemohon ingin rujuk kembali yang ke2 kalinya.
Register : 06-05-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 105/Pdt.P/2019/PN Pwt Tanggal 16 Mei 2019 — Pemohon:
YEHUDA SOZARO NDRURU
26 — 17
YEHUDA SOZARO NDRURU
26 — 17
SUBARIYAH, 5.MUGIYONO; Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon adalah merupakan ahli warispengganti yang sah dari isteri Pemohon yang berhak atas harta bersamaberupa tanah tersebut; Bahwa Pemohon ingi menjual harta bersama tersebut untuk kepentingananakanak Pemohon dan masa depan anakanak Pemohon; Bahwa oleh karena anakanak Pemohon ( sebagai ahli waris pengganti dariisteri Pemohon ) dan kedua anak Pemohon masih belum dewasa makadiperlukan ijin bagi Pemohon sebagai kuasa dari Pengadilan untuk mewakilikepentingan
MUGIYONO; Bahwa, anakanak Pemohon adalah merupakan ahli waris pengganti yangsah dari isteri Pemohon yang berhak atas harta bersama berupa tanahtersebut; Bahwa, Pemohon ingi menjual harta bersama tersebut untuk kepentingananakanak Pemohon dan masa depan anakanak Pemohon; Bahwa, sehubungan dengan ahli waris yang bernama : NAODY TABITANDRURU DAN JONATHAN IMMANUEL NDRURU pada saat ini belumdewasa, maka untuk melakukan perbuatan hukum mewakili menjual baranghak anak yang belum dewasa tersebut haruslah
Register : 26-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 716/Pid.B/2020/PN Jmb Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
JAMILA ALS MILA BINTI SAID ABDULLAH ALM
54 — 7
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
JAMILA ALS MILA BINTI SAID ABDULLAH ALM
54 — 7
saksi mendengar adanyasuara keributan dan melihat Terdakwa dalam keadan emosi sedang ditariksuaminya untuk menjauh dari saksi Miskiah, dimana jaraknya saat itusekitar lebin kurang meter; Bahwa yang saksi lakukan yaitu Saksi berusaha membantumenenangkan Terdakwa yang ditarik oleh suaminya tersebut yang masihdalam keadaan emosi, dan setelah Terdakwa pulang kerumahnya saksibaru mendekati Miskiah yang masih berada dilokasi tersebut dan berniatmengantarkan Miskiah kerumah, namun saat itu miskiah hanya ingi
oleh Terdakwa terhadap saksi Miskiah; Bahwa saksi mengetahui adanya penganiayaan tersebut ketikaMiskiah bersama Ssuaminya ada mendatangi rumah saksi guna melaporkanperistiwa penganiayaan yang dialami Miskiah; Bahwa Miskiah dan suaminya datang kepada saksi, karena saksisebagai Ketua Rt 28 tempat domisili sehingga Miskiah memberitahukankejadian tersebut; Bahwa Saksi ada menanyakan kepada Miskiah dan suaminya untukmelakukan pemnyelesaian permasalahan tersebut, dan ketika itu Miskiahmenyatakan tidak ingi
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1272/Pdt.G/2015/PA Bbs. Tanggal 19 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntukmendamaikan agar Penggugat rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2250/Pdt.G/2015/PA Bbs. Tanggal 5 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yangdibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntukmendamaikan agar Penggugat rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap ingi
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0612/Pdt.G/2017/PA.Tgt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan No.0612/Pat.G/2017/PA.Tgt bahkan pula pertimbangan, dalamSmprers gidangan Pemohon menyatakan sudahs Wher 7 Termohon dalam suatu ikatansudah tidak b ingi ae Rehkan rumah tangganya denganSy Term b papuN Femohgn danhany enga@ig pe rIbAL g dikuti shiSbyyid Sabiq dalam karyanyaigh Al Salt ited@imTermohon dipaksakan untuknme ingk Hi Hs erselisihan sehingga rumah = ei anyfi menj * OsaS Ul airsi a bis feeyang be