berdasarkan suratpermohonannya tertanggal OS April 2011 yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Basungdengan Register Perkara Nomor: 131/Pdt.P/2011/PALB,tanggal O5 April 2011 telah mengajukan hal hal denganperobahan dan tambahan dihadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut1.Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikahpada sihari Senin tanggal 03 Agustus 1998 yangdilaksanakan di Maur Hilir Jorong Kayu Pasak Ngungun, Kenagarian Salareh Aja Kecamatan Palambayan, dihadapan Imam Khatib

Maur Hilir yangbernama KHATIB MARAN ;Bahwa, saksi tahu Pemohon Isewaktu menikah berstatusjejaka, Pemohon II berstatusgadis;Bahwa, saat ini Pemohon Idengan Pemohon II telahpunya 2 (dua) orang anak;Bahwa, setahu saksipernikahan Pemohon I denganPemohon II telahdilaksanakan menurutketentuan agama Islam,antara Pemohon I denganPemohon II tidak adalarangan menikah, baikkarena hubungan nasab,sesusuan maupun hubungansemenda (sumando);Bahwa, selama pernikahanPemohon I dengan Pemohon IItersebut tidak pernah

tidakhadir dan saksi hanya hadirdiwaktu) pestanya di rumahPamohon II ; Bahwa, prosesi pernikahanmeraka saksi tidakmelihatnya karena saksitidak ikut menghadiripernikahan mereka hanya ikutmenghadiri pesta pernikahanPemohon I dengan Pemohon IIdan saksi yakin bahwapernikahan Pemohon I denganPemohon II telah sesuaidengan ketentuan SyariatIslam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernamaDARWIS dan mengenai siapasaksi dan apa maharnya saksitidak tahu dan adapun kadhinikahnya pada waktu ituadalah Imam Khatib

(2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Saksi I dalam keterangannyamenerangkan bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikahpada 1998 yang dilaksanakan di Maur Hilir Jorong KayuPasak Ngungun Kenagarian Salareh Aia KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama DARWIS adapun saksi sertamaharnya dalam pernikahan tersebut saksi tidak tahukarena tidak hadir hanya hadir pada pesta pernikahanmereka dirumah Pemohon II,perkawinan terbut dilaksanakandihadapan Imam Khatib

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 3 Agustus 1998 yangdilaksanakan di Maur Hilir Jorong KayuPasak Ngungun, Kenagarian Salareh AijiaKecamatan Palambayan Kabupaten Agam dihadapan Imam Khatib bernama KHATIBMARAN dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama DARWIS dandisaksikan oleh dua orang saksi yangbernama SUWIN dan SUNIR serta wmaharberupa uang sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai dansesudah akad nikah Pemohon I adamengucapkan shigat

Muncak Khatib) terhadap Penggugat (Ardiana, S.I.Kom binti H. Damirus);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah).

KHATIB dan mengatakantolong antar ngak ke mudik dan dijawab anak Sdr. KHATIB jauh nga, ngantardan dijawab Sdr. EDI GALING Bin SOBRAN dekat ko lah lalu terdakwa, Sdr.EDI GALING Bin SOBRAN dan anak Sdr. KHATIB berbonceng tiga berangkatke arah jalan Simpang Batu Bara, sesampai di Jalan Simpang Batu Baraterdakwa dan saudara EDI GALING turun sedangkan anak Sdr. KHATIB pulangdengan mengendarai sepeda motor BEAT warna hitam. Setelah anak KHATIBpergi,terdakwa dan saudara EDI GALING.

KHATIB dan mengatakan tolong antar ngak kemudik dan dijawab anak Sdr. KHATIB jauh nga, ngantar dan dijawabSdr. EDI GALING Bin SOBRAN dekat ko lah lalu terdakwa, Sdr. EDIGALING Bin SOBRAN dan anak Sdr. KHATIB berbonceng tigaberangkat ke arah jalan Simpang Batu Bara, sesampai di JalanSimpang Batu Bara terdakwa dan saudara EDI GALING turunsedangkan anak Sdr. KHATIB pulang dengan mengendarai sepedamotor BEAT warna hitam. Setelah anak KHATIB pergi,terdakwa dansaudara EDI GALING.

KHATIB dan mengatakan tolong antar ngak kemudik dan dijawab anak Sdr. KHATIB jauh nga, ngantar dan dijawab Sdr. EDIGALING Bin SOBRAN dekat ko lah lalu terdakwa, Sdr. EDI GALING BinSOBRAN dan anak Sdr. KHATIB berbonceng tiga berangkat ke arah jalanPutusan Nomor :111/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 16 dari 24 halamanSimpang Batu Bara, sesampai di Jalan Simpang Batu Bara terdakwa dansaudara EDI GALING turun sedangkan anak Sdr. KHATIB pulang denganmengendarai sepeda motor BEAT warna hitam.

KHATIB dan mengatakantolong antar ngak ke mudik dan dijawab anak Sdr. KHATIB jauh nga,ngantar dan dijawab Sdr. EDI GALING Bin SOBRAN dekat ko lah laluterdakwa, Sdr. EDI GALING Bin SOBRAN dan anak Sdr. KHATIBberbonceng tiga berangkat ke arah jalan Simpang Batu Bara, sesampaidi Jalan Simpang Batu Bara terdakwa dan saudara EDI GALING turunsedangkan anak Sdr. KHATIB pulang dengan mengendarai sepedamotor BEAT warna hitam. Setelah anak KHATIB pergi,terdakwa dansaudara EDI GALING.

B.S., dengansubjek, objek, dan Materi gugatan Penggugat sekarang (perdata Nomor2/Pdt.G/2020 PN Pdp), maka terdapat kesamaan yakni: Mengenai subjek, dahulu yang bertidak selaku Penggugat adalahJamaludin gelar Khatib Batuah dalam kapasitas selaku mamak kepalawaris dalam kaum dan Penggugat yang sekarang yaitu Zulkifli Dt JoanSati juga dalam kualitas selaku mamak kepala waris yang hubungannyaantara Jamaludin gelar khatib Batuah (alm) dengan Penggugatsekarang (Zulkifli Dt Joan Sati) adalah mamak kemenakan

,dengan menolak seluruh gugatan Jamaludin Khatib Batuah saat itu;Bahwa Jamaludin Khatiod Batuah pada waktu berperkara dahulu adalahselaku dan bertindak sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya dangugatan sekarang juga diajukan dalam kualitas mamak kepala warissedangkan Penggugat sekarang adalah kemenakan bagi Jamaludin KhatibBatuah dalam perkara terdahulu, sehingga konsekwensi hukumnya adalahpenggugat sekarang terikat dengan perkara terdahulu dan tegasnyamengikat seluruh kaum dari Jamaludin Khatib

Batuah,dan apakah kedudukan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaumnya sebagai pengganti dari kedudukan Jamaludin gelar Khatib Batuahyang telah meninggal dunia.

Batuah) yang terletak di Jorong Subang AnakKenagarian Batipuh, dan objek sub 4 berupa kayu durian yang tumbuh di tanahPenggugat (Jamaludin gelar Khatib Batuah) di perumahan tapanggang JorongSubang Anak;Bahwa substansi gugatan dalam perkara tersebut adalah agardinyatakan objek perkara sebagai harta pusaka tinggi kaum Penggugat(Jamaludin gelar Khatib Batuah), dan perbuatan Danan gelar Khatib Sati(Tergugat I), Ameh Anting (Tergugat II), dan Anasiah (Tergugat III) yang merebut,merampas, dan menguasai

B.S., dengan dalil bahwa objek perkara sebagai harta pusakatinggi kaum Penggugat (Jamaludin gelar Khatib Batuah), dan perbuatan Danangelar Khatib Sati (Tergugat I), Ameh Anting (Tergugat II), dan Anasiah (Tergugatlll) yang merebut, merampas, dan menguasai objek perkara merupakanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka dalamperkara a quo terdapat kesamaan subjek, kesamaan objek, dan kesamaanmateri pokok dengan perkara perdata Nomor 18/1973/P.N.

permohonannya tertanggal 06 Maret2015 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang dalam registerperkara Nomor 26/Pdt.P/2015/PA.Prg. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di KecamatanMattiro Bulu Kabupaten Pinrang pada tahun 1955.2 Bahwa Pemohon I dan pemohon II dikawinkan oleh Imam Desa bernama H.Idrisdengan Wali ayah kandung Pemohon II bernama P.Rending yang disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama khatib

Tasaredda dan khatib Panessaidengan mahar sebuah cincin emas.3 Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT mempunyai hubungan keluarga yaitu PemohonIl adalah tante Pemohon I namun tidak ada yang mengakibatkan terhalangnyaperkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dan perkawinan Pemohon tersebuttelah dilaksanakan sesuai ketentuan hukum Syar1.Hal. dari 8 Put.

Saksi:1xxx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga.Bahwa pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri telah menikah tahun 1955di Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang.Bahwa yang menikahkan pemohon I dan Pemohon II adalah Imam Desa yangbernama H.Idris.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon II yang bernamaP.Redding.Bahwa yang menjadi saksi adalah khatib Tasaredda dan khatib Panessai,denganmahar berupa

Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggal bersama sampaisekarang dan telah dikaruniai tujuh orang anak.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dikawinkan oleh Imam Desa yang bernamaH.Idris (Almarhum) dengan Wali Ayah kandung Pemohon II bernamaP.Redding dengan disaksikan dua orang saksi bernama bernama khatibTarasedda (almarhum) dan khatib Panesai (almarhun)dengan mahar sebuahcincing emas.Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus adalahgadis.Bahwa Pemohon I dan Pemohon

Tasaredda(almarhun)dan khatib Panessai(almarhum).Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan PermohonanPengesahan Nikah ke Pengadialn Agama Pinrang untuk kelengkapan berkas pengurusangaji 100 persen tunjangan vetran pada Taspen cabang Makassar,karena Kantor Taspentidak mau mengeluarkan tunjangan gaji tersebut sebelum Pemohon I Pemohon IImendapatkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama.Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti P1 s/dP 6 dimana bukti tersebut

Pada hari Jumat tanggal 30 Desember 1988, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di MasangKecamatan Tanjung Mutiara Kabupaten Agam di hadapan Imam Khatib Masangyang bernama KIRI;2. Saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama JAHAR, Saksi nikahnya masingmasing bernama:a. bernama RAMLI.b. bernama ZAILANT.c. Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayartunai.

Menetapkan sah pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan di hadapanImam Khatib/ P3N Masang pada Tahun 1988;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider;4.

kenal dengan para Pemohon, karena sekampung denganSaksi; Bahwa Saksi tahu hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalahSuami isteri yang menikah pada hari Jumat jam 20.00 wib tanggal30 Desember 1988 di Masang; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon I dan PemohonII dari keluarga para Pemohon; Bahwa Wali Nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaJAHAR, dengan mahar uang sejumlah Rp.5.000, (Lima riburupiah)di bayar tunai dan Saksi Nikahnya adalah RAMLI danZAILANI di hadapan Imam Khatib

Masang Kenagarian TikuV Jorong yang bernama Khatib Kiri;Bahwa Wali Nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama JAHAR, dengan mahar uang sejumlah Rp.5.000, (Limaribu rupiah)di bayar tunai dan Saksi Nikahnya adalah RAMLI danZAILANI;Bahwa sewaktu nikah Pemohon I berstatus Jejaka, sementaraPemohon II Perawan; Bahwa semenjak perkawinan tersebut antara Pemohon I danPemohon II telah dikaruniai enam orang anak masingmasingbernama; ANDA GUSPITA SARI, LITDIA WENI SARI, LINDO IRAWAN,LOSA INDA YANI,

EGA RAMA RIANTO, ATIKA RAMA; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak pernah ada gugatan masyarakat mengenai keabsahanpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II karena pernikahantersebut telah dilaksanakan menurut ketentuan agama danketentuan adat yang berlaku; Bahwa sepengetahuan Saksi perkawinan Pemohon I dengan PemohonII belum tercatat dan mereka belum memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa sewaktu menikah dahulu syaratsyarat lengkap diserahkankepada Imam Khatib yang bernama

oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN;PERTAMABahwa Terdakwa Yogi Suhendar Als Yogi Bin Sanbas (Alm) pada hariKamis, tanggal 19 Maret 2020 sekitar jam 22.00 WITA dan pada hari SabtuHalaman 2 dari 22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN Plitanggal 21 Maret 2020 Sekitar jam 19.30 WITA atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan Maret tahun 2020 atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam tahun 2020, bertempat di sebuah warung disamping MI NU Khatib

Dayyan dan ruang guru MI NU Khatib Dayyan yangberalamat di Gang Mekarsari Desa Simpang Empat Sungai Baru KecamatanJorong Kabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelaihari yang berwenang memeriksa dan mengadilinya,Mengambil suatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup

MI NU Khatib Dayyan yang beralamat di Gang MekarsariDesa Simpang Empat Sungai Baru Kecamatan Jorong Kabupaten TanahLaut Provinsi Kalimantan Selatan, sesampainya di warung tersebut situasisekitar saat itu gelap dan tidak ada penerangan, Terdakwa kemudianmembuka pintu warung dengan membuka slot atau kunci warung kemudianmasuk ke warung tersebut dan mengambil 20 (dua puluh) bungkus mieinstan, 1 (satu) toples sosis dan sekantong plastik makanan ringan berbagaimerek serta 4 (empat) botol minuman mineral

merek prof untuk Terdakwabawa pulang di konsumsi sendiri; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 Sekitar jam 19.30 WITAbertempat di sebuah sekolahan MI NU Khatib Dayyan yang beralamatkan diGang Mekarsari Desa.

plastik makanan ringan berbagaimerek serta 4 (em Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 Sekitar jam 19.30 Witabertempat di sebuah sekolahan MI NU Khatib Dayyan yang beralamatkan diGang Mekarsari Desa.

Tempat lahir Khatib Darus. Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 28 Agustus 1968Jenis kelamin Lakilaki. Kebangsaan Indonesia. Tempat tinggal JI. Khatib Darus Lingk. VIII Kel. Pekan GebangKab. Langkat. Agama IslamPekerjaan WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 26 September 2015 dan ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara atas penahanan:1,Penyidik sejak tanggal 27 September 2015 sampai dengantanggal 17 Oktober 2015.

Khatib DarusLingk. VIII Kel. Pekan Gebang Kec. Gebang Kab.

Khatib Darus Lingk. VIII Kel. Pekan GebangKec. Gebang Kab.

Tanpa hak memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan perjudianBahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul22.00 wib, di dalam rumahnya di Jalan Khatib Darus Lingk. VIII Kel.Pekan Gebang Kec. Gebang Kab.

Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang yang adil, masingmasing bernama Farid Tuanaya dan Khatib HlIbrahim Tuasamu ;5. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahBujang, sedangkan Pemohon II berstatus Bujang;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan mahramyang dapat membatalkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ildan selalu hidup rukun berumah tangga dan tidak pernah bercerai sampaisekarang;7.

Kadir Marasabessy, TTL Kailolo, 20 Juli 1965, Umur 55 Tahun,Pendidikan SMA, Pekerjaan Khatib/Petani, Alamat Kailolo di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 01 Mei 1995 secara syariat Islam karena saksi hadir;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah BapakKhatib HI Idris Marasabessy selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan yangmenjadi

wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama NurdinMarasabessy dengan mahar berupa uang Rp.300.000,00;Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Farid Tuanaya dan Khatib HlIbrahim Tuasamu;Bahwa, pada saat menikan Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang terlarang untuk menikah;Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat:;Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II hidup rukun

Penetapan No. 432/Pat.P/2020/PA.Ab Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Farid Tuanaya dan Khatib HIIbrahim Tuasamu; Bahwa, pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang terlarang untuk menikah; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat:; Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dalamrumah tangga, belum dikaruniai seorang anak dan tidak pernah

Penetapan No.432/Pat.P/2020/PA.AbPemohon II perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak NurdinMarasabessy, diijabkan oleh Bapak Khatib HI Idris Marasabessy, sertadisaksikan antara lain Farid Tuanaya dan Khatib HI Ibrahim Tuasamu, denganmahar sebesar Rp.300.000 dibayar tunai dan selama perkawinannya tidakpernah bercerai, Pemohon II merupakan satusatunya istri

Mamuju Utara senilai Rp. 633.570.000,- (enam ratus tiga puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh juta rupiah) Nomor :991.1/144/SPP-LS/VII tahun 2011/PPKAD tanggal 01 Agustus 2011;14. 1 (satu) berkas Surat Permohonan Dana Pemberian Insentif Pegawai Syara Imam, Khatib, Bilal, Guru Mengaji, Pendeta, Pastor dan Mangku se-Kab. Mamuju Utara Tahun Anggaran 2011 senilai Rp.1.029.270.000,- (satu milyar dua puluh Sembilan juta dua ratus tujuh puluh juta rupiah) yang ditandatangani oleh Drs H.

Abdul Wahid, S.Sos,.MM senilai Rp.1.727.543.916,- (satu milyar tujuh ratus dua puluh tujuh juta lima ratus empat puluh tiga ribu Sembilan ratus enam belas rupiah) tahun anggaran 2011;21. 1 (satu) berkas Surat Permohonan Dana Pemberian Insentif Pegawai Syara Imam, Khatib, Bilal, Guru mengaji, pendeta, Pastor dan mangku se-Kab. Mamuju Utara T.A. 2011 senilai Rp.1.029.270.000,- (satu milyar dua puluh Sembilan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang di tandatangani oleh Drs. H.

Abdul Wahid, S.Sos.MM senilai Rp.1.727.543.916,- (satu milyar tujuh ratus dua puluh tujuh juta lima ratus empat puluh tiga ribu Sembilan ratus enam belas rupiah) TA 2011;27. 1 (satu) berkas Surat Permohonan Dana Insentif Pegawai Syara imam, Khatib, Bilal, Guru mengaji, Pendeta, Paspor dan mangku se-Kab. Mamuju Utara TA 2011 senilai Rp.1.029.270.000,- (satu milyar dua puluh Sembilan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Drs.

Perintah Membayar (SPM) Nomor : 991.1/142/VIII/2011 untuk pembayaran Dewan Pastor sebesar Rp.42.170.000,- (empat puluh dua juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) pada tangga 02 Agustus 2011;31. 1 (satu) berkas Surat Permintaan Pembayaran Belanja Langsung (SPP-LS) Nomor : 991.1/142/SPP-LS/VIII/tahun 2011/PPKAD pada tanggal 01 Agustus 2011 senilai Rp.42.170.000,- (empat puluh dua juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) TA 2011;32. 1 (satu) berkas Surat Permohonan Dana Insentif Pegawai Syara Imam, Khatib

Abd Wahid, S.Sos., MM senilai Rp. 1.727.543.916 (satu milyar tujuh ratus dua pulu tujuh juta lima ratus empat puluh tiga ribu Sembilan ratus enam belas rupiah) TA 2011;38. 1 (satu) berkas Surat Permohonan Dana Insentif Pegawai Syara Imam, Khatib, Bilal, Guru Mengaji, Pendeta, Pastor dan Mangku se- Kab. Mamuju Utara TA 2011 senilai Rp.1.029.270.000,- (satu milyar dua puluh Sembilan juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) yang ditandatangani oleh H.

Khatib Rp. 500.000, c.

SarudeKecematan Sarjo;Bahwa saksi pada tahun 2011 tidak ada menerima dana bantuan Insentif Khatibdan uang transportasi dari Pemerintah Kabupaten Mamuju Utara;Bahwa saksi tidak ada menandatangani daftar penerima Insentif sebagai Khatib pada tahun 2011;Bahwa saksi tidak pernah hadir di ruang pola Kantor Bupati Mamuju Utara dalamrangka penyerahan uang Insentif untuk Khatib;Bahwa tandatanggan saksi di dalam daftar penerima Insentif sebagai khatib padatahun 2011 bukanlah tanda tanggan saksi;Bahwa terhadap

Sarjo 13 Rp.1.0000.00 Rp.950.00 Rp.50.000 Rp.650.00013 0 0 Rp.50.000 Rp.650.000 Imam 13 Rp.500.000 Rp.450.00 Rp.50.000 Rp.650.000 Khatib Rp.400.000 0e Bilal Rp.350.002 28 0 Rp.50.000 Rp.1.400.00Bembslamor (2 Rp.1.0000.00 Rp.50.000 oe imam 28 0 Rp.50.000 Rp.1.400.00 Khatib Rp.500.000 Rp.950.00 0Rp.400.000 0 Rp.1.400.003, * Bilal 3g Rp.450.00 Rp.50.000 o38 0 Rp.50.000Pasangkayu /3 Rp.1.0000.00 Rp. 350.00 Rp.50.000e Imam 0 0 Rp.1.900.00e Khatib Rp.500.000 0 Bilal 5 Rp.400.000 Rp.50.000 Rp.1.900.004.

5 Rp.950.00 Rp.50.000 0Pedongga 5 0 Rp.50.000 Rp.1.900.00e Imam Rp.1.0000.00 Rp.450.00 0e Khatib 0 0 Bilal 43 Rp.500.000 Rp.350.00 Rp.50.0005. 43 Rp.400.000 0 Rp.50.000 Rp.250.00043 Rp.50.000 Rp.250.000Rp.250.000Tikke Raye Rp.1.0000.00 Rp.950.00P Khatib (28 0 0 Rp.50.000: 18 Rp.500.000 Rp.450.00 Rp.50.000 Rp.2.150.00 Bilal 18 Rp.400.000 O Rp.50.000 0Rp.350.00 Rp.2.150.00Lariang 0 05 e Imam 43 Rp.1.0000.00 Rp.50.000 Rp.2.150.00 Khatib 43 0 Rp.50.000 o Bilal 43 Rp.500.000 Rp.950.00 Rp.50.000Rp.400.000

Khatib 26 Rp.1.0000.00 Rp.350.00 Rp.50.000 Rp.900.000 Bilal 26 0 0 Rp.50.000Rp.500.000Rp.400.000 Rp.2.150.00pulutapa 29 P Rp.950.00 Rp.50.000 loB 29 0 Rp.50.000 Rp.2.150.00e Khatib 29 Rp.1.0000.00 Rp.450.00 Rp.50.000 0 Bilal 0 0 Rp.2.150.00Rp.500.000 Rp.350.00 0Sarudu 10 Rp.400.000 0 Rp.50.00010 e Imam 10 Rp.50.000 Khatib 10 Rp.50.000 Rp.1.300.00 Bilal Rp.1.0000.00 Rp.950.00 00 0 Rp.1.300.00Duripoku 35 Rp.500.000 Rp.450.00 Rp.50.000 o11. imam (35 Rp.400.000 0 Rp.50.000 Rp.1.300.00 Khatib 35 Bip.B50.00

Saksi juga menerangkanantara Kaum Penggugat/kaum Khatib Intan dengan Munaf Soyieh tidak adamemiliki hubungan; Bahwa saksi menerangkan objek perkara dahulunya adalah hartapusaka tinggi kaum Soyieh; Bahwa saksi menerangkan rumah yang ada diobjek berupa rumah semipermanen itu adalah rumah yang dibangun Munaf Soyieh bersamadunsanaknya yaitu Tuya, Umin, Ilyas dan Muhammad tanpa campurtangan Kaum Penggugat/kaum Khatib Intan; Bahwa saksi sendiri sebagai tukang yang membangun rumah tersebut,sedangkan upahnya

Foto Copy Putusan Perkara Perdata nomor07/1985/G/Pn .BS ~ antara JABAR dan M.Yusuf Khatib Intan(Pengugat) berlawanan dengan Munaf Soyiah (tergugat ) , diberitanda bukti T2 2;3. Foto Copy Putusan Perkara Perdata nomor 16/Pdt.G/2013PN .BS antara M.Yusuf Khatib Intan (Pengugat) berlawanan denganMASRI .M .Cs (Tergugat), diberi tanda bukti T2 3;4.

Foto Copy Putusan Perkara Perdata nomor06/Pdt.G/2014 /Pn .BS antara JABAR dan M.Yusuf Khatib IntanHalaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN. Bsk(Pengugat) berlawanan dengan JALINA .CS (tergugat ), diberi tandabukti T2 4;5. Foto Copy Putusan Perkara Perdata nomor05/Pdt.G/2016 /Pn .BSK antara M.Yusuf Khatib Intan (Pengugat)berlawanan dengan JALINA .CS (tergugat) , diberi tanda bukti T2 5;6.

./2016PT .Pdg antara M.Yusuf Khatib Intan (Pembanding ) berlawanandengan Jalina .Cs (Terbanding) , diberi tanda bukti T2 6;7.

Soyiah dan Ilyas Bandaro Soyiah tidak ada samasekali dan mereka bukan 1 kaum dan bukan pula 1 rumah gadang; Bahwa saksi tahu Rumah gadang M.Yusuf Khatib Intan ada diKoto Alam dan Kampungnya/pesukuannya Koto Gadang; Bahwa setahu saksi yang telah menggelar gelar Khatib Intanadalah Suib Khatib Intan dan M.Yusuf Khatib Intan; Bahwa setahu saksi tanah perkara saat ini dahulunya pernah adaperkara antara MUNAF Bandaro Soyiah sebagai tergugat danM.Yusuf Khatib Intan sebagai Penggugat; Bahwa saksi tahu akan

Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahdua orang yang adil, masingmasing bernama Abdul RahmanMarasabessy dan Khatib Latif Tuanaya ;5. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahBujang, sedangkan Pemohon II berstatus Bujang;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmahram yang dapat membatalkan pernikahan antara Pemohon danPemohon II dan selalu hidup rukun berumah tangga dan tidak pernahbercerai sampai sekarang;7.

XXXXX, TTL Kailolo, 20 Juli 1965, Umur 55 Tahun, Pendidikan SMA,Pekerjaan Khatib/Petani, Alamat Kailolo di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 01 Februari 2009 secara syariat Islam karena saksi hadir: Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah BapakKhati HI Ibrahim Tuasamu selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan wali nikahadalah ayah

Penetapan No. 462/Pat.P/2020/PA.Abperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Bapak XXXXX, diijabkan oleh Bapak Khatib HlIbrahim Tuasamu , serta disaksikan antara lain Abdul Rahman Marasabessydan Khatib Latif Tuanaya, uang berupa Rp. 5.000.000,00 dibayar tunai danselama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Pemohon tersebut

PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal01 Februari 2009, dan pada waktu nikah, status Pemohon jejaka sedangkanPemohon II perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak XXXXX,diijabkan oleh Bapak Khatib

HI Ibrahim Tuasamu , serta disaksikan antara lainAbdul Rahman Marasabessy dan Khatib Latif Tuanaya, uang berupa Rp.5.000.000,00 dibayar tunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai,Pemohon Il merupakan satusatunya istri' Pemohon dan mereka tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa perkawinan yang didalilkan olehpara Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat 1 UndangUndangnomor 1 Tahun 1974 dan memenuhi

Khatib Ali)yang mengusahakan tanah tersebut dengan cara bercocok tanam di atas tersebut ;Saksi meminjam tanah tersebut untuk pembangunan mesin listerik tenaga Diesel(PLTD) kepada orang tua penggugat (Tgk. Khatib Ali) tidak mau dibayar sewa olehkarenanya saksi memberikan listrik kepada Tgk. Khatib Ali secara gratis pula;Bahwa setahu saksi orang tua penggugat (Tgk.

Khatib Ali) sampai akhir hayatnyamenguasai dan tinggal di tanah sengketa;Bahwa setahu saksi orang tua Penggugat (Tgk Khatib Ali) tidak pernah menjual ataumengalihkan pada orang lain tanah sengketa;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu :Sebelah Utara berbatas dengan jalan Negara ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Desa ;Sebelah Timur berbats dengan Jalan Desa ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah dan rumah yang saksi tidakmengetahui siapa pemiliknya ;Bahwa pada waktu saksi pinjam

Khatib Ali ;Bahwa sewaktu saksi memakai tanah sengketa saksi tidak mengetahui tanah tersebutberasal dari siapa ;Bahwa saksi mengetahui saudara kandung Tgk. Khatib Ali adalah ASYIAH dansaudara kandung Penggugat adalah AMINAH;Halaman 1 1 dari halaman 31 No. 19/Pdt.G/2013/PNSgi12Saksi RASYID BASYAH, telah memberikan dibawah sumpah yang pada pokonyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi mengetahui pemilik tanah yang disengekatakan tersebut adalah milikorang tua Penggugat (Tgk.

Khatib Ali);Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik orang tua Penggugat sejak 20 (duapuluh) tahun yang lalu ;Bahwa saksi sering membeli buah kelapa dari orang tua Penggugat (Tgk.

Khatib Ali) ;Bahwa setahu saksi anak dari Tgk Khatib Ali adalah Penggugat dan AMINAH ;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti luas tanah sengketa dan lebih kurangnya 3 (tiga)rante (1200 meter) ;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu :e Sebelah Utara berbatas dengan jalan Negara Banda Aceh Medan;e Sebelah selatan berbatas sengan jalan Desa ;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah dan Rumah ARMIA ;e Sebelah Timur berbatas dengan Sawah dan Jalan Desa ;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut telah

Khatib Naim Dt.Siriyang berhak atas 2 ( dua ) bidang tanah objek perkara seperti yangPenggugat dalilkan dalam surat gugatan pada poin 1 (satu ) diatas;.

Jadias) sehingga perkara aquo menjadi terang dan jelas:Bahwa dari hasil perkawinan KHATIB NAIN DT SIRI (almarhum)dengan SYAMSIAH (almarhumah), lahir 1 (satu) orang anaknya yangbernama TIWA (almarhumah);Bahwa dari hasil perkawinan KHATIB NAIN DT SIRI (almarhum)dengan KASIAN (alamarhumah), lahir 2 (dua) orang anaknya yangbernama JADIAS (Tergugat I) dan BAHAR DT.

Siri;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mesjid;Sebelah Timur berbatas dengan Doto;Bahwa tanah sawah dan kolam tersebut dahulunya adalah tanah pusakotinggi milik Khatib Nain Dt. Siri;Bahwa kaum Khatib Nain Dt.

Majo Nan Kuniang;e Barat berbatas dengan Khatib Nain;e Timur berbatas dengan Hj. Santi;Bahwa yang punya kolam ikan tersebut dahulunya adalah harta pusakotinggi Khatib Nain Dt.

Fotokopi Surat Keterangan Hibah (Hibah Laleh) tanggal 23 Juni 1974dari Khatib Nain kepada anak kandungnya nama B. Dt. Majo Sindo,selanjutnya diberi tanda TI dan TII3;Hal. 24 dari 38 Putusan Perdata No. 15 /Pdt.G/2012/PN.Pyk.4. Fotokopi Surat Keterangan Hibah (Hibah Laleh) tanggal 7 Desember1976 dari Khatib Nain kepada anak kandungnya nama K. Dt.

XXXXX, TTL Kailolo, 20 Juli 1965, Umur 55 Tahun, Pendidikan SMA,Pekerjaan Khatib/Petani, Alamat Kailolo di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon I: Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 10 Oktober 1993 secara syariat Islam karena saksi hadir; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah BapakKhatib HI Ibrahim Tuasamu selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan walinikah adalah ayah

kandung Pemohon II bernama XXXXX dengan maharberupa uang Rp. 500.000,00; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Hi Farid Tuanaya dan Khatib LatifTuanaya; Bahwa, pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang terlarang untuk menikah; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat:; Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dalamrumah tangga, telah dikaruniai

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon I: Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 10 Oktober 1993 secara syariat Islam karena saksi hadir; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah BapakKhatib HI Ibrahim Tuasamu selaku Penghulu Masjid di Kailolo dan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXXXX dengan maharberupa uang Rp. 500.000,00; Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Hi Farid Tuanaya dan Khatib

Saatmenikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama XXXXX, diijabkan oleh Bapak Khatib HI lbrahimTuasamu, serta disaksikan antara lain Hi Farid Tuanaya dan Khatib LatifTuanaya, mahar berupa uang Rp. 500.000,00 dibayar tunai dan selamaperkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan

HI lbrahim Tuasamu, serta disaksikan antara lain Hi FaridTuanaya dan Khatib Latif Tuanaya, mahar berupa uang Rp. 500.000,00 dibayartunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai, Pemohon II merupakansatusatunya istri Pemohon dan mereka tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menilai bahwa perkawinan yang didalilkan olehpara Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat 1 UndangUndangnomor 1 Tahun 1974 dan memenuhi

tidaknyaseseorang yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.8 Bahwa Kaum Para Penggugat mempunyai itikad baik telah bertemu denganTergugat untuk menyelesaikan permasalahan tersebut secara baikbaik ataumenurut Hukum Adat, namun Pihak Tergugat tidak ada menunjukkan adanyaupaya untuk menyelesaikan permasalahan tersebut;9 Bahwa Pihak Para Penggugat masih tetap menunjukan adanya itikad baik untukmenyelesaikan permsalahan tersebut oleh Mamak Kepala Waris yaitu, MansyurKhatib Bansu pada 1967, Sayuti Khatib

Bansu pada 1997, dan saat ini Herman SAlias Yayan Khatib Bansu agar diselesaikan melalui Kerapatan Adat Nagari(KAN), namun hingga saat ini tidak ada hasil penyelesaian, sehingga dikeluarkan1011121314Surat Pernyataan Malayu 4 Induak Luhak Kp.

Talarangan;c Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Kumpulan Padang Sawah;d Sebelah Barat berbatas dengan Asmari Koto,3 Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4 Menghukum Tergugat baik secara bersamasama dan/atau sendirisendiriuntuk mengembalikan kepada Para Penggugat atas Tanah Pusaka TinggiMilik Kaum Khatib Bansu seluas lebih kurang 450 m, dengan batasbatas sebagai berikut;a Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Adat Rumah gadang Penghulu KotoKaciak;b Sebelah selatan berbatas

Bansyu pada tahun 1967, Sayuti Khatib Bansu pada tahun 1997dan saat ini Herman S alias Yayan Khatib Bansu agar diselesaikan melaluiKerapatan Adat Nagari (KAN) namun hingga saat ini tidak adahasilpenyelesaian, sehingga dikeluarkan Surat Pernyataan Melayu 4 Induk Luhak Kp.Hangus Nagari Koto Kaciak, adalah tidak benar dan tidak berdasar, karena ituhanya cerita yang direkayasa dan tanpa fakta;Bahwa mengenai Surat Pernyataan Melayu 4 Induk Luhak Kp.

Bansu.Menimbang, bahwa oleh karena para Penggugat tidak satupun yangberkedudukan sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Khatib Bansu, maka sesuaidengan hukum adat Minangkabau bahwa para Penggugat tidak berwenang ataumempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatan perdata adat untuk mewakili kaumnyadi Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping;Menimbang, bahwa selain itu mengenai keberadaan Penggugat II.

Raja Gg Khatib No. 10 AMedan, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak (yang punya)yang dilakukan oleh 2

Raja Gg Khatib No. 10 AMedan dan diadakan pembagian tugas.

Khatib No. 10A, Medan; Bahwa pintu garasi saat itu dalam keadaan tertutup dan terkunci; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda miliksaksi tersebut namun setelah saksi membuka rekaman CCTV pelakunyaadalah 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing Terdakwa dan temanterdakwa yang bernama Yosep Manurung; Bahwa saksisebelumnya telah kenal dengan Yosep Manururng; Bahwa akibat kehilangan sepeda tersebut saksi mengalami kerugiansejumlah Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah

Khatib No. 10 A, Medan;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan itu karena diajak oleh YosepManurung, dimana yang masuk ke dalam garasi adalah Yosep Manurung,sedangkan Terdakwa menunggu di luar dengan mengawasi keadaan disekelilingnya;Bahwa tidak berapa lama Yosep Manurung keluar dari garasi berhasil danmembawa sebuah sepeda warna kuning kemudian dibawa ke kampungKeling untuk dijual;Bawha sepeda terjual seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)kemudian Terdakwa diberi bagian oleh Yosep sebanyak Rp.

Khatib No. 10 A, Medan; Bahwa perbuatan itu dilakukan oleh Terdakwa bersama temannya dengancara Yosep Manurung masuk ke dalam garasi melalui pintu garasisedangkan Terdakwa berada di luar denga tugas untuk mengawasi situasidi tempat itu; Bahwa setelah berhasil mengambil sebuah sepeda dari dalam garasi mobilrumah korban, Terdakwa dan Yosep Maanurung menjual sepeda tersebutdi kampung Keling Medan seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan Terdakwa mendapatkan bagian sebanyak Rp. 200.000, (dua

Kemudian di depan SPBU Khatib, para terdakwa melihattabrakan antara sepeda motor saksi korban dengan sepeda motor lain. Kemudian terdakwa IADE FERNANDO Pgl. NANDO menyuruh terdakwa III RIKI FIRMAN Pgl. RIKI mengejarsaksi korban RENDI. Lalu terdakwa II RIKI FIRMAN Pgl. RIKI mengejar saksi korban hinggadi bundaran Simpang Presiden. Kemudian Terdakwa I ADE FERNANDO Pgl.

Kemudian di depanSPBU Khatib, para terdakwa melihat tabrakan antara sepeda motor saksi korban dengansepeda motor lain. Kemudian terdakwa I ADE FERNANDO Pgl. NANDO menyuruhterdakwa III RIKI FIRMAN Pgl. RIKI mengejar saksi korban RENDI. Lalu terdakwa IIIRIKI FIRMAN Pgl. RIKI mengejar saksi korban hingga di bundaran Simpang Presiden.Kemudian Terdakwa I ADE FERNANDO Pgl.

NANDO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar pada hari Minggu tanggal 18 September 2011 sekitar pukul 02.00 wib, paraterdakwa sedang berada dijalan Khatib Sulaiman menonton balap liar.e Benar di depan SPBU Khatib para terdakwa melihat tabrakan antara sepeda motor saksikorban dengan sepeda motor lain. Kemudian terdakwa I ADE FERNANDO Pgl. NANDOmenyuruh terdakwa III RIKI FIRMAN Pgl. RIKI mengejar saksi korban RENDI. Lalu terdakwaII RIKI FIRMAN Pgl.

ADRI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar pada hari Minggu tanggal 18 September 2011 sekitar pukul 02.00 wib, paraterdakwa sedang berada di jalan Khatib Sulaiman menonton balap liar.e Benar di depan SPBU Khatib para terdakwa melihat tabrakan antara sepeda motor saksikorban dengan sepeda motor lain. Kemudian terdakwa I ADE FERNANDO Pgl. NANDOmenyuruh terdakwa III RIKI FIRMAN Pgl. RIKI mengejar saksi korban RENDI. Lalu terdakwaIII RIKI FIRMAN Pgl.

RIKI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar pada hari Minggu tanggal 18 September 2011 sekitar pukul 02.00 wib, paraterdakwa sedang berada di jalan Khatib Sulaiman menonton balap liar.e Benar di depan SPBU Khatib para terdakwa melihat tabrakan antara sepeda motor saksikorban dengan sepeda motor lain. Kemudian terdakwa I ADE FERNANDO Pgl. NANDOmenyuruh terdakwa III RIKI FIRMAN Pgl. RIKI mengejar saksi korban RENDI. Lalu terdakwaIl RIKI FIRMAN Pgl.

Khatib Sulaiman samping bengkel KnalpotKelurahan Ulak Karang selatan Kecamatan Padang Utara Kota Padangterdakwa melakukan percobaan pencurian barang berupa 1 (satu) Unit MobilAvanza type G warna hitam No.

Khatib Sulaiman samping bengkelknalpot Kelurahan Ulak Karang selatan Kecamatan padang Utara KotaPadang terdakwa mengambil 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza type Gwarna hitam No. Pol. BA 1096 QQ dengan cara terdakwa bersamadengan MANSUR (DPO) datang ke dekat JI.

Kadir Marasabessy, TTL Kailolo, 20 Juli 1965, Umur 55 Tahun,Pendidikan SMA, Pekerjaan Khatib/Petani, Alamat Kailolo di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah sepupu dengan pemohon I: Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 20 Agustus 1995 secara syariat Islam karena saksi hadir; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah BapakKhatib Hi.

Farid Tuanaya dan Khatib LatifTuanaya; Bahwa, pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganyang terlarang untuk menikah; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat:; Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dalamrumah tangga, telah dikaruniai 6 orang anak dan tidak pernah berceraisampai sekarang;Hal. 3 dari 8 hal.

Salam Marasabessy, diijabkan olehBapak Khatib Hi. Ibrahim Tuasamu, serta disaksikan antara lain H.

FaridTuanaya dan Khatib Latif Tuanaya, mahar berupa uang Rp. 4.000.000,00dibayar tunai dan selama perkawinannya tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Pemohon tersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Ambon telahmengumumkan permohonan Para Pemohon melalui Papan PengumumanPengadilan Agama Ambon dan Papan Pengumuman Pemerintah setempat,tanggal 23 Oktober 2020 dan

SalamMarasabessy, diijabkan oleh Bapak Khatib Hi. Ibrahim Tuasamu, sertadisaksikan antara lain H.