memasukkan sabu sabu yang baru dibeli tersebut ke dalam pipetkaca dan menyimpan sabu tersebut ke kantong celana sebelah kanan yangterdakwa pakai dan setelah dibeli kemudian terdakwa bersama Reza AuliaLubis als Dona naik becak motor menuju ke kampung sejahtera denganmaksud untuk menggunakan sabu sabu tersebut namun saat terdakwa danReza Aulia Lubis als Dona melintas berjalan kaki dan melintasi lapangan bulutangkis kampung sejahtera tersebut diamankan oleh warga yang merupakananggota posko PAMUNGKAS (Paguyuban

Medan Petisah dan yang menyerahkan tersangka berikutbarang bukti tersebut adalah Sures Ilham dan Ranjani Prem anggotaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN MdnPamungkas (Paguyuban Muda Kampung Sejahtera Anti Narkoba) dimanamenurut Sures Ilham dan Ranjani Prem melakukan penangkapanterhadap tersangka tersebut pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekitarpukul 00.30 Wib di jalan Taruma Kel. Petisah Tengah Kec.

Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikdan keterangan Terdakwa dalam BAP semuanya benar;= Bahwa Terdakwa bisa berada disini untuk dimintai keterangansehubungan Terdakwa ditangkap oleh warga yang merupakan anggotaPosko Pamungkas (Paguyuban Muda Kampung Sejahtera Anti Narkoba)karena memiliki

Terdakwa bersama Reza AuliaLubis Als Dona (DPO) sedang berjalan kaki di lapangan bulu tangkis; Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan pada saat Terdakwaditangkap berupa 1 (satu) bungkus paket kecil yang berisi narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik kecil berklip dan 1 (Satu) buah pipet kacayang berisikan narkotika jenis shabu; Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di kantong celana sebelahkanan yang Terdakwa pakai; Bahwa pemilik barang bukti yang ditemukan oleh anggota PoskoPamungkas (Paguyuban

mereka yang menyatakanperwakilan dari Pedagang Sayur, Pedagang Rombeng, PedagangPlastik, Pedagang Gerabah/Pecah Belah, Pedagang Bandeng,Pedagang Kios, Pedagang Kelontong, Pedagang Sembako, PedagangWaning Nasi, Pedagang Makan Kremes/Makanan Kering, danPedagang Bumbu, ternyata mereka yang mendantangani tersebut tidakmendapatkan kuasa atau tidak dapat bertindak secara sah mewakilipara pedagang yang dimaksud ; d Perjanjian yang dibuat dan ditandatangani oleh SUTIKNO(TERGUGAT V ) tertulis selaku Ketua Paguyuban

Pasar Rejosari,padahal Ketua Paguyuban Pedagang Pasar Rejosari adalah SaudaraSUDIMAN.

Berita acara sosialisasi tanggal 8Mei 2012 tidak dijadikan acuan harga dalam Perjanjian kerja sama (PKS) akantetapi acuan harga tersebut akan mengacu pada rekomendasi DPRD KotaSalatiga Nomor 170/056/2012 tertanggal 27 September 2012 poin 6 yaitupenentuan harga los dan kios bagi pedagang eksis dilakukan subsidi dan harusterjangkau serta melibatkan paguyuban pedagang, Bagian Kerjasama DaerahSetda Kota Salatiga, TKKSD, Disperindagkop dan UMKM serta harus koordinasidengan DPRD Kota Salatiga; Oleh karena

Banding dari Tergugat danTergugat Il dan dalam Putusannya tidak menguraikan secara terperinci adanyaketerangan saksisaksi yang terjadi di persidangan baik itu keterangan saksisaksi Penggugat maupun keterangan saksisaksi dari pihak Tergugat danTergugat Il tersebut : Bahwa obyek sengketa sebagaimana tercantum dalam posita gugatanangka 4.1 dan angka 4.2 yang dikuasai dan dikukuhi oleh Tergugat danTergugat Il yang diperoleh adanya rekayasa dari Tergugat dan Tergugat Ilyang dibantu oleh Kepala Desa Paguyuban

adalah tidak sah menuruthukumnya karena Tergugat semula sebagai Penggarap tanah Hak MilikPenggugat asal WAHYUDI WIRYASEMITA Alias WAHYUDI tidak pernahmelakukan Transaksi dalam bentuk apapun juga; Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon Banding/Penggugat asal merasakankeberatan dan sangat dirugikan karena pada waktu dilakukan sidang ditempat di Balai Desa Paguyuban dan obyek sengketa dalam Buku Leter CDesa Persil No. 147 Klas D IV tercatat dalam Buku C Desa Paguyubantedapat sobekan pada lembar buku C Desa Paguyuban

Bahwa sejak Maret 2016 Pemohon menyelidiki Termohon berkaitan denganhutang di paguyuban dan ditemukan bahwa Termohon hutang kepadapaguyuban Baron sebesar Rp,(15.810.000,( lima belas juta delapan ratusribu rupiah) dan kepada paguyuban pedagang mina usaha pantai sindaksebesar Rp.32.310.000, (tiga puluh dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah)tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon; f.

Bahwa sejak Maret 2016 Pemohon kembali menyelidiki Termohon berkaitandengan hutang di paguyuban mino sumber rejeki sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon:.g. Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang sah,yakni, ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;h.

sering marahmarahdan bersikap kasar terhadap Penggugat tanpa alasan; Bahwa menurut keterangan Penggugat Tergugat sering memakiPenggugat dengan sebutan anjing dan sial disertai pemukulan terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak setelah terjadipertengkaran pada tanggal 30 Juni 2019 yang lalu Tergugat marahkepada Penggugat karena tidak dilayani Penggugat untuk melakukanhubungan suami isteri dan saat ini Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Jalan Kom Yos Sudarso Gang Paguyuban

narkoba, sering marahmarahdan bersikap kasar terhadap Penggugat tanpa alasan;Bahwa menurut keterangan Penggugat Tergugat sering memakiPenggugat dengan sebutan anjing dan sial disertai pemukulan terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak setelah terjadipertengkaran pada tanggal 30 Juni 2019 yang lalu Tergugat marahkepada Penggugat karena tidak dilayani Penggugat untuk melakukanhubungan suami isteri dan saat ini Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Jalan Kom Yos Sudarso Gang Paguyuban

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak setelah terjadipertengkaran pada tanggal 30 Juni 2019 yang lalu Tergugat marah kepadaPenggugat karena tidak dilayani Penggugat untuk melakukan hubungansuami isteri dan saat ini Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di JalanKom Yos Sudarso Gang Paguyuban Laut Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan, karena gugatan tentang perceraian telah

Stgyang sering terlalu cemburu dan curiga kepada Pemohon apabila Pemohonikut dalam paguyuban kuda lumping, padahal Pemohon sering kalimengajak Termohon agar Termohon ikut serta apabila Pemohon sedangpergi ke daerah lain, namun terkadang karena ada halangan sehinggaterkadang Termohon tidak bisa ikut, di saat Termohon tidak bisa ikut makaTermohon selalu menaruh rasa curiga dan menuduh Pemohon berbuat halhal yang tidak baiK serta sering marahmarah kepada Pemohon bahkanbila marah Termohon tidak bisa

mengendalikan diri yaitu sering kalidihadapan kawankawan Pemohon sesama paguyuban, sehinggaPemohon sering merasa malu kepada orangorang sekitar, karena prilakuTermohon tersebut membuat Pemohon semakin tidak tahan dan memilihberpisah saja dengan Termohon;Bahwa, akibat dari pertengkaranpertengkaran tersebut pada bulan Agustus2015 Pemohon memilih untuk tinggal di rumah Keluarga Pemohon di Dusun(Kediaman Bpk.

sejak bulan Januari 2015 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkankarena Termohon kurang menghargai Pemohon, Termohon seringmarahmarah terhadap Pemohon di depan orang banyak dan Termohonsering mengucapkan katakata kasar terhadap Pemohon, selain ituTermohon sering menaruh curiga dan cemburu terhadap Pemohonapabila Pemohon ikut dalam paguyuban

hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan Termohon dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak Januari 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan prilaku Termohon sukacemburu dan curiga bila Pemohon pergi keluar daerah ikut paguyuban

(tujuh ratus dua puluh delapan juta sembilanratus enam puluh tujuh ribu rupiah) milik warga paguyuban clustervirginia yang dilakukan oleh Tersangka RIZKI CATUR PRATIWI BintiHARDJITO (Alm) bersama Tersangka YUDHA FIKRIE Bin CHAIRULANWAR (Alm), yang diketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 02September 2021, sekitar jam 17.00 Wib, di Perum Kotawisata ClubHouse/Kantor Paguyuban cluster Virginia dengan alamat Kota WisataCluster Virginia RT. 02 RW. 32 Desa Ciangsana Kecamatan GunungPutri Kabupaten Bogor

Sita/39/IX/2021/Reskrim, tanggal 30September 2021, yang telah mendapatkan Persetujuan Penyitaandari Pengadilan Negeri Cibinong berupa Penetapan PersetujuanPenyitaan telah dilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa :1) 1 (Satu) bendel Laporan Keuangan bulanan Paguyuban ClasterViriginia Kotawisata dari tahun 2019 sampai dengan tahun 2021yang dibuat oleh Sdr.

RIZKI CATUR PRATIWI Binti HARDJITO(alm);2) 1 (satu) bendel Print Out / Mutasi Rekening Koran yang dikeluarkanBank Syariah Mandiri Kantor Kas Bogor Kotawisata dengan nomorRek 7201802018 atas nama Paguyuban Claster ViriginiaKotawisata;3) 1 (Satu) bendel Aplikasi Penarikan yang dikeluarkan dari BankSyariah Mandiri kantor Kas Bogor Kotawisata dengan nomor Rek7201802018 atas nama Paguyuban Claster Viriginia Kotawisata;4) 1 (satu) bendel surat permintaan penangguhan pembayaran yangditunjukan ke PT.

PAGUYUBANCLUSTER VIRGINIA;6) 1 (satu) bendel slip pembayaran IPL (luran pengelolaan lingkungan)Paguyuban Warga Cluster Virginia Kotawisata.bahwa berdasarkan faktafakta yang didapat dan untuk kepentinganPenyidikan aquo sesuai kewenangan yang diatur dalam KUHAP danPeraturan Kapolri Nomor 6 Tahun 2019 tentang Penyidikan TindakPidana berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Barang Bukti yangtelah disita serta kemudian TERMOHON pada tanggal 30 September2021 telan melaksanakan Gelar Perkara di Ruang Gelar

(tujuh ratus dua puluh delapan juta sembilan ratus enam puluhtujuh ribu rupiah) milik warga paguyuban cluster virginia yang dilakukan olehTersangka RIZKI CATUR PRATIWI Binti HARDJITO (Alm) bersamaTersangka YUDHA FIKRIE Bin CHAIRUL ANWAR (Alm) , yang diketahuiterjadi pada hari Kamis tanggal 02 September 2021, sekitar jam 17.00 Wib,Diperum kotawisata Club House/Kantor Paguyuban cluster Virginia denganalamat Kota Wisata Cluster Virginia RT. 02 RW. 32 Desa CiangsanaKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor

PENETAPANNomor 217/Pdt.P/2021/PAJUx2 sll Goo I all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Heri Santoso bin Suparyo, NIK.3172030704740013 Tempat tanggalLahir Jakarta, O7 April 1974, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di Jalan Paguyuban II No.30RT.004, RW.005, Kelurahan Tugu Selatan

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak Para Pemohon :NamaTempat Tanggal LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman didengan calon suaminya:NamaTempat Tanggal LahirAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman di: Elva Karunia binti Heri Santoso: Jakarta, 21 Maret 2003: Islam: SD: Belum BekerjaJalan Paguyuban Il No.30 RT.004,RW.005, Kelurahan Tugu Selatan,Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara;: Sunoto Bin Jumeno: Demak, 28 Agustus 1991: Islam: SD: Karyawan SwastaJalan Lengkong RT.005, RW.005,Kelurahan

Kardi Adikusumah selaku Bendahara Yayasan Paguyuban Pasundan(YPP) sebagai Pembeli dengan Idji Hataji (almarhum) sebagai pihak penjualsesuail Akta Jual Beli Nomor : 100/III/1979 tanggal 17 Pebruari 1979 yangdibuat di hadapan Apit Widjadja, SH ; Bahwa pada tanggal 2 Oktober 1980 Pemerintah RI dalam hal ini DepartemenKeuangan RI melakukan pembelian kembali tapak tanah SMU Negeri 22 dariYayasan Paguyuban Pasundan (YPP) dengan melakukan pembayaransebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sekaligus

Haruman ataspekerjaan yang telah dilakukan olehnya yaitu mendirikan bangunan denganperuntukan sekolah (dahulu SGPLB) yang sekarang bernama SMU Negeri 22.Bahwa Kardi Adikusumah selaku Bendahara Pengurus Besar PeguyubanPasundan sebagai pihak yang mewakili Yayasan Paguyuban Pasundan (YPP)membuat Surat Pernyataan tertanggal 2 Oktober 1980 yang isinya tidakkeberatan atas pelunasan/penyelesaian piutang/tagihan dari CV Harumankepada Yayasan Paguyuban Pasundan (YPP) oleh Pemerintah RI cqKementerian Keuangan

sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ; Bahwa sesuai tanda Terima Nomor : 48/10/1980 tanggal 2 Oktober 1980 yangditandatangani oleh Kardi Adikusumah selaku Kuasa Paguyuban Pasundandan A.Farida staf Departemen Keuangan RI.

Haruman ataspekerjaan yang telah dilakukan olehnya yaitu mendirikan bangunan denganperuntukan sekolah (dahulu SGPLB) yang sekarang bernama SMU Negeri 22.Bahwa Kardi Adikusumah selaku Bendahara Pengurus Besar PeguyubanPasundan sebagai pihak yang mewakili Yayasan Paguyuban Pasundan (YPP)membuat Surat Pernyataan tertanggal 2 Oktober 1980 yang isinya tidakkeberatan atas pelunasan/penyelesaian piutang/tagihnan dari CV Harumankepada Yayasan Paguyuban Pasundan (YPP) oleh Pemerintah RI cqKementerian Keuangan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama :
   1. PAGUYUBAN DHARAH TONDONEGARAN disingkat PADATON.
   2. YAYASAN PAGUYUBAN DHARAH BANDORO RADEN MAS HARYO TONDONAGORO SUMARE GULON SURAKARTA disingkat YAYASAN PADATON berdasarkan Salinan Akte Notaris No.11 tanggal 30 Mei 1984 dibuat oleh R. MOELJATMO, Notaris di Surakarta.

batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Ronggowarsito ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jala Arwana;Sebelah Timur berbatas dengan Thomas Supangat;Sebelah Barat berbatas dengan Sukinan dan Abd Munasib;Sebagaimana sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 270 tanggal 20Agustus 1999, Surat Ukur Nomor 275/99 tanggal 02 Agustus 1999;Bahwa adapun tanah milik Para Penggugat tersebut diperoleh pada tahun1995 yang dibeli secara kredit/dicicil melalui Kerukunan Keluarga Klatenyang bernama Paguyuban

Ronggowarsito, yang pada saat itu di Ketuai olehSaudara Purnawan, S.BA, yakni dengan besarnya angsuran/ cicilannyaRp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) untuk setiap bulannya, selama 12(dua belas) bulan;Bahwa setelah angsuran/cicilan selama 12 (dua belas) bulan tersebut lunasyang dibayarkan kepada Paguyuban Ronggowarsito, maka beberapa tahunkemudian yakni tepatnya pada tahun 1999 Para Penggugat telah diberikansuatu bukti kepemilikan atas tanah tersebut yakni berupa Sertifikat Hak Milikyang dikeluarkan

Nomor 3041 k/Pdi/20158.10.11.12.Bahwa atas tanah milik Para Penggugat yang diperoleh atau dibeli secarakredit/dicicil melalui Kerukunan Paguyuban Ronggowarsito pada tahun 1995tersebut, maka sejak saat itu tanah tersebut selalu dirawat, dibersinkan dandipelihara serta ditanami dengan berbagai macam tanam tumbuh diatasnyadan sebagai masyarakat yang taat atas Peraturan Pemerintah, maka setiaptahunnya Para Penggugat selalu membayar kewajiban berupa Pajak Bumidan Bangunan (PBB) sebagai tanggung jawab

habis, juga papan nama milik ParaPenggugat telah dirusak dan dimusnahkan;Bahwa kemudian Para Penggugat meminta kepada saudara Udi (almarhumdan kawankawannya untuk tidak mengganggu kavlingan tanah milik ParaPenggugat dengan kesepakatan setiap pemilik kavlingan tanah membayarsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan disetujui olen saudaraUdi (almarhum) dengan kawankawannya serta yang menjadi kordinatorpengumpulan dana/uang tersebut adalah saudara Tugiman yang jugaadalah salah satu pengurus Paguyuban

konflikdengan Saudara Udi akan tetapi tidak jelas siapakah Si Udi yang dimaksudoleh Para Penggugat, yang berarti Para Penggugat sendiri mempunyaibanyak masalah konflik dengan tanah yang diperolehnya/ dibelinya,seharusnya adalah patut agar Para Penggugat mengajukan gugatan kepadaSaudara Purnawan, S.BA selaku penjual apabila Para Penggugat merasadirugikan, sehingga tidak menimbulkan masalah kepada orang lain;.Bahwa Para Tergugat dan Il tidak mengenal dan tidak mengetahui samasekali keberadaan/ legalitas Paguyuban

RW 001No. 73 Kelurahan/Desa Paguyuban. KecamatanWay Lima Kabupaten Pesawaran, kediaman BpkMasri, selanjutnya disebut Penggugat., sebagaiPenggugat;melawanPen, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTA, tempat kediamanDusun Pertanen. RT 003. RW 001 No 306.Kelurahan/Desa Paguyuban.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri di Kelurahan Paguyuban Kecamatan Waylima Kab/KotaPesawaran selama lebih kurang 13 tahun.

Tosan yang sedang membagikan surat pemberitahuanpenolakan tambang, kemudian saksi Madasir dan anggota paguyuban menujurumah Tosan kemudian saksi Madasir dan anggota lain melakukanHal. 6 dari 33 hal. Putusan Nomor 268 K/Pid/2017penganiayaan terhadap sdr. Tosan kemudian sdr. Tosan melarikan dirikemudian dikeroyok lagi hingga sdr.

Tosan yang sedang membagikan surat pemberitahuanpenolakan tambang, kemudian saksi Madasir dan anggota paguyuban menujurumah Tosan kemudian saksi Madasir dan anggota lain melakukanpenganiayaan terhadap sdr. Tosan kemudian sdr. Tosan melarikan dirikemudian di keroyok lagi hingga sdr.

Tosan yang sedang membagikan surat pemberitahuanpenolakan tambang, kemudian saksi Madasir dan anggota paguyuban menujurumah Tosan kemudian saksi Madasir dan anggota lain melakukanpenganiayaan terhadap sdr. Tosan kemudian sdr. Tosan melarikan diriHal. 15 dari 33 hal. Putusan Nomor 268 K/Pid/2017kemudian dikeroyok lagi hingga sdr.

Tosan yang sedang membagikan surat pemberitahuanpenolakan tambang, kemudian saksi Madasir dan anggota paguyuban menujurumah Tosan kemudian saksi Madasir dan anggota lain melakukanpenganiayaan terhadap sdr.Tosan kemudian sdr. Tosan melarikan dirikemudian dikeroyok lagi hingga sdr.

"Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 jam07.00 WIB di Balai Desa Selok AwarAwar datang saksi Paramanmenggunakan sepeda motor lalu memberitahu telah berkelahi dengan sdrTosan yang sedang membagikan surat pemberitahuan penolakan tambang,kemudian saksi Madasir dan anggota paguyuban menuju rumah Tosan dananggota lain melakukan penganiayaan terhadap Sdr Tosan dst......selanjutnya saksi Madasir dan anggota paguyuban menuju rumah korbanSalim dst;Bahwa adanya unsur kesengajaan untuk

Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.kepada Yayasan Paguyuban Pasundan (YPP) oleh Pemerintah RI cqKementerian Keuangan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).Bahwa sesuai tanda Terima Nomor : 48/10/1980 tanggal 2 Oktober 1980 yangditandatangani oleh Kardi Adikusumah selaku Kuasa Paguyuban Pasundan danA.Farida staf Departemen Keuangan RI.

KardiKusumah kuasa dari Paguyuban Pasundan (bendahara YayasanPaguyuban Pasundan) datadata bukti penerimaan pembayarankepada Yayasan Paguyuban Pasundan berada pada DepartemenHalaman 45dari118Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.Keuangan RI (aslinya).

Bahwa Ketua Umum Pengurus Besar Paguyuban Pasundanmengucapkan terima kasih atas penyelesaian kepada Bapak DirekturInvestasi dn kekayaan Negara Dirjen Moneter Dalam NegeriDepartemen Keuangan di Jakarta.

Haruman saat itu sedang dalam penyelesaian hutang piutangdengan Pemerintah Cq Departemen Keuangan RI, dimana memerlukanbantuan dana pembiayaan dalam pengurusan diantaranya dibantu dariYayasan, Paguyuban Pasundan. Bahwa dalam setiap pengambilandana/penerimaan dari Yayasan Paguyuban Pasundan melalui BapakKardi Adikusumah selaku bendahara Yayasan Paguyuban Pasundan.Bahwa Hj.

(Obyek tanah tersebutdiatas telah diserahkan oleh Yayasan Paguyuban Pasundan kepadaDepartemen Keuangan RI Cq.

Pemohon dan Termohon karenaTermohon yang tidak mau tahu tentang Pemohon dalam mencari nafkahHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1360/Pdt.G/2017/PA.Tnkuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, serta Termohon yang sudahtidak melayani dan menghormati Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar dengancara mendengar cerita dari Pemohon karena Pemohon bergabung dalamPaguyuban Sumatera Barat, Pemohon sudah tidak lagi datang bersamaTermohon sehingga kami sebagai persatuan Paguyuban

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (dagang),bertempat tinggal di Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah Teman paguyuban;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman diAntasari Kota Bandarlampung;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang

2017, tidak datang menghadap dipersidangan dantidak menunjuk orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yang sah menuruthukum dan permohonan Pemohon beralasan hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpahadirnyaTermohon (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohonbernama Saksi (Teman Pemohon) dan Saksi Il (Teman Paguyuban

Nomor : 199/200/1978 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ampel Kabupaten Boyolali tanggal 17 Juni1978, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup,kemudian ditandai sebagai alat bukti P.2;3 Fotokopi Kartu PNS Elektronik Nomor : MMM, tanggal 24 Nopember 2010yang dikeluarkan oleh Badan Kepegawaian Negara (BKN) Jakarta, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudianditandai sebagai bukti P.3;4 Fotokopi Kartu Tanda Peserta Paguyuban

Pengelola Dana Sosial Setia KawanNomor : 01264, yang dikeluarkan oleh Ketua Paguyuban Pengelola Dana SosialSetia Kawan Jajaran Pendidikan Jawa Tengah bulan Juli 2010, telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandaisebagai bukti P.4;5 Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Pemohon Nomor : MMM, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, kemudianditandai sebagai bukti P.5;6 Asli Surat Pengantar dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

serta telah bermeterai cukup,bukti tersebut merupakan akta autentik karena dibuat dan dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang berdasarkan peraturan perUndangUndangan yang berlaku, sehingga buktiP.2 tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, oleh karena itu apa yangtercantum dalam akta tersebut harus diterima sebagai suatu kebenaran, selama tidakdibuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kartu PNSElektronik, bukti P.4 berupa fotokopi Kartu Tanda Peserta Paguyuban

sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatuperbuatan yang berkaitan dengan hukum, yang untuk mewakilikepentingan dari kedua anak pemohon tersebut sehubungan adanyaSuatu perbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk adanyaseorang Wali ;Bahwa isteri Pemohon yang bernama : RINI ASTUTIK tersebut padatanggal 5 Pebruari 2014 telah meninggal dunia di Malang karena sakit,sebagaimana tersebut dalam Surat Kematian tanggal 5 Pebruari 2014yang dikeluarkan oleh Paguyuban

/RW01/Mjs/2014 tertanggal 522014atas nama RINI ASTUTIK, yang dikeluarkan oleh Paguyuban KematianKelurahan Mernjosari, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, diberi tandabukti P5 ;Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris almarhumah RINI ASTUTIK, yangdibuat dan ditandatangani oleh : ARSONO M. TOBARI, SAIDAMUNAWAROH, S.

/RWO01/Mjs/2014 tertanggal 522014 atas nama RINI ASTUTIK, yangdikeluarkan oleh Paguyuban Kematian Kelurahan Merjosari, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, terbukti di Malang pada tanggal 5 Februari2014 telah meninggal dunia seorang bernama RINI ASTUTIK ;Bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat Pernyataan Ahli Warisalmarhumah RINI ASTUTIK, yang dibuat dan ditandatangani olehARSONO M. TOBARI, SAIDA MUNAWAROH, S.

Tergugat mengakui sering berkumpul dengan temanteman dikomunitas Paguyuban namun Tergugat' tidak mengabaikantanggungjawab kepada Penggugat dan anakanak, kebutuhan materijuga tercukupi, Tergugat tidak pernah marah hingga memukulPenggugat yang ada Penggugat yang marah dan menyakar Tergugatkemudian Tergugat tahan badan Penggugat agar tidak melakukantindakan kekerasan lainnya sebagaimana sebelumnya sudahmenghancurkan motor dan perabot rumah tangga. Hal tersebutdilakukan setahun yang lalu;4.

Sedangkan tentang daligugatan angka 3.c., Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat.Permasalahan tersebut terjadi karena Tergugat sering ikut Paguyuban Jawasehingga mengesampingkan keluarga termasuk Penggugat. Adapunpemukulan tersebut terjadi karena masalah Bunda di Paguyuban. saatPenggugat bertanya apa hubungan dengan bunda? Tergugat menjawabkalau saya ada hubungan sama bunda kamu mau apa?

Bahwa Tergugat tidak ada hubungan dengan Bunda, hanya sebatasteman di Paguyuban;3. Tergugat mencabut gugatan terhadap hak pengasuhan anak yangbernama Aqilla Riswanti binti Riswanto;Bahwa, setelah proses jawabjinawab selesai, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut:A.

Bahwa Tergugat membenarkan sering berkumpul dengan temantemannya dalam wadah Paguyuban Jawa, namun Tergugat merasa tidakmengabaikan tanggung jawab kepada Penggugat dan anakanak,kebutuhan materi juga tercukupi;3. Bahwa Tergugat juga tidak pernah marah hingga memukul Penggugat,Tergugat menyatakan Penggugat yang marah dan menyakar Tergugatkemudian Tergugat tahan badan Penggugat agar tidak melakukan tindakankekerasan lainnya hingga merusak motor;4.

seringf.berkirim SMS,BBM mesra seperti layaknya pasangan suami istri denganVEAL SSG IIT mmm mm nnn cnnBahwa pada momen rasulan Termohon terlihat menunggu orang tuaTermohon di klinik Multazam bersamalakilaki lain yang bernamaBahwa sejak tanggal 2 Maret 2016 Termohon hutang terhadap tetanggadengan jumlah Rp.3000.000, (tiga juta rupiah) tanpa sepengetahuan danseijin Pemohon) 222 n enn nnn neon nnn nn nnn cence nnn n en neeBahwa sejak Maret 2016 Pemohon menyelidiki Termohon berkaitan denganhutang di paguyuban

dan ditemukan bahwa Termohon hutang kepadapaguyuban Baron sebesar Rp,(15.810.000,( lima belas juta delapan ratusribu rupiah) dan kepada paguyuban pedagang mina usaha pantai sindaksebesar Rp.32.310.000, (tiga puluh dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah)tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon)Bahwa sejak Maret 2016 Pemohon kembali menyelidiki Termohon berkaitandengan hutang di paguyuban mino sumber rejeki sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon;Bahwa Termohon

LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PAGUYUBAN WARGA PEDULI LINGKUNGAN (PAWAPELING) VS 1.BUPATI SUMEDANG, 2. PT. KAHATEX 3. FIVE STAR TEXTILE INDONESIA, 4. PT. INSANSANDANG INTERNUSA

LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PAGUYUBAN WARGA PEDULILINGKUNGAN (PAWAPELING) ;22 nneDalam hal ini diwakili oleh ;1.Nama : ADI MULYADIT s.Hal. 2 dari 251 Hal.