Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA tersebut;

CV KHARISMA MITRA SEMESTA SURABAYA-INDONESIA VS INGE CHRISTIANE

EMIL SATOPIK VS PT BAHANA KARYA SEMESTA UNIT SMTE

RELIA TELEMIT SEMESTA, PHINTRACO GROUP

SARANA BINA SEMESTA ALAM

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1747/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA

Putusan Nomor 3241/B/PK/Pjk/20182013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10 DusunTanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara Kalimantan Timur 75553, sehingga penghitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Rp 32.879.484.210,00Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 15.570.922.234 00Jumlah DPP Rp 48.450.406.444,00Pajak Keluaran Rp 1.557.092.223,00Pajak Masukan :Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00245/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016,tentang Keberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00125/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak April2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman kutaiKertanegara Kalimantan Timur 75553, adalah telah sesuaidengan

SURYA SEMESTA INTERNUSA Tbk

SURYA SEMESTA INTERNUSA Tbk, beralamat di Graha SuryaInternusa, 11 th Floor, Jl. H.R. Rasuna Said Kav. X0, KuninganTimur, Jakarta 12950.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca suratsurat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal06 Desember 2010 No.

Duta Semesta Mas (PT. DSM) yang diterima olehPemohon Banding dari PT. TCP Internusa (PT. TCP) sehubungan denganpenjualan hak gadai saham PT. DSM milik PT. Duta Pertiwi Tok. (PT. DUTI) yangdigadaikan kepada Pemohon Banding;Bahwa Terbanding berpendapat bahwa transaksi pembelian saham PT. DSM(milik PT. DUTI yang digadaikan kepada Pemohon Banding) oleh PT. TCP belumterjadi karena tidak terdapat bukti bahwa PT.

TCP Internusa bermaksud untuk nantinya membeli saham PTDuta Semesta Mas yang saat ini digadaikan oleh PT Duta Pertiwi kepadaTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), bilamana PTDuta Pertiwi tidak memenuhi kewajibannya berdasarkan ketentuanketentuan Akta Pemberian Saham Sebagai Jaminan Gadai.Bahwa sesuai dengan ketentuanketentuan yang tertulis dalam perjanjiantersebut, PT. TCP Internusa membeli saham PT. Duta Semesta Internusa,hanya apabila PT.

Duta Semesta Mas, namun hanyamerupakan maksud dari PT. TCP Internusa yang berniat membeli sahamHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor. 806/B/PK/PJK/201214.15.16.17.18.19.PT. Duta Semesta Mas apabila PT. Duta Pertiwi lalai, yang artinya isiperjanjian tidak akan terlaksana apabila PT.

Surya Semesta Internusa Tbk., NPWP : 01.302.653.9054.000, sehingga jumlah yang masih harus dibayar adalah menjadi sebagaimanapenghitungan di atas,adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :1.

PT SEMESTA JAYA PERSADA VS PT PUTRA KUNDUR TRANSPORTASI

PUTUSANNomor 1959 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT SEMESTA JAYA PERSADA, diwakili olehYusyanto, selaku Direktur, berkedudukan diBlok A, Nomor 7, Complex Gudang Satu,Batam Centre, Kota Batam;Pemohon Kasasi;LawanPT PUTRA KUNDUR' TRANSPORTASI,diwakili oleh Do Kim, selaku Direktur Utama,berkedudukan di Jalan Majapahit Nomor 20,Batu Ampar, Kota Batam, Indonesia, dalamhal

Nomor 1959 K/Pdt/2018setelah meneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan TinggiPekanbaru yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam, ternyataJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa sahnya perjanjian lisan jual beli solar antara Penggugat danTergugat tidak terpenuhi disebabkan adanya Putusan Pidana Nomor57/Pid.B/2015/PN.Btm., yang amarnya menyatakan Terdakwa YusyantoDirektur PT Semesta

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SEMESTA JAYAPERSADA, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 3 September 2018, oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs. Muh.

PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DK

Andalan Dunia Semesta,Cs

Andalan Dunia Semesta yang dibuatdihadapan Notaris Esther Daniar Iskandar SH yang berkantor di JI.

Andalan Dunia Semesta yang dibuatdihadapan Notaris Esther Daniar Iskandar SH yang berkantor di JI. KH ZainalHalaman 34 dari 43 hal. Putusan Nomor 50/Padt.G/2018/PN. Jkt.

Andalan Dunia Semesta, dibuat oleh Notaris diJakarta Esther Daniar Iskandar, SH;Menimbang, bahwa Bukti P6 adalah Akta No. 6 tanggal 27 Maret 2013tentang Berita Acara Rapat PT.

Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai Komisarispada tahun 2012;Menimbang, bahwa Bukti P13 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT. Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai gajiDirekur pada tahun 2013 sedangkan gaji Komisaris sampai dengan Maret 2013;Menimbang, bahwa Bukti P14 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT.

Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai gajiDirektur pada tahun 2014;Menimbang, bahwa Bukti P15 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT. Andalan Dunia Semesta kepada Penggugat sebagai gajiDirektur pada tahun 2014;Menimbang, bahwa Bukti P16 adalah Rekap Rekening BCA menjelaskantransferan dari PT.

KARYA SEMESTA INVESTAMA X NIKEN LARASATI, SH.

SARANA BINA SEMESTA ALAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10, Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara KalimantanTimur, 75553; alamat korespondensi: Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2 Nomor 65, RT 001, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur, 75119yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Lanny, KuasaHukum, beralamat di

Pengadilan Pajak NomorPUT110633.16/2013/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 18 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00248/KEB/WP4J.14/2016 tanggal 15November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00128/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juli 2013,atas nama PT Sarana Bina Semesta

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00248/KEB/WP4J.14/2016 tanggal 15 November 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00128/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juli 2013, atas namaPT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP : 02.484.771.7725.001,beralamat di Desa Rantau Hempang, RT 10, Dusun TanjungKaras, Rantau Hempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara Kalimantan Timur, 75553, adalah telah sesuai

Saudara Semesta Gemilang No. 31/Pdt.Sus.PKPU/2022/PN.Niaga.Mdn, demi hukum berakhir;

SANTOSA MITRA SEMESTA (PT SMS)

SANTOSA MITRA SEMESTA (PT SMS), Beralamat di Jalan Raya Karanggan TuaNo. 101 Rt. 01/06 Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT.PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL tersebut,e Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara yang bersangkutan,e Setelah memperhatikan surat gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat, ReplikPenggugat dan Duplik yang diajukan oleh Tergugat.e Setelah memperhatikan buktibukti yag diajukan oleh kedua belah pihak.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

SANTOSA MITRA SEMESTA yangmerupakan anak perusahaan dari PT.

SANTOSA MITRA SEMESTA Penggugatmendapat upah Rp 14.000,000, (empat betas juta rupiah) per bulan Kemudianupah tersebut diturukan menjadi Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per bulansetelah Penggugat ditugaskan bekerja untuk membantu di Bengkel KrangganCiteureup Kab. Bogor. Dan perusahaan menjanjikan akan menaikan kembali upahmenjadi Rp 14.000.000, (empat betas juta rupiah) per bulan..

Santosa Mitra Semesta dan/atau PT.Surya Kirana Dutamas (PT. SKD), jika dalam Surat gugatannya Penggugatmendalilkan demikian, maka mohon Akta Majelis agar Penggugat dapat membuktikandahInya tersebut..

Adapun PENGGUGAT tidaktercatat sebagai karyawan pada PT Sentosa Mitra Semesta (PT SMS), dan awalnyaPENGGUGAT bekerja di PT SKD sejak tahun 2012 dan setelah berhenti dari PT SKDkemudian sejak bulan Agustus tahun 2013, PENGGUGAT baru bekerja di PT SMS.Menimbang, bahwa dari dalildalil PENGGUGAT tersebut setelah dihubungkandengan bukti surat yang diajukan PENGGUGAT yaitu surat bukti P9 dan dariketerangan saksi, maka dalil PENGGUGAT tentang adanya hubungan kerja antaraPENGGUGAT dengan PT SMS tidaklah

KHARISMA MITRA SEMESTA tersebut;

KHARISMA MITRA SEMESTA VS PT KASTARI SENTRA MEDIA

KHARISMA MITRA SEMESTA, yang diwakili oleh Direktur,Hadi Santoso, beralamat di Jalan Tanjung Batu Nomor 21 Stand10, Kelurahan Perak Barat, Surabaya, Jawa Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ening Swandari, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Ening & Partners, beralamat di PanjiMakmur C32, Jalan Raya Panjang Jiwo Nomor 4648, KelurahanPanjang Jiwo, Kecamatan Tenggilis, Mejoyo, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT KASTARI SENTRA MEDIA,

Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi,CV Kharisma Mitra Semesta, yang tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 7/PDT.SUSHAKI/CIPTA/2019/PN NIAGA SBY., tanggaltanggal 9 Maret 2020;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;2. Menyatakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara; :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

KHARISMA MITRA SEMESTA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang HakCipta, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Halaman 5 dari 7 hal. Put.

KHARISMAMITRA SEMESTA tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 3 November 2020 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

GUNA AGUNG SEMESTA (GAS)

SARANA BINA SEMESTA ALAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10, Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara KalimantanTimur, 75553; alamat korespondensi: Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2 Nomor 65, RT 001, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur, 75119yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Lanny, KuasaHukum, beralamat di

Pengadilan Pajak NomorPUT110628.16/2013/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 18 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00243/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00123/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Februari2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00243/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00123/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Februari 2013, atasnama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang, RT10, Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman kutaiKertanegara Kalimantan Timur, 75553, adalah telan sesuaidengan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT JASA ANGKASA SEMESTA TBK;;

DAKOTA BUANA SEMESTA Cq. DAKOTA BUANA SEMESTA CABANG MAKASSAR

Dakota Buana Semesta Cq. Dakota Buana Semesta, alamat Jl. SungaiSaddang Baru No.51, kelurahan BaraBaraya Selatan, Kecmatan Makassar, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SENTINEL GARDA SEMESTA, tersebut;

PT SENTINEL GARDA SEMESTA VS 1. FADHIL, S.E.,, DKK

PUTUSANNomor 1286 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SENTINEL GARDA SEMESTA, berkedudukan diRukan Exclusive Raden Inten, Jalan Raden Inten Il,Kavling 24, Duren Sawit, Jakarta Timur, diwakili oleh KabulRiswanto selaku Direktur PT Senitinel Garda Semesta,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

atas kompensasi sebagaimana diatur dalam ketentuan (videPasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan); Putusan judex facti tidak terbukti merupakan putusan yang ultra petita;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT SENTINEL GARDA SEMESTA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SENTINELGARDA SEMESTA, tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020 oleh Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H., S.E.

PT PRAKARSA SEMESTA ALAM, DKK

INDRA GUNAWAN,DK VS PT BAHANA KARYA SEMESTA

., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Nias Nomor 6, RT 12, KelurahanHandil Jaya, Kota Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Maret 2020;Para Pemohon Kasasi:LawanPT BAHANA KARYA SEMESTA, yang diwakili oleh ParaDirektur, Susanto dan Tony, berkedudukan di DesaPematang Kulim, Kecamatan Pauh, Kabupaten Sarolangun,Provinsi Jambi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYanuar Aditya Putra dan kawankawan, Para Karyawan PTBahana Karya Semesta, beralamat di Desa PematangKulim, Kecamatan Pauh