409/PID.B/2007/PN.BTA

PUTUSAN = > Nomor : 409/ Pid.B/2007/PN.BTA AN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAi Ba uraja yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana secarat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam : SITI JULAIHA BINTI SARIFUDIN: Muaradua: 25 Tahun/ 22 September 1982: Perempuan: Indonesia : Desa Munggu, Kecamatan Muarakuang, KabupatenOgan llir ,: Islam: Kasir RBMlan dengan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :81 Juli 2007 No.Pol : SPHan/142/VII/2007/Reskrim, sejak tanggal 28engan tanggal 16 Agustus

sampai dengan tanggal 16 Oktober 2007 ; in Ketua Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal September 2007 No.425/PN.BTA, sejak tanggal 17 Oktober 2007 sampai dengan tanggal 151007; a dalam perkara ini didampingi oleh: Penasehat Hukumnya Sadr.AY AHMAD, SH (Advokat dan Pengacara ) beralamat di Jalan Prof.DR.Hamkauraja, Kab.OKU berdasarkan surat penetapan Ketua Majelis tanggal 08 Oktober07/Pen.Pid/2007/PN.BTA ;is ENGADILAN NEGERI TERSEBUT :slah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor : 409

409/Pdt.P/2013/PN.Kpj

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Kpj* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yang diajukan oleh :MARTONO Lakilaki, lahir di Malang, tanggal 12061964, agama Kristen,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pujiharjo RT.07 RW.01 DesaPujiharjo Kec.Tirtoyudo Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai : PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa suratsurat bukti serta mendengarketerangan saksisaksi dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 18 Februari 2013 dengan NomorRegister : 409/Pdt.P/2013/PN.Kpj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaHARYUTI

TmgKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 409/5/1991 Tertanggal 10 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dan hidupbersama sebagai berikut :a. Setelah menikah tinggal bersama di rumah Pemohon di DusunXxxxx, Rt 001, Rw 004, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung sampai dengan saat ini,b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/5/1991 , atas nama Pemohondan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxxx Kabupaten Temanggung, tanggal 10 Juli 1991 alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah dinazzegelen danbermeterai cukup, bukti P.2;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA. Tmg1.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal10 Juli 1991 di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 409/5/1991 Tertanggal 10 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 0663/Pdt.G/2018/PA. Tmg3.

perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan(Cerai Talak) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 30Agustus 2010 yang terdaftar di register perkara Nomor:1009/Pdt.G/2010/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenBlitar tanggal 04 Desember 1998, ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor: 409

dengan Termohonyakni rumah yang digugat Termohon, akan tetapi rumahtersebut sudah dijual lagi oleh Pemohon dan Termohon jugamengetahuinya;Menimbang, bahwa terhadap replik dan atau jawabanPemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan duplik danatau replik atas rekonpensinya secara lisan yang padapokoknya bahwa rumah tersebut tetap masih ada dan belum dijual;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

ditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acarapersidangan sebagai bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal pasal 49 ayat (1)dan (2) dan pasal 66 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 dan dari bukti P2, perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek ;10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: 409

oleh agama Islam;@ Bahwa anak saya Mohammad Zendri Leovanda bin Muslim telahmempunyai penghasilan untuk membiayai rumah tangganya dan telah siaplahir dan batin untuk membina rumah tangganya;@ Bahwa anak saya tidak ada hubungan tali darah dengan calon isterinya(Mega Pramesti Cahyani binti Damris );@ Bahwa saya telah mengajukan perkara Dispensasi nikah anak sayabernama (Mohammad Zendri Leovanda bin Muslim) ke Pengadilan AgamaPadang, dan telah di putus tanggal 27 November 2019 dengan nomorPerkara 409

Fotokopy Salinan Penetapan Dispensasi Nikah an Mohammad ZendriLeovanda bin Muslim, Nomor : 409/Pdt.P/2019/PA.Pdg, tanggal 27November 2019 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Padang Kela1A;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan buktinya dan tidak akanmengajukan buktibukti yang lain lagi;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padaintinya menyatakan bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya danHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 427/Padt.P/2019/PA.Pdgmemohon agar perkara ini

akantetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo telah menolak permohonandimaksud dengan alasan bahwa anak Pemohon belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, terbukti bahwa orang tuacalon suami anak Pemohon telah mengajukan Dispensasi Nikah ke PengadilanAgama Padang dan Pengadilan Agama telah mengeluarkan penetapan untukmemberi izin Mohammad Zendri Leovanda bin Muslim untuk menikah dengananak Pemohon (Mega Pramesti Cahyani binti Damris) dengan penetapanNomor 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal22 Januari 2000 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo pernikahan tersebuttercatat di Kantor Urusan Agama tersebut sebagaimana tercantum dalamBuku Nikah Nomor : 409/13/I/2000. Sesaat sesudah Akad NikahTergugat mengucapkan dan membaca serta menandatangani SighatTaklik Talak;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat menikah berstatusPerawan dan Jejaka;3.

Fotokopi Register Akta Nikah Nomor 409/13/I/2000 tanggal 22 Januari2000, atas nama Maratus Solikah binti Sujarno (Penggugat) danTERGUGAT (Tergugat) yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan 1 orangsaksi ahli bernama : SAKSI KUA, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKepala

Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo.Dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat ;> Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;> Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang menikah sah di Kantor Urusan Agama Kecamatan JenanganKabupaten Ponorogo sebagaimana tercatat dalam buku Regester NikahNomor 409/13/I/2000 tanggal 22 Januari 2000 ;> Bahwa saksi tahu

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 30 Oktober 1996 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 409/39/X/96, tanggal 30 Oktober 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Tegal;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 376/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/39/X/96 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Tegal,tanggal 30 Oktober 1996,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);ll. Saksisaksi:1. SAKSI KE 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu Penggugat ;Him. 3 dari 13 hlm.Put.

Kdr.perkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Tegal, Propinsi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 30 Oktober1996 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/389/X/96 dan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan Gugatan Cerai Gugatsebagaimana

dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 0457/Pdt.G/2015/PA Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 30 Agustus2011, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

(P1)2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 409 / 06 / IX / 2011 tanggal 06 September2011, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Menimbang, bahwaselain bukti surat tersebut Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi dipersidangan dan bersumpah menurut tata cara agama Islam, memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI I Nama : XXXXX bin XXXXX, Umur 50 tahun, Agama Islam

antaraPenggugat dan Tergugat, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan, hal tersebut merupakan satu bukti adanya perselisihan yang sifatnya terusmnenetrus ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2021/PA.Cbd

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa para Pembanding semula Kuasa para Penggugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2019 /PN Smg tanggal 26 Mei 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Berkas perkara Nomor 409/Pdt.G/2019/PN Smg berikut surat Surat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor409/Pdt.G/2019/PN.Smg tanggal 26 Maret 2020;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal2 September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang pada tanggal 2 September 2019 dalam Regester Nomor409/Pdt.G/2019/PN.Smg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya dalam peradilanyang baik (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa para Penggugat tersebut,Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan pada tanggal 26Maret 2020 Nomor 409 /Pdt.G/2019/PN.Smg yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OvankelijkeVerkaard);2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 409/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 26 Mei 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 dalamrapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dengansusunan H.

409/PDT.P/2012/PN.SKY

PENETAPANNO. 409/PDT.P/2012/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama :M. PAISALTempat/Tanggal Lahir : Palembang/01 Agustus 1981Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan : TaniAlamat : Dusun IV Rt.003 Rw. 004 Desa Tebing AbangKec. Rantau Bayur Kab.

K409/Pen.Juk/Pdt.P/2012/PN.SKY, tanggal 14 Mei 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14Mei 2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 14Mei 2012 dibawah Nomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka dalam Peradilan yang baikkami mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Tangerangtelah menjatuhkan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2016/PN Tng. tanggal 6 Maret2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh PengadilanTinggi Banten dengan Putusan Nomor 121/PDT/2018/PT BIN tanggal 2Oktober 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 13 November 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 November 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 November 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 409

Pondsmagic lipstick 409 Pcs11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs19. Aimasi nail polish 54 Pcs20. Kutek tanpa merk 48 Pcs21. Nine nail polish 158 Pcs22. Jesliyn nail polish 30 Pcs23.

Pondsmagic lipstick 409 Pcs11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24 h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs19. Aimasi nail polish 54 Pcs20. Kutek tanpa merk 48 Pcs21. Nine nail polish 158 Pcs22. Jesliyn nail polish 30 Pcs23.

Pondsmagic lipstick 409 Pcs11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24 h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs Halaman 18 dari S5ShalamanPutusan Perkara Pidana No.135/Pid.Sus/2015/PN.Skt 19. Aimasi nail polish 54 Pcs20.

Pondsmagic lipstick 409 Pcs Halaman 23 dari S5ShalamanPutusan Perkara Pidana No.135/Pid.Sus/2015/PN.Skt 11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24 h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs19. Aimasi nail polish 54 Pcs20.

Pondsmagic lipstick 409 Pcs11. Arzoo Nail Tube Cone Nail & Tatoo 358 Psc12. Ling Mei eyeliner liquid eyeliner pencil 48 Pcs13. Kiss Beauty Long lasting eye liner 24 Pcs14. Maybelline the rocket volume express 52 Pcs15. Davis waterproof make up 107 Pcs Halaman 49 dari S5ShalamanPutusan Perkara Pidana No.135/Pid.Sus/2015/PN.Skt 16. Davis waterproof eyebrow 70 Pcs17. Loreal mascara waterproof eyeliner 24 h 33 Pcs18. MAC extreme party mascara 30 Pcs19. Aimasi nail polish 54 Pcs20.

1. Menerima permintaan banding dari Pembanding Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang Selatan;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Juli 2024 Nomor 409/Pid.Sus/2024/PN Tng yang dimintakan banding a quo;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan kota;
5. Membebankan kepada Terdakwa

409/Pdt.G/2016/PA.TR

P UTUSANNomor 409/Pdt.G/2016/PA.TRaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 1 Juli 1943, agama Islam, pendidikantidak ada, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,sebagai Pemohon;melawanTerohon, Tempat Tanggal Lahir : Malang, 26 Agustus 1972, agama Islam,pendidikan tidak

bertempat tinggalterakhir di Kabupaten Berau, namun sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 1Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb dengan Nomor 409

UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Panitera PengadilanAgama Tanjung Redeb diperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrartalak atas Putusan perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang telah disediakan untuk itu;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon merupakan orang yang tidakmampu, berdasarkan Putusan Sela Nomor 409

M E N E T A P K A N:
1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret dalam Register perkara perdata Nomor 409/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Brt., atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang sampai saat ini diperhitungkan sejumlah Rp1.430.000,00 (satu juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt

Nomor 1777K/Pdt/2019 Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp2.036.000,00 (dua juta tiga puluh enam ribu rupiah);Putusan tersebut dalam tingkat banding dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 409/PDT/2018/PT MKS tanggal 29 November2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 17 Desember 2018, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 28 Desember 2018sebagaimana ternyata

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 9Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 409

409/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Salon,bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan

PNS,bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2012 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak, Nomor :409/Pdt.G/2012/PA.Ptk, tanggal 19 April 2012, yang telah mengalami perubahan dipersidangan, mengemukakan halhal sebagai

(dua juta rupiah)perbulan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;4 Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor : 409/Pdt.G/2012/PA.Ptk,tanggal 26 April 2012, tanggal 15 Mei 2012 dan tanggal

Padatanggal 08 Juli Tergugat menjawab surat permohonan rekomendasitersebut dengan nomor surat 180/409/01.02/2020 dan diterima olehPara Penggugat tanggal 08 Juli 2020 yang isinya adalah menolakpermohonan rekomendasi perpanjangan SHGB dan SHMSRStersebut dengan alasan tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan tanpa ada penjelasan apapun.

Kemudian Tergugat memberikan jawabannyadengan Nomor Surat 180/409/01.02/2020 tertanggal 08 Juli2020 dan diterima oleh Para Penggugat pada tanggal 08 Juli2020 yang isinya adalah menolak permohonan rekomendasiperpanjangan SHGB dan SHMSRS Muntilan Plaza denganalasan tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan tanpa ada penjelasan lebih lanjut;26.

Menyatakan batal atau tidak sah surat BupatiMagelang kepada Paguyuban Muntilan Plaza, MuntilanPlaza A6 No.6 Muntilan, Kabupaten Magelang Nomor180/409/01.02/2020 perihal jawaban tanggal 8 Juli 2020;Halaman 44 dari 87 halaman Putusan Nomor: 79/G/2020/PTUN.SMGTergugat3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutSurat Bupati Magelang kepada Paguyuban MuntilanPlaza, Muntilan Plaza A6 No.6 Muntilan, KabupatenMagelang Nomor 180/409/01.02/2020 perihal jawabantanggal 8 Juli 2020;4.

Menyatakan Sah Surat Bupati Magelang Nomor:180/409/01.02/2020 tertanggal 8 Juli 2020.3.

BuktiP3 : Fotokopi Surat Bupati Magelang Jawaban Nomor180/409/01.02/2020 tertanggal 8 Juli 2020(Fotokopi sesuai dengan asli);4. BuktiP4 : Fotokopi Surat Paguyuban Muntilan PlazaHalaman 53 dari 87 halaman Putusan Nomor: 79/G/2020/PTUN.SMG5. BuktiP56. BuktiP67. BuktiP 78. BuktiP89. Bukti P 910.

409/Pdt.G/2013/PA.Kdr

SALINAN PUTUSANNomor 409/Padt.G/2013/PA.Kdr Pengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara: PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanibu rumah tangga, Tempat tinggal semula di Kota Kediri,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan PT Gudang Garam, Tempat tinggal di Kota Kediri,Selanjutnya disebut