Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal28 Nopember 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/138/X1/2006 tanggal 28 Nopember 2006 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/138/XI/2006 Tanggal 28 Nopember 2006 yangsudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi/ keluarganya, yaitu :SAKSI PEMOHON umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada

., juncto Nomor 409 K/Pdt/2016., juncto Nomor59/PDT/PT PLK., juncto 77/Pdt.G/2014/PN Spt., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sampit, permohonan tersebut diikuti dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15 November 2017 itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 409 K/Pdt/2016.,tertanggal 05 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan TinggiPalangkaraya Nomor 59/Pdt/2015/PT PLK., tertanggal 06 November 2015juncto Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 77/Pdt/G/2014/PN Spt.,tertanggal 27 November 2014;Mengadili Sendiri:Halaman 5 dari 8 Hal. Put. Nomor 314 PK/Pdt/20181. Mengabulkan dalildalil permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugatuntuk seluruhnya;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 409/36/XI/09 atas nama Amiruddindengan Sitti Rosmawati, diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Pengantar dari Kepala Desa Tongko Nomor:782/DT/KBO/X/2019, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon selain mengajukan buktiSurat juga mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Naufal Afkar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta NikahNomor: 409/36/X1/09 tanggal 30 Nopember 2009 tercantum Amiruddin dan SittiRosmiati telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 24 Nopember 2009dan dari bukti P2 berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaAmiruddin tercantum Sitti Rosmiati adalah istri dan Hidayah Nur Rahman danM. Naufal Afkar adalah anakanak dari Pemohon dan Sitti Rosmiati, dikaitkanpula dengan bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran atas nama M.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnyatertanggal 08 Februari 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:xxxx /Pdt.G/2011/PA.Pbg tanggal 14 Februari 2011,telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan hal halsebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagaisuami isteri di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar KabupatenPurbalingga pada tanggal 13 Nopember 1997, dengan AkteNikah Nomor: 409

(P.1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/14/X1/1999Tanggal 13 Nopember 1999 dari PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar Kabupaten Purbalingga.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 Oktober 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/12/X/2010tanggal 10 Oktober 2010;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kabupaten Situbondo Nomor Nomor 409/12/X/2010 tanggal10 Oktober 2010, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.

409/Pid.B/LH/2017/PN Rgt

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/LH/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang bersidang di Teluk Kuantanmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertamadengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa : = == 222222 22222 eee nnn eeeNama : ANGGI TIARMAN alias ANGGI bin YUSRIANDA ; Tempat Lahir : Tanjung Godang; Umur/ Tanggal Lahir : 24 Tahun / 21 September 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki

Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar dengan batasbatas ; Utara; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992 ; Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 ; Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005 ;Barat ; Jalan;Bahwa dengan tidak dikembalikannya uang penggugat sebagai dasarjualbeli atas tanah milik para tergugat sesuai kesepakatan jualbeli secaralisan tanggal pada tanggal 29 Agustus 2013 karena setelah dicek ternyatatanah tersebut adalah milik orang lain dan adanya sertifikat

Utara; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992 ;Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 ; Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005 ;Barat ; Jalan;Bahwa oleh karena perbuatan dari para tergugat nyatanyata adalahwanprestasi, maka untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi bagiPenggugat, juga oleh karena BuktiBukti yang diajukan oleh Penggugatadalah Bukti yang Autentik dan memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR, makamohon kiranya Pengadilan Negeri Gianyar atau Majelis Hakim yangmemeriksa

MADE KIOT, WAYAN BADRA, MADE BADRI dan WAYANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 130/Padt.G/2017/PN GinSUAMBA, yang terletak di Br.Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar dengan batasbatas ; Utara =; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992. Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005.Barat ; Jalan.7.

atas nama Made Kiot (almarhum), Wayan Badra, Made Badri dan Wayan Suambayang terletak di Banjar Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah milik, M 291,SU 409/2005 dan tanah milik M2992Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 130/Pat.G/2017/PN GinSebelah timur : tanah milik, M No 2620 / SU 00057/1999Sebelah selatan : tanah milik, M No 2989 / SU 407/2005Sebelah barat : jalan15.

atas nama Made Kiot (almarhum), Wayan Badra, Made Badri dan Wayan Suamba yang terletak di BanjarPayogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, ProvinsiBali dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah milik, M 291,SU 409/2005 dan tanah milik M2992Sebelah timur : tanah milik, M no 2620 / SU 00057/1999Sebelah selatan : tanah milik, M no 2989 / SU 407/2005Sebelah barat : jalan5. Menolak kerugian secara imaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MiliarRupiah).6.

: nrun innir nornil. ro. oho. n+ eee ell, l.l,o cette iiee eeegierede cocce Tttetet. .i ri , ,pada tanggal 24 Juli 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1 wo een = ARH ee 2 ee a Saad ee es Peg, AL.....5".cu HUI UL u;:,a1l I'Vt:fC:U 1a r,:c;ve:u J lalGU LUUrUaJa q (.ULCI 'UGLEH qv" .UIIt, 3c 1 MniictNikah Nomor 409/61NII/2006 tanggal 24 Juli 2006 );L. tsanwa setelan peri1iKanan terseout 1enggugat aengan ergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan ergugat al lota

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 September 2011di Kecamatan Besitang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409/42/I1X/2011 tanggal 26 September 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Besitang;Halaman!

karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHalaman3 dari 14 halaman Putusan Nomor 1042/Pdt.G/2015/PA.Stb.409

terhadapkeabsahan perkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationiscausa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Besitang pada tanggal 409

pinjamanuang dari Tergugat sebesar Rp.355.000.000, (tiga ratus lima puluh lima jutarupiah) yang uang tersebut telah diterima/ masuk melalui rekening BRI milikPenggugat Nomor: 116401000181152 atas nama CV.Adam Mulia Utama ,dan terhadap pinjaman uang dari Tergugat tersebut Penggugat menjaminkansebidang tanah milik Penggugat berikut bangunannya yang terletak diLink.Pringori RT 01 / RW 03 Kelurahan : Suralaya, Kecamatan : PulomerakKota : Cilegon sebagaimana SHM No : 92 / Suralaya dengan Luas Tanah :409

ratus limapuluh delapan ribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah) dan selanjutnyaTergugat mengancam apabila tidak dilakukan pelunasan di angka Rp.387.558.338, (tiga ratus delapan puluh tujuh lima ratus lima puluh delapanribu tiga ratus tiga puluh delapan rupiah) maka jaminan milik Penggugatberupa sebidang tanah milik Penggugat berikut bangunannya yang terletakdi Link.Pringori RT 01 / RW 03 Kelurahan: Suralaya, Kecamatan: PulomerakKota: Cilegon sebagaimana SHM No : 92 / Suralaya dengan Luas Tanah:409

sebagaiPelaku Usaha, dimana Penggugat sebagai Konsumen yang menerima danatau menggunakan jasa dari Tergugat berupa produk fasilitas pinjaman uangsebesar Rp. 355.000.000, (tiga ratus lima puluh lima juta rupiah) denganjaminan yang diberikan Penggugat kepada Tergugat yaitu sertifikat hak milikatas sebidang tanah milik Penggugat berikut bangunannya yang terletak diLink.Pringori RT 01 / RW O03 Kelurahan: Suralaya, Kecamatan: PulomerakKota: Cilegon sebagaimana SHM No : 92 / Suralaya dengan Luas Tanah:409

MEMERINTAHKAN KEPADA TURUT TERGUGAT UNTUKMENOLAK SEGALA BENTUK PERMOHONAN PERALIHAN HAKATAS TANAH BERUPA SEBIDANG TANAH MILIK PENGGUGATBERIKUT BANGUNANNYA YANG TERLETAK DI LINK.PRINGORI RT01 / RW 03 KELURAHAN : SURALAYA, KECAMATAN : PULOMERAKKOTA : CILEGON SEBAGAIMANA SHM NO : 92 / SURALAYADENGAN LUAS TANAH : 409 M2 ATAS NAMA SYAMSUDIN ANYANG DIMOHONKAN OLEH TERGUGAT ATAU SIAPAPUN;VIIL.MEMERINTAHKAN KEPADA TURUT TERGUGAT Il UNTUKMENOLAK SEGALA BENTUK PERMOHONAN PELELANGANJAMINAN MILIK PENGGUGAT BERUPA

SEBIDANG TANAH MILIKPENGGUGAT BERIKUT BANGUNANNYA YANG TERLETAK DILINK.PRINGORI RT 01 / RW 03 KELURAHAN: SURALAYA,KECAMATAN : PULOMERAK KOTA : CILEGON SEBAGAIMANASHM NO : 92 / SURALAYA DENGAN LUAS TANAH : 409 M2 ATASNAMA SYAMSUDIN AN YANG DIMOHONKAN OLEH TERGUGATATAU SIAPAPUN;Vill.

terdakwayaitu. petaruh mendatangi terdakwa yang beradaditempat penitipan sepeda motor di desaRendeng Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau4mendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus dan pada hariSenin tanggal 28 Februari 2011 sekitar pukul12.30 wib ketika terdakwa berada di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togelpada terdakwa dengan menyerahkan angka angkayang dipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu67, 8400, 400, 00, 09, 409

Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409 dan menyerahkan uang taruhan padaterdakwa sebesar Rp 24.000, (duapuluh empat ribu13rupiah) serta uang taruhan dari petaruh petaruhlainnya yang keseluruhannya Rp~ 148.000, (seratusempat puluh delapan ribu rupiah) Bahwa setelah terdakwa

Kabupaten Kudus ataumendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desa RendengKecamatan Kota Kudus atau terdakwa menerima rekapandan uang taruhan yang disetorkan oleh saksi Sukamtodan saksi Rudi MalindraBahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel pada16terdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409

Seriburupiah) sampai Rp 25.000, (Dua puluh limaribu) rupiah) di rumah terdakwa di desaRendeng, dan terdakwa juga menerima daripengecer yaitu) Rudi Malindra dan Sukamto(berkas terpisah)Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada diAd.4.Pasaltelah20desa Rendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409

Alat bukti surat P1 tentang Surat Keterangan NO. 470/409/429.511.02/2018 tanggal 19 September 2018 atas nama MOHAMMAD HASAN SYAIFUL RIZAL yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Kedungrejo;2. Alat bukti surat P2 tentang Surat Keterangan Nomor 470/409/429.511.02/2018tanggal 19 September 2018 atas nama MOH. HASAN S yang dikeluarkan olehKantor Desa Kedungrejo;3.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Juni1993, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/55/VI/1993tanggal O7 Juni 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor 409/55/VI/1993 tanggal 7 Juni1993, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);3. Surat Keterangan Pergi nomor 330/180/IX/2018, tanggal 20092018,yang dikeluarkan oleh Desa Asemdoyong, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18September 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409/11/IX/2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya ;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama dirumah XXXX Kota Surabaya;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 2,5 tahun ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/11/IX/2010 tanggal 20Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubutan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P1);2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);3.

,pada tanggal 04 Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:Dalam Posita:1.Bahwa pada tanggal 13 Juni 1996 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana bukti berupa Buku Nikah Nomor 409/Sp V/3213/96 tertangal 13Juni 1996;Bahwa setelah Akad Nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/Sp V/3213/96 tertangal 13 Juni 1996,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro, KabupatenBlitar.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,(empat ratus sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1434 H., oleh kami Drs. WARYONO,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MUHD. JAZULI dan Drs.

409/Pdt.G/2008/PA.Skh

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2008/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara ; Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diPranan Rt.04 Rw.04, Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo selanjutnya disebut Pemohon ; MELAWANTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diPranan Rt

.04 Rw.04, Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan pihakpihak dan saksisaksi dalam persidangan ; Setelah mempelajari berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 26 Juni 2008 terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo No. 409/Pdt.G/2008/PA.Skh yangkemudian dilengkapi dengan keteranganketerangan dimuka sidang telah mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2003 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanyang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/7/VII/2003 tanggal 04 Juli 2003 ;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 4 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiHim. 1 dari 7 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/7/VII/2003 tanggal 04 Juli 2003 yangHim. 2 dari 7 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20September 2011 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo Nomor : 1637/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal 20 September 2011 telahmengajukan hal hal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:409

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/38/VIII/2007 tanggal 23 Agustus2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,M ayah kadung Penggugat dan N bin C kakak sepupuTergugat telah menerangkan dengan sebenarnya pada pokokya sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah 2007jadi sudah 4 tahun.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal01 Maret 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/01/03/1999 tanggal 01 Maret 1999 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Termohon selama 11 tahun 2 bulan dan selama tersebuttelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/01/03/1999 Tanggal 3/ 99 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganyamasingmasing yaitu :1.