ASRAWAN Alias BEDI Bin Alm. MARUHASA, Terdakwa II. Hadama Bin Alm. Karini dan Terdakwa III. SONDE Bin Alm. SAHAMA telah terbukti secara secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ASRAWAN Alias BEDI Bin Alm. MARUHASA, Terdakwa II. Hadama Bin Alm. Karini dan Terdakwa III. SONDE Bin Alm.

Penuntut Umum:
Asnandi Hidayat Tawulo, SH
Terdakwa:
1.Asrawan Alias Bedi Bin Alm. Maruhasa
2.Hadama Bin Alm. Karini
3.Sonde Bin Alm. Sahama

sekitar tempat itu dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palangkaraya yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, para terdakwa secara bersama sama sebagaiorang yang melakukan dengan tidak berhak menuntut pencahariandengan jalan mengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi,perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksiMEYUNA Bin SILON YANSEN DUPA dan saksi BEDI

Gunung Mas PropinsiKalimantan Tengah, ada kegiatan permainan judi jenis kartu remi, atasinformasi tersebut kemudian saksi MEYUNA Bin SILON YANSEN DUPA dansaksi BEDI A.

Gunung Mas PropinsiKalimantan Tengah.e Bahwa saksi dan saksi BEDI A. Ma Bin TIAN yang merupakananggota Polsek Kurun mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di dalam sebuah barak/kost di Jl. A.Runting RT.13 RW.03Kelurahan Kuala Kurun Kecamatan Kurun Kab. Gunung MasPropinsi Kalimantan Tengah, ada kegiatan permainan judi jeniskartu remi, atas informasi tersebut kemudian saksi dan saksi BEDIA.

Saksi BEDI A.

Memberi dispensasi Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama GITA RUSTIKA SARI binti SUGITO untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama BEDI bin BONO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 39/Pdt.G/2021/PA.BmXS =a) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXXxXxXxX, UMuUr 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di semula RT.002 RW.001sekarang di Lingkungan Bedi RT.007 RW.O003 KelurahanManggemaci Kecamatan Mpunda Kota Bima sebagaiPenggugat

melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat suka berjudi bahkan Tergugatpun berhutang tanpaHalaman 4 / 12 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.Bmsepengetahuan Penggugat hanya untuk berjudi dan suka menjual gadai1 motor milik Penggugat dan 2 motor warga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua tahun lebih lamanya; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di semula RT.002 RW.001sekarang di Lingkungan Bedi

keduanya bertengkarmulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka berjudi bahkan Tergugatpun berhutangHalaman 5 / 12 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2021/PA.Bmtanpa sepengetahuan Penggugat hanya untuk berjudi dan sukamenjual gadai 1 motor milik Penggugat dan 2 motor warga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi, sejak dua tahun lebih lamanya; Bahwa setelah berpisah Penggugat tinggal di semula RT.002RW.001 sekarang di Lingkungan Bedi

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan WATI NOVITA SARI BINTI SANIM (ALM) dengan seorang laki-laki yang bernama YAYAT ASHABUL MUTTAQIN BIN BEDI ZUBAIDI yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2007 di Desa Kertasana Kecamatan Kedondong Kabupaten Pesawaran;
4. Menjatuhkan

talak satu bain sughro Tergugat (YAYAT ASHABUL MUTTAQIN BIN BEDI ZUBAIDI) terhadap Penggugat (WATI NOVITA SARI BINTI SANIM (ALM));

Menerangkan bahwa ia tidak tahummembaca dan menulis dan ingin mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah orang yang kurang mampu sesuai dengan suratketerangan kurang mampu yang dikeluarkan oleh Datuk Penghulu kampungPaya Bedi dan diketahui oleh Camat Rantau dengan Nomor : 031/2003/2013tanggal 17 januari 2013 ;2 Pada tanggal 24 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. dari 10

Ahmad Luthfi, Hakim Mahkamah SyariyahKualasimpang, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahuluMajelis memeriksa tentang gugatan Penggugat untuk beperkara secara cumacuma(prodeo) ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat untuk berperkara secaracumacuma dengan dikuatkan oleh bukti tertulis berupa Surat Keterangan TidakMampu yang dikeluarkan oleh Datok Penghulu Paya Bedi Kecamatan Rantau Nomor: 031/2003/2013 tanggal 17 Januari 2003 (P.1) dan keterangan

) Kompilasi Hukum Islam,oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan bukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannyadibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaPenggugat adalah benar penduduk Kampung Paya Bedi

Cakarwesi Il Kelurahan Tosaren RT.036 / RW.013 xxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXX XXXXXX Selama kurang lebih 6 (enam) tahun;Bahwa, Dalam perkawinannya antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1(SATU) orang anak laki laki yang bernama ZENRO BEDI AGATA dan yangsekarang berusia 10 tahun ;Bahwa, Awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunpada awal tahun 2012 sering terjadi percekcokan anatara Penggugat danTergugat ;Bahwa, Penyebab percekcokan tersebut karena :Penggugat tidak bekerja sehingga

KEDIRI;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Ibu KandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di KOTA KEDIRI;Halaman 4 dari 13 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama ZENRO BEDI

tempatkediaman di KOTA KEDIRI;, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi Ayah KandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di KOTA KEDIRI; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama ZENRO BEDI

Telah membaca berkas permohonan serta suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan surat permohonannyatertanggal 13 Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKuala Simpang pada tanggal 16 Mei 2019 dengan Register Perkara No30/Pdt.P/2019/PN.Ksp. yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon adalah warga negara indonesia0 Bahwa sekarang pemohon bertempat tinggal Jin Karet,No.44BKomplek BTN Paya bedi

Desa Paya Bedi, Kecamatan Rantau, KabupatenAceh Tamiang0 Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang lakilakiyang bemama AMIKA PUTRA Pada tanggal 4 Februari 1993, berdasarkanKutipan Akta Nikah no 152/2/II/93 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKec.

PUTUSANNomor 406/Pdt.G/2021/PA.BmXS =a) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Lingkungan Bedi RT.009RW.003 Kelurahan Manggemaci Kecamatan Mpunda KotaBima sebagai Penggugat;melawanXxxx, umMur 43 tahun

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember 2020 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal dirumah orang tua Penggugat di Lingkungan Bedi RT.009 RW.003Kelurahan Manggemaci Kecamatan Mpunda Kota Bima, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang

sejak sejakbulan November 2020 dan saksi sering melihat kKeduanya bertengkarmulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka selingkuh / memiliki perempuan idamanlain dan suka melontarkan kata kata kasar dengan menghinaPenggugat;Halaman 5 / 12 Putusan Nomor 406/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa saksi tahu saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, sejak satu tahun lamanya; Bahwa, saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat tinggal diLingkungan Bedi

I01 Banda Aceh yang bersidang di BandaAceh dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkatpertama, yang diperiksa secara in absensia, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : BUSTAMAMPangkat / NRP : Serka / 576641Jabatan : Baurwanra Koramil 04/SbjKesatuan : Kodim 0104/Aceh TimurTempat, tanggal lahir : Meulaboh, 25 Mei 1959Jenis Kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Lorong Langsat Desa Paya Bedi

Bahwa setelah Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat sejak tanggal 1Pebruari 2008, Saksi bersama Danramil 04/Sbj sudahmelakukan pencarian terhadap Terdakwa di rumahnya diLorong Langsat, Desa Paya Bedi, Kec. Rantau, Kab.Aceh Tamiang, namun Saksi dan Danramil hanya bertemudengan isteri Terdakwa, dan =menurut keteranganisterinya, Terdakwa tidak pernah pulang ke rumah.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat, SaksiPelda Rantimin bersama Danramil 04/Sb telahmelakukan pencarian di rumah Terdakwa di LorongLangsat, Desa Paya Bedi, Kec. Rantau, Kab.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat, SaksiPelda Rantimin bersama Danramil 04/Sbj telahmelakukan pencarian di rumah Terdakwa di LorongLangsat, Desa Paya Bedi, Kec. Rantau, Kab.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 14Oktober 2012, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2468/Pdt.P/2020/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Mujid, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust.Ade, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Asep Bedi dan Masyani, dengan mas kawinberupa Emas 10 gram;.

bernamaRichard Djafar Bin Hoe Tony Widjaja dan Pemohon II bernama WiwinSeptiana Lestari Binti Mujid;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 14 Oktober 2012 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Mujid,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Ade;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Asep Bedi

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 14Oktober 2012, di wilayah Kantor Urusan Agama Cikande, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Mujid, berwakilkepada Penghulu bernama Ust.Ade, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Asep Bedi

Saksi BEDI PRIATNAmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekira jam 06.57 WIB ketika saksisedang berada di Wisma Guru Pondok Pesantren Al Aqsho di JI. Cibeusi No. 2Ds. Cibeusi Kec. Jatinangor Kab. Sumedang, saksi mendapat telephone darisaksi HERI pegawai Pondok Pesantren memberitahukan bahwa ada tamu yangmau mengambil barang yang ada di dalam Ruang Lab Komputer.

Bahwa saksi kemudian menghubungi saksi BEDI PRIATNA memberitahukankalau Ruang Lab komputer dalam keadaan terbuka dan barangbarang yangada di Ruang Lab sudah tidak ada dan keadaan ruangan juga sudahberantakan. Bahwa saksi BEDI PRIATNA menerangkan kalau dirinya tidak pernah menyuruhorang untuk mengambil barangbarang dari dalam Ruang Lab Komputer Bahwa saksi menyuruh saksi BEDI PRIATNA untuk mengecek Ruangan Labtersebut dan CCTV.

Budi Luhur (Desa Bedi Kulon) ;Hal. 5 dari 54 hal. Put. No. 15 K/PID.SUS/2010b.2. Desa Mugi Lestari (Desa Broto) ;3. Cakra Gandini (Desa Josari) ;4.

Surat Pernyataan Soimun (Pok Bedi Luhur) tanggal 25 Mei 2003tentang tanggungan Rp 84.840.000, ;b. Surat Pernyataan tanggal 06 Nopember 2003 tentang tanggungan Rp84.840.000, ;c. Surat Kuasa untuk mendapatkan bantuan ternak ;Hal. 15 dari 54 hal. Put. No. 15 K/PID.SUS/20103.d. Surat Perjanjian Ternak Pemda tanggal 24 Januari 2002 Rp75.000.000,/20 ekor sapi ;e.

Surat Pernyataan Soimun (Pok Bedi Luhur) tanggal 25 Mei 2003tentang tanggungan Rp 84.840.000, ;b. Surat Pernyataan tanggal 06 Nopember 2003 tentang tanggunganRp 84.840.000. ;c. Surat Kuasa untuk mendapatkan bantuan ternak ;d. Surat Perjanjian Ternak Pemda tanggal 24 Januari 2002 Rp75.000.000,/20 ekor sapi ;e.

No. 15 K/PID.SUS/2010a) Surat Pernyataan Soimun (Pok Bedi Luhur) tanggal 25 Mei 2003tentang tanggungan Rp 84.840.000, ;b) Surat Pernyataan tanggal 06 Nopember 2003 tentang tanggunganRp 84.840.000.

Tidak memiliki anggota kelompok sebanyak 4 (empat) kelompokterdiri dari : Kelompok Budi Luhur (Desa Bedi Kulon) ; Mugi Lestari (Desa Broto) ; Cakra Gandini (Desa Josari) ; Ngudi Makmur (Desa Kutu Wetan) ;2.

Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesual dengan Ske. on eemenein kan eebacel bedi a ee meneininabc: melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Perempuan danNama: ober deta. UA PA TA gaksit Saketeat Th , Tempat Tgl Lahir 5.0.1.2 Ol 4 De 4 6 RAE oer Se needsein : takitaki /Perempuan, agama.

Halmahera Barat atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban BEDRI SIPOLO Alias BEDI perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :O Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, awalnyasaksi koroban bersamasama dengan saksi ROLDI, saksi IFAN, saksi RAMPI, danHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No 231/Pid.B/2017/PN.Tte.terdakwa

Irham Ibrahim (dokter pada RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi koroban BEDRI SIPOLO Alias BEDI ditemukan lukarobek pada sisi wajah kiri di depan telinga, dan dua buah luka robek pada pipi kiri,luka tersebut disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang , bahwa setelah mendengar dakwaan yang dibacakan PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatanatau eksepsi ;Menimbang

Saksi Bedri Sipolo alias Bedi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa kejadian pemukulan pada hari Rabu tanggal 06 September 2017sekitar pukul 20.30 WIT bertempat di samping rumah sdr. VIRONKIATJILI yang beralamat di Desa Sasur Kec. Sahu Kab. Halmahera Barat Bahwa awalnya saksi korban bersamasama dengan saksi Roldi, saksilfan, saksi Rampi, dan terdakwa duduk bersama sambil mengkonsumsiminuman keras jenis saguer.

Asep Bedi , dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Nur Rochman bin Slamet dan Ade Fani binMarta, dengan mas kawin berupa 1 gram emas dibayar tunai dibayar tunal;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 28. tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3.

Asep Bedi; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Nur Rochman bin Slamet dan Ade Fani bin Marta(kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belahpihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawinyang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa 1 gramemas dibayar tunai dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejakadalam usia 28. tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 24tahun;Hal. 4 dari

Asep Bedi , disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Nur Rochman bin Slamet dan Ade Fani binMarta, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa 1 gram emasdibayar tunai dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 22Juli 1982, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Akmad, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Bedi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Mad Supi bin Suta dan Murta bin Marwan, denganmas kawin berupa Emas seberat 2 gram;2.

perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaKasan bin Jubeng dan Pemohon II bernama Marsah binti Akmad;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 22 Juli 1982 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Akmad,berwakil kepada Penghulu yang bernama Bedi

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 22Juli 1982, di wilayah Kantor Urusan Agama Padarincang, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Akmad, berwakil kepadaPenghulu bernama Bedi

terdakwa,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal diatas sekira pukul 08.00 wib saksi BEDISUPRIADI, saksi YASSER ARROFA, saksi ANGGAR SAPUTRA bersamadengan anggota Resmob Polres Ogan Komering Ulu mendapatkan informasidari masyarakat bahwa akan adanya lakilaki yang mencurigakan, mendapatinformasi tersebut kemudian saksi BEDI

SUPRIADI, saksi YASSER ARROFA,saksi ANGGAR S46APUTRA bersama dengan anggota Resmob Polres OganKomering Ulu melakukan giat patroli, Kemudian sekira pukul 11.30 wib tepatnyadijalan Cor Beton Batu Kuning Kecamatan Baturaja Barat Kabupaten OganKomering Ulu saksi BEDI SUPRIADI, saksi YASSER ARROFA, saksi ANGGARSAPUTRA bersama dengan anggota Resmob Polres Ogan Komering Ulumelihat terdakwa bersama dengan saksi EFRI MANSYAH yang berboncengandengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z

kayuwarna hitam bersarung kulit warna coklat dengan panjang + 25 (dua puluhlima) cm yang terdakwa simpan di pinggang sebelah kiri terdakwa.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tanggal diatas sekira pukul 08.00 wib saksi BEDISUPRIADI, saksi YASSER ARROFA, saksi ANGGAR SAPUTRA bersamadengan anggota Resmob Polres Ogan Komering Ulu mendapatkan informasidari masyarakat bahwa akan adanya lakilaki yang mencurigakan, mendapatinformasi tersebut kKemudian saksi BEDI

SUPRIADI, saksi YASSER ARROFA,saksi ANGGAR S46APUTRA bersama dengan anggota Resmob Polres OganKomering Ulu melakukan giat patroli, kemudian sekira pukul 11. 30 wib tepatnyadijalan Cor Beton Batu Kuning Kecamatan Baturaja Barat Kabupaten OganKomering Ulu saksi BEDI SUPRIADI, saksi YASSER ARROFA, saksi ANGGARHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 387/Pid.Sus/2019/PN BtaSAPUTRA bersama dengan anggota Resmob Polres Ogan Komering Ulumelihat terdakwa bersama dengan saksi EFRI MANSYAH yang berboncengandengan

Penetapan No. 17/Pat.P/2020/PA Bedi.4. Bahwa pernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon II sangatmendesak untuk segera dilaksanakan mengingat keduanya telah menjalinhubungan cinta selama kurang lebih 11 (Sebelas) bulan;5.

Penetapan No. 17/Pat.P/2020/PA Bedi.6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk calon suami anak para Pemohon, an.Ramlan A. Alingkas, NIK 7207021901920001, tanggal 07032018, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banggai Laut, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual,bermeterai cukup (bukti P.6);7. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas calon suami anak paraPemohon, an. Ramlan A.

Penetapan No. 17/Pat.P/2020/PA Bedi. Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anak Para Pemohonbernama Pertiwi Asalat binti Hayudin; Bahwa saksi adalah ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon berencana menikahkananaknya, namun pihak KUA menolak rencana tersebut, karena anakPara Pemohon belum cukup umur untuk menikah, anak Para Pemohonmasih berumur 16 tahun, sedangkan calon suaminya berumur 27 tahun.

Penetapan No. 17/Pat.P/2020/PA Bedi. Bahwa Saksi melihat seharihari Ramlan A. Alingkas bin AsilAlingkas dan Pertiwi Asalat binti Hayudin biasa melaksanakan tugastugas rumahtangga dan dalam pergaulan sosial mereka aktif terlibatlayaknya warga lain pada umumnya;2.

Penetapan No. 17/Pat.P/2020/PA Bedi.

yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, UMUr 42 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, bertempat tinggal di Lingkungan Samporo RT.001RW.001, sekarang RT.012 RW.004 Kelurahan ManggemaciKecamatan Mpunda Kota Bima sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXX, UMUr 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,bertempat tinggal di Lingkungan Bedi

Sedangkan Tergugat tinggal di Lingkungan BediRT.012 RW.004 Kelurahan Manggemaci Kecamatan Mpunda KotaBima; Bahwa keluarga Penggugat sudah mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya namuntidak berhasil;Saksi kedua, xxxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanmahasiswi, bertempat tinggal di Rt 12 Rw 04 lingkungan Bedi KelManggemaci Kota Bima.

Sedangkan Tergugattinggal di Lingkungan Bedi RT.012 RW.004 Kelurahan ManggemaciKecamatan Mpunda Kota Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga agar rumah tangganya rukun kembali namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan apapun lagi di persidangan dan mengajukan kesimpulansecara lisan yang pokoknya tetap dengan gugatannya agar dapat berceraidengan