yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkan masalahkekurangan ekonomi; 222222 2222 n nnn nnne Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Tergugatdihadiri amil setempat bernama Syamsudin dan persyaratanAdministrasinya telah lengkap, namun pernikahanPenggugat tidak terdaftar di KUAsetempat ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakada masyarakat sekitar yangkeberatan ; Bahwa kedua saksi tahu' setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur, daripernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu kedua saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

PeraturanPemerintah nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukansaksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknyasaksi saksi tersebut telah mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan Pertengkaransekitar tiga tahun yang lalu, dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian juga telah dilaksanakanmelalui prosedur mediasi ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan pemohondinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohontersebut, termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruhdalil permohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkatadan berbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

Burhanuddin, SH telah mengupayakan perdamaian secaramaksimal melalui prosedur mediasi, akan tetapi sesuai denganlaporan pelaksanaan mediasi tanggal 3 April 2011, mediasi gagalatau tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohon,Putusan Siadpa CT Raji 5termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruh dalilpermohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkata danberbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun lebih ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa atas

danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih Tigatahun

Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak namun anakpertama meninggal dan anak yang kedua bernama Naylufar Abubakar umur 2tahun lebih yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui Rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak adamasalah apaapa dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tiga tahun, Penggugat tinggaldengan orangtuanya dan Tergugat tinggal dengan orangtuanya pula;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat tersebutyang saling bersesuaian, yang telah memenuhi syarat materiil suatu pembuktian, dantelah mencapai batas minimal pembuktian, maka oleh karena itu harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

tersebut diatas, majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Timur Kota Bitung;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak bernama NAYLUFARFIRZHA ABUBAKAR lahir 7 Agustus 2009 (perempuan);3 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NAYLUFAR FIRZHAABUBAKAR saat ini diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

melakukan kekerasantersebut terhadap saksi korban ;e Bahwa benar saksi SUMIATI sudah tidak ingat berapa kaliterdakwa melakukan kekerasan tersebut, namun kejadiantersebut sudah sering terjadi terhadap ibu saksi ;Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

berdasarkan Pasal 6 UU RI No. 23 Tahun 2009 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, bahwa yang dimaksuddengan kekerasan fisik adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,jatuh sakit, atau luka berat.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

langsungmenendang saksi korban dan memukul saksi korban dengan menggunakansenter, selanjutnya meremas mulut saksi korban dengan menggunakantangannya sehingga mulut saksi korban mengeluarkan darah dan bengkak.Menimbang, bahwa hasil dari pemeriksaan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445/TU.PD.VER/IV/2012/07 atas nama MINEM bintiTAMBARI yang ditandatangani oleh dr. lin Cahyadi, dokter pada PuskesmasKecamatan Dayun dengan kesimpulan :telah diperiksa seorang perempuan separoh baya umur lima puluh tigatahun

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2012 dantelah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang

SEMARANG, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sejak enam tahunyang lalu dan saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah nenek Tergugat di Tegal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awal rukun namun sejak sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang tidak

SAKSI I PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan menjahit,bertempat tinggal di Kabupaten Agam ;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah saudarakandung Penggugat;Halaman 3 dari 8 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

Pemohon danTermohon sekarang diasuh oleh pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 tidak rukun lagi yang dbabkan pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon tidak mengurus anak;Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Pat.G/2015/PA.Abe Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 pemohon dan termohon tidak rukun lagi yangdisebabkan pemohon dan termohon sering bertengkar karenatermohon tidak mengurus anak;e Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;e Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;e Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

memberikan keterangan di bawah sumpah= yang padapokoknya adalah sebagai berikut=" Saksi adalah ibu kandung Penggugat;* Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi dan setelah itu tinggalbersama di rumah kediaman bersama selama kuranglebih sepuluh tahun lamanya;" Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun ~ danbahagia sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang berumur tigatahun

keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah Ipar Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan setelah itu tinggalbersama di rumah kediaman bersama selamakurang lebih sepuluh tahun lamanya;"=" Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun~ danbahagia sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang berumur tigatahun

SAKSI Il, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sahabat dan teman dekat PemohonBahwa saksi kenal Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister;Bahwa Saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan damai, tetapi tidak melahirkan anak, selanjutnya tibatibaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, tidak tahu kemana perginya,Bahwa sebelum terjadi perpisahan,

Kedua orang saksi tersebut sebagai orang dekat Pemohon, Tantedan Teman Pemohon, di depan persidangan menyatakan mengetahui adanyaperpisahan tempat tinggal Pemohon dengan Termohon, terjadi sejak sekitar tigatahun yang lalu, tanpa ada tandatanda akan berkumpul kembali, demikian pulasebelum terjadi perpisahan, antara Pemohon dan Termohon selaluterjadiperselisihan dan pertengkaran, Saksi kedua biasa melihat kejadianperselisihannya.

dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Maryam dan Eka Titin Purwantiyang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dansering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dan tentang tempat tinggal,yaitu Tergugat menginginkan tinggal bersama di Jakarta, sedangkan Penggugatmenginginkan tetap tinggal di Bogor, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak bulan Septembertahun 2014 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi dan tentang tempattinggal, yaitu Tergugat menginginkan tinggal bersama di Jakarta, sedangkanPenggugat menginginkan tetap tinggal di Bogor, sehingga akhirnya PenggugatHal 7 dari hal 10 Putusan Nomo 1501/Pdt.G/2017/PA.Bgr.dan Tergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 23 Juli 2006 dan saksi hadirpada saat pernikahan keduanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara berganti antararumaha orang tua Penggugatdan rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

No. 0573 /Pdt.G/2011 /PA.Wtp.isteri yang menikah tanggal 23 Juli 2006 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama secara berganti antara rumah orang tua Penggugatdan rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun lebih tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tiga tahun pernikahan keduanya karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat selalu)= minumminuman yang

pada tahun 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak,masingmasing bernama anak ke 1, anak ke 2 dan anak ke 3;Putusan Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.PAL, halaman 4 dari 13Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapTermohon,Bahwa semula Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun danharmonis sebagai suami isteri, pernah tinggal di rumah orangtuaTermohon lalu pindah ke Jalan Pramuka dan terakhir pindah dantinggal di Perumahan BTN Lasoani, Palu;Bahwa Pemohon dan Termohon rukun selama kurang lebih tigatahun

Puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padatahun 2013, karena terusmenerus terjadi perselisihan, Pemohon pergimeninggalkan Termohon, sudah berlangsung selama kurang lebih tigatahun, sampai sekarang dan selama itu tidak pernah hidup sebagaisuami istri;4.

No. 185/Pdt.G/2017/PA.WtpKabupaten Bone dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Tompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lebih tigatahun;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat datang melaporkepada saksi;Bahwa saksi sudah berusaha mempertemukan Penggugat denganTergugat

Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku tetangga dan paman Penggugat dan kenalTergugat bernama Haerul Nur;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat Desa Talabangi, Kecamatan Patimpeng,Kabupaten Bone dan kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat diDesa Tompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lebih tigatahun

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat ;e Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Penggugat dengan Tergugat,dan saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari tigatahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat.

Hendra bin Amrinas, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di jalan Nelayan, Kelurahan Seri Meranti,kecamatanRumbai,Kota Pekanbaru;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, sudahdiikaruniai dua orrang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari tigatahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat.

yang berupa Kutipan AktaNikah Nomor : XX, dapat terbukti bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telahmenikah pada tanggal 03 Mei 2009, di hadapan pejabat pegawai Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali dan terbukti pulabahwa Tergugat mengucapkan janji talik talak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam gugatan cerai ini adalah : bahwa sejak bulan Agustus 2014 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit hingga sekarang sudah selama tigatahun

denganyang lain, pada pokoknya :~ B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah sembilantahun yang lalu dan telah hidup bersama sebagai suami istri di rumahPenggugat selama lima tahun dan telah dikaruniai dua orang anak ;ms B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, padaawalnya hidup rukun dan harmonis, namun setelah beberapa tahun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering main judi, juga Tergugat seringmumukul Penggugat, saksi berkalikali melihat bekas pukulan Pengguat,di badan Penggugat, juga pernah melihat Tergugat main judi dan minumminuman keras sampai mabuk.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun, selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan uangbelanja kepada Penggugat. Bahwa selama Tergugat Pergi tidak ada lagi beritanya tidak ada lagisaling peduli. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mencari imformasimengenai Tergugat melalui keluarganya namun tidak di temukan dantidak diketahui alamat jelasnya.

;Bahwa Saksi mengetahui sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun lalu;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.;2. SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diwon nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae Jakarta Selatan., di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi saudara seibu dengan penggugat.

;Bahwa Saksi mengetahui sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun lalu;Bahwa Saksi sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Cawang Baru selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang lima belas tahun duabulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikorang tua Penggugat di Kelurahan Jalan Baru selama lebih kurang tujuh tahun;;3.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Cawang Baru selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga secaraberpindahpindah sebanyak dua kali selama lebih kurang lima belas tahun duabulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah milikorang tua Penggugat di Kelurahan Jalan Baru selama lebih kurang tujuh tahun;;4.