Poedjo Hartono SpOG(K) mengatakan, ketika seorang perempuan telahmengalami menstruasi, alat produksinya sudah bisa bekerja. meski demikian,kondisinya belum maksimal rahimnya relatif lebih rentan daripada usia matang.Saat melakukan hubungan seksual, misalnya, perempuan usia muda lebihrawan terkena virus kanker serviks, karena mulut rahim sangat peka terinfeksiHPV kalau suami membawa.

Tergugat IV sebagai Notaris yang mengetahui hukum seharusnya tidak begitu saja membuat Akta Pengakuan Hutang Nomor 10tanggal 4 Oktober 2005 bahkan membuat Akta Kuasa Menjual Nomor11 tanggal 4 Oktober 2005 tanpa mendengarkan keluhan Penggugat13.14.15.16.17.18.bahwa yang meminjam uang dan menyerahkan sertifikat milikPenggugat kepada Tergugat Ill adalah Tergugat dan II bukanPenggugat dan tanpa ijin dan tanpa setahu Penggugat;Bahwa Tergugat IV yang berprofesi sebagai Notaris seharusnya lebihselektif dan peka

No2864 K/Pdt/2009hati nurani Tergugat Rekonpensi menjadi peka akan penderitaankaum papa dan tidak sematamata bertindak untuk mencarikeuntungan diri semata ;bahwa tidak berlebihan pula dan layak serta sesuai denganaturan hukum bila Tergugat Rekonpensi dihukum pula untuk memintamaaf kepada Penggugat Rekonpensi melalui Harian Jawa Pos danHarian Surya yang semuanya terbit di Jawa Timur dalam waktu 3 (tiga)hari berturutturut, yaitu dalam tenggang waktu 9 (sembilan) harisetelah putusan dibacakan ;bahwa

Kerugian immaterill karena nama baik Penggugat Rekonpensitelah tercemar akibat percobaan pelaksanaan eksekusi yangmelanggar hukum pada tanggal 11 Februari 2008 lalu, yangapabila dinilai dengan uang jumlahnya tidak kurang dariRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Yang akandipergunakan untuk menyantuni Jandajanda dan AnakanakYatim di Kotamadya Mojokerto.Agar hati nurani TergugatRekonpensi menjadi peka akan penderitaan kaum papa dantidak sematamata bertindak untuk mencari keuntungan dirisemata ;.

Olehsebab itu, Penggugat mohon kepada majelis hakim yang mulia agarmenetapkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan danPemeliharaan Penggugat, dengan alasan yaitu:= Tergugat tidak peka terhadap keperluan dan kebutuhananakanak karena tidak pernah punya figure orang tua yangmemberi contoh bagaimana merawat dan membesarkan anakanak:Hal. 4 dari 10 Hal.Put.No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Pdg.

suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 432/Pid.B/2021/PNSrh tanggal 23 Agustus 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa JUWITA Alias PESEK, pada hari Jumat tanggal 07 Mei2021 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2021, bertempat di Gang Rukun Dusun XIII Desa Peka

Campuran Kalium Klorat, Sulfur, Serbuk Aluminium dan Karbon dikenal sebagai BlackPowder merupakan bahan yang bersifat sangat peka / mudah meledak jika terkena panas,benturan atau gesekan.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 1 ayat (1) UU Drt No. 12Tahun 1951 ;Dan KeduaBahwa la terdakwa SUPRAPTO, pada hari Selasa tanggal 14 juni 2011 sekitar pukul 08.30Wib, bertempat di SMPN 4 Kepanjen Jln. Kawi, Kel. Cepokomulyo, Kec.

Ketidak harmonisan terjadi karena :e Suami sering mengadu kepada orang tuanya tentang apa yang terjadi padarumah tangga kami, seharusnya suami sebagai kepala keluarga mampumenutupi aib keluarga.e Suami tidak mampu mengarahkan saya untuk menjadi istri yang baikwalaupun saya sudah maksimal berusaha menjadi istri yang baik.e Suami selalu tertutup dan pendiam hal ini mengakibatkan sering terjadi gagalpaham/gagal komunikasi di antara kami.e Suami tidak peka dan kurang inisiatif dalam urusan rumah tangga

perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan ketidak harmonisantersebut terjadi karena Pemohon sering mengadu ke orang tuanya tentang apa yangterjadi dalam rumah tangga yang seharusnya sebagai kepala rumah tangga mampumenutupi aib keluarga, Pemohon tidak mampu mengarahkan Termohon untuk menjadiisteri yang baik, walaupun Termohon sudah berusaha maksimal menjadi isteri yangbaik, Pemohon terlalu tertutup dan pendiam hal ini mengakibatkan sering terjadi salahpaham/gagal komunikasi, Pemohon tidak peka

Perkara : PDM53/PEKA 5 tedidakwa sebagai berikut :2. Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir dalam perkara ini :rdakwatanggal 19 Juni 2015 sekira jam 21.00 Wibdalam tahun 2015 bertempat di JI. Cipta Ka ng Perum.Griya Ventura Blok No.04 Kel.

sepakat memberikan beban berat kepada suami denganmengajukan tuntutan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan maksud agar Suami sadar dan berfikirdan akhirnya tidakbercerai dan kembali kepada keluarga, namun kalau memang suamitetap memilih bercerai dan akan menikahi Mudrikah, maka saya padaintinya tetap menuntut kepada suami saya mengeluarkan uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) atau kembali berkumpul kembaliseperti semula;Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Semarang tidak peka

sampai sekarang ini tidak ada pihak yangmempersoalkan atas keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakdicatat di Kantor KUA Kecamatan Cibadak, KabupatenSukabumi, karena terkendala biaya; bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan isbattersebut untuk kepastian hukum;IIN) SUHARTINI Binti MADSUHI, umur 47 tahun, = disumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:nikahbawah bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II,karena saksi sebagai kader PEKA

saksiSUAIDI Als SUHAIDI kemudian diberikan kepada saksi ERWADI Als ERWANI AlsSER Bin TAPA sebanyak Rp.25.000.000, dan kepada ADI WANDIRp.17.000.000, dan terdakwa pinjamkan kepada temannya AWI sebesarRp.2.000.000, dan pada tanggal 2 April 2011 rombongan karyawan yang akandiberangkatkan ke Pekan baru Riau hanya 3 (tiga) orang saja yaitu saksiERWANDI , saksi RIZAL dan saksi SALEH tidak sesuai dengan yang dijanjikankarerna hanya 3 (tigha) orang saja, maka oleh saksi ISWADI tidak usah diberangkatkan ke Peka

saksiSUAIDI Als SUHAIDI kemudian diberikan kepada saksi ERWADI Als ERWANI AlsSER Bin TAPA sebanyak Rp.25.000.000, dan kepada ADI WANDIRp.17.000.000, dan terdakwa pinjamkan kepada temannya AWI sebesarRp.2.000.000, dan pada tanggal 2 April 2011 rombongan karyawan yang akandiberangkatkan ke Pekan baru Riau hanya 3 (tiga) orang saja yaitu saksiERWANDI , saksi RIZAL dan saksi SALEH tidak sesuai dengan yang dijanjikankarerna hanya 3 (tigha) orang saja, maka oleh saksi ISWADI tidak usahdiberangkatkan ke Peka

Saksi atas Nama BERNADUS PEKA Als BERNADjabatan Penjabatsementara Kades Lokokalada, sudah diperiksa selaku saksi padatanggal 04 Juli 2019 ( vide bukti T. 22);Halaman 12 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wkb11.12.i. Saksi atas Nama KRISTINA SAIRO Als. MAMA KRISjabatan PenjabatKades, Payola Umbu sudah diperiksa selaku saksi pada tanggal 04Juli 2019 ( vide bukti T. 23);j. Saksi atas Nama ELISABETH LORU KII jabatan ASN ( Staf padaDPMD Kab.

yangbernama Stefanus Nani Billi (Kepala Desa Letekonda Selatan), bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti P11;Foto Copy Pernyataan tertanggal 25 Juli 2019 yang dibuat oleh orang yangbernama Antonius Seingo Lero (Penjabat Kepala Desa Pogotena),Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wkbizes13.14.15.bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tandabukti P12;Foto Copy Pernyataan tertanggal 25 Juli 2019 yang dibuat oleh orang yangbernama Bernadus Peka

alias Visen tanggal 4 Juli 2019, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda bukti T19;Foto copy Berita Acara pemeriksaan Saksi atas nama Stepanus Nni Billitanggal 4 Juli 2019, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, diberi tanda bukti T20;Foto copy Berita Acara pemeriksaan Saksi atas nama Antonius Seingo Lerotanggal 4 Juli 2019, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, diberi tanda bukti T21;Foto copy Berita Acara pemeriksaan Saksi atas nama Bernadus Peka

Kom(vide T8), Berita Acara Permintaan Keterangan terhadap Alexander SambaKodi, SH (vide T10), Berita Acara Pemeriksaan Saksi pada tanggal 4 Juli2019 terhadap Saksi atas nama Anisetus Yosep Nono (vide T11), MartinusTako Rina (vide T16), Martinus Lede Todo (vide T17), Lukas Dapa Tadi(vide T18), Vinsensius Malo Ngongo (vide T19) Stepanus Nani Bili (vide T20), Antonius Seingo Lero (vide T21), Bernadus Peka (vide T22), KristinaSairo (vide T23), Elisabeth Loru Kii (vide T24) Yohanes Malo Dedo (vide T25

Hukum Pidana;Menimbang, bahwa selain memeriksan Para Pemohon (T8 dan T10),Penyelidik telah memeriksa beberapa orang Saksi antara lain sesuai denganbukti T15 Saksi atas nama Anisetus Yosep Nono, bukti T16 Saksi atas namaMartinus Tako Rina, bukti T17 Saksi atas nama Martinus Lede Todo, bukti T18Saksi atas nama Lukas Dapa Tadi, bukti T19 Saksi atas nama Vinsensius MaloNgongo, bukti T20 Saksi atas nama Stepanus Nani Bili, bukti T21 Saksi atasnama Antonius Seingo Lero, bukti T22 Saksi atas nama Bernadus Peka

Bahwa pihakpihak yang sedangberselisin soal Hak Asuh Anak harus mempedomani Konvensi Hak Anak(KHA) yang sudah diratifikasi 20 November 1989, UndangUndang Nomor35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak, Kompilasi Hukum Islam (KH),dan ketentuan peraturan perundangundangan serta dalildalil syari lainnyayang berhubungan dengan Hak Asuh Anak, sehingga pihakpihak yangberkepentingan akan lebih lapang dan bijak dalam bersikap karena JIWA,PERASAAN serta EMOSI anak sangat peka dan sensitive ;Bahwa persoalan

Bahwa, Majelis Hakim tidak peka atas keinginan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding agar kedua anak, bernama : ANAK1 perempuan berumur 5 tahun, dan ANAK 2 Perempuan berumur 10bulan, diserahkan kepada Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding, sebab Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding tidak bisa merawat secara baik kedua anak tersebut, karenabekerja mulai jam 07.00 s.d 13.00, dan anak tersebut hanya dititiokankepada buliknya (tante) setiap hari yang kondisinya juga

Kemudian memeluk anak dari belakang sambil mengatakan sok cantiklalu anak jawab dengan mengatakan biarlah punya siapa rupanya* kemudianHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN SimTerdakwa melepaskan pelukanya kemudian Terdakwa dan anak duduk di atassopa kemudian Terdakwa tiduran di atas pangkuan anak, dan pada saatTerdakwa tiduran di atas pangkuan anak, Terdakwa mengatakan ke kamar yoknang kemudian anak mengatakan amang mau tidur, ya sudah inang pulangya nanti tau mamak* lalu Terdakwa is gak peka

anak yang sedang bercermin di kaca ruangantamu, Kemudian memeluk anak dari belakang sambil mengatakan sok cantiklalu anak jawab dengan mengatakan biarlah punya siapa rupanya* kemudianTerdakwa melepaskan pelukanya kemudian Terdakwa dan anak duduk di atassopa kemudian Terdakwa tiduran di atas pangkuan anak, dan pada saatTerdakwa tiduran di atas pangkuan anak, Terdakwa mengatakan ke kamar yoknang kemudian anak mengatakan amang mau tidur, ya sudah inang pulangya nanti tau mamak* lalu Terdakwa is gak peka

belakangsambil mengatakan sok cantik lalu Anak Korban menjawab denganmengatakan biarlah punya siapa rupanya kemudian Terdakwamelepaskan pelukannya lalu Terdakwa dan Anak Korban duduk diatas sopa kemudian Terdakwa tiduran di atas pangkuan Anak Korban,dan pada saat Terdakwa tiduran di atas pangkuan Anak Korban,Terdakwa mengatakan ke kamar yok nang yang dijawab AnakKorban amang mau tidur, ya sudah inang pulang ya nanti tau mamak*Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2019/PN Simlalu menjawab is gak peka

ruangan tamu kemudian memeluk Anak Korbandari belakang sambil mengatakan sok cantik lalu Anak Korban menjawabdengan mengatakan biarlah punya siapa rupanya kemudian Terdakwamelepaskan pelukannya lalu Terdakwa dan Anak Korban duduk di atas sopakemudian Terdakwa tiduran di atas pangkuan Anak Korban, dan pada saatTerdakwa tiduran di atas pangkuan Anak Korban, Terdakwa mengatakan kekamar yok nang yang dijawab Anak Korban amang mau tidur, ya sudah inangpulang ya nanti tau mamak* lalu menjawab is gak peka

melakukan persetubuhan yang kedua dengan mengatakan ayok nangkemudian Terdakwa mengatakan ayo buat baby selanjutnya Ah Ayoklahsambil menarik tangan Anak Korban menuju kamar lalu jadi pengen pun nangbukalah nang, kemudian melakukan persetubuhan ketiga dengan mengajakAnak Korban untuk ke rumah orang tuanya dengan terlebih dahulu mengirimpesan melalui whatsapp kemudian Anak Korban pergi kerumah Terdakwa laluTerdakwa tiduran di atas pangkuan Anak Korban dengan mengatakan kekamar yok nang" lalu is gak peka

maupun publik (masyarakat padaIAL Ye) jean it tinier iatrcieein ieeeBahwa Labuan Bajo merupakan salah satu tujuan wisata baik lokalmaupun asing dan seiring dengan semakin banyaknya pencurian diLabuan Bajo dikhawatirkan akan berpengaruh pada para wisatawanuntuk melakukan kunjungan wisata di Labuan Bajo, sehinggadengan potensi wisata tersebut perlu pertimbangan dan perhatiankhusus dari aparat penegak hukum untuk melindungi kepentinganmasyarakat khususnya di Labuan Bajo serta diharapkan Masyarakatakan peka

Bahwa adalah tidak benar dan tidak berdasar apabila perselisihnan dalamrumah tangga Termohon dan Pemohon disebabkan oleh Termohon danorang Tua Termohon yang sering ikut campur.Justru yang menjadi pemicuperselisihan adalah karena sikap dan tingkah laku Pemohon yang merasabenar sendiri,tidak berterus terang (ada yang ditutuptutupi),pemarah,egois,tidak peka dengan keadaan Termohon yang lagihamil,malahan Termohon bulakbalik turun tangga untuk mempersiapkankeperluan Pemohon,perhitungan masalah keuangan

Bagaimana keluarga Termohon/Penggugat Rekonpensi bisamengatakan Pemohon/Tergugat Rekonpensi merasa benar sendiri,Pemarah, egois, tidak peka dengan keadaan, tidak berterus terang,sedangkan untuk bertemu saja dengan Termohon/Penggugat Rekonpensisangat susah dan selalu dihalanghalangi oleh keluarganya, untuk masalahkeuangan pada saat itu Pemohon/Tergugat Rekonpensi masih berstatusmahasiswa dan turut orangtua. Tapi dari pihak keluarga Pemohon/TergugatRekonpensi selalu berusaha memberikan uang.4.

Pemohondan keluarga Termohon tidak harmonis, orangtua Termohon suka ikut campururusan rumah tangga, serta antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah dari bulan Juni 2015.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon,Termohon dalam jawabannya telah memberikan jawaban yang pada pokoknyaTermohon hanya membantah mengenai penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, menurut Termohon sendiripenyebab tidak rukunnya rumah tangga karena Pemohon bersifat pemarah,egois, tidak peka

Sebenarnya saksi sudah pernah ikut mendamaikan Pemohondengan Termohon kalaupun damai hanya sebentar setelah itupecah lagi;Dalam hal pernikahan Pemohon dengan Termohon, setahu saksimemang sudah dilaksanakan secara syariat islam dengan meliputisemua Syarat dan rukun;Halaman 7 dari 13Putusan No.84/Pdt.G/2012/MSLsme Keyakinan saksi seperyi itu, melihat keadaan dan kenyataanselama bertahuntahun, tidak ada masyarakat yang komplain ataspernikahan Pemohon dengan Termohon;e Pada hal dilingkungan itu masyarakat peka

Menimbang, bahwa saksi Jatner Sinaga lebih lanjut menerangkanbahwasanya oleh karena permohonan perpanjangan penahanan ditolakHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2017/PN Tot.Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi maka saksi mengeluarkan surat pengeluaranpenahanan atas diri Pemohon dan membuat berita acara pengeluaran tahanantertanggal 20 Nopember 2017 dan selanjutnya sejak tanggal 21 Nopember2017 dilakukan kegiatan rehabilitasi dan pada tanggal 5 Desember 2017tersangka dibawa Rehabilitasi ke PERKUMPULAN PEKA

di Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mahsuriani Saragih,saksi Siti Rizky Al Qoriah dan saksi Muhammad Awaluddin Damanik bahwaterhadap tersangka Anwar Alias Angek sejak tanggal 21 Nopember 2017, saksisaksi telah melakukan kegiatan prose rehabilitasi diantaranya prosesdetoksifikasi yaitu menghilangkan racun akibat narkotika dari dalam tubuh danpada tanggal 5 Desember 2017 Pemohon diantar untuk direhabilitasi kePERKUMPULAN PEKA Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

tahapantahapan kegiatan proses rehabilitasi terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Hakimberkesimpulan sejak permohonon perpanjangan penahanan ditolak olehKejaksaan Negeri Tebing Tinggi, status Pemohon tidak lagi berada dalamtahanan walaupun faktanya Pemohon masih ditempatkan/berada di KantorBNN Kota Tebing Tinggi akan tetapi keberadaan Pemohon tersebut adalahdalam rangka kegiatan proses rehabilitasi terhadap Pemohon dabn faktanyasaat ini Pemohon masih berada di PERKUMPULAN PEKA

orang tuaTermohon di Surabaya, di Krian dan terakhir di rumah orang tua Pemohon diBlitar yang kesemuannya berlangsung selama sekitar 4 tahun 10 bulanselanjutnya sejak pertengahan Juni 2013 lalu antara Pemohon denganTermohon pisah hingga sekarang;. bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiseorang anakpun;. bahwa sejak sekitar 1 tahun setelah menikah rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan:e Termohon kurang peka