LINA WIJAYANTI :SAKSI MUJIANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya Propinsi

Jawa Timur ;SAKSI 2 LINA WIJAYANTI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : Ade DediRenaldi ; Bahwa aksi tau anak pemohon bernama Ade Dedi Renaldi adalahanak ke 3 (tiga) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 21 DesemberBahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Putat Jayakecamatanan sawahan Kota Surabaya

SUUD FATIMAH:SAKSI 1: MAIMUNAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;222 2220222 ce ence nce e ence neeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (satu) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan

untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Simolawang,kecamatanan Simokerto Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUUD FATIMAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AHMADBIN HUSIN;2 22 202Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 07 FEBRUARIBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AHMAD BINHUSIN anak kandung pemohon yang nomor 1 (

MOCH MACFUD:SAKSI 1: ALBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa sSaksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan

MACHFUD : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Revano Agustiar Ramadhani ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 6 Juli 2011 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RevanoAgustiar Ramadhaniadalah anak kandung pemohon yang nomor1 (satu) ; .

terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan pemberat

selaku nahkoa Kapal Ikan asing dengan nomor lambungBV 98888 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam untukmelakukan penangkapan ikan, dalam pencarian untuk melakukanpenangkapan ikan dilakukan secara berpindahpindah, dan telahmendapatkan ikan sebanyak 3 (tiga) palka.e Bahwa kapal terdakwa BV 8118 TS selaku kapal induk dan kapal saksiLE VAN TAU BV 98888 TS selaku kapal bantu, melakukan penangkapanikan dengan menggunakan alat pukat hela dasar dua kapal (pair trawls)adapun cara penangkapan ikan

oleh terdakwa bersama LE VAN TAUyaitu kapal terdakwa sebagai kapal induk menurunkan jaring, kapal LEVAN TAU sebagai kapal bantu mendekat kapal terdakwa dan kemudiankapal saksi LE VAN TAU memberikan ujung tali penarik kepada kapalterdakwa, setelah dikaitkan ke jaring yang akan terdakwa tarik tersebutkemudian jaring terdakwa turunkan dengan mengulur tali penarik secarabersaamasama sehingga turun sampai ke dasar laut, mulut jaringtersebut dilengkapi dengan bolabola pelampung di bagian atas jaringdan

Vietnamdengan menggunakan kapal ikan asing BV 8118 TS (kapal utama) bersamasama dengan kapal ikan asing BV 98888 TS (kapal bantu) yang dinahkodaioleh saksi Le Van Tau dengan maksud untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah pengelolaan perikanan Indonesia, dimana Terdakwa berangkat dariPelabuhan Vung Tau Vietnam dengan menggunakan kapal ikan asing BV8118 TS (kapal utama) tersebut dengan posisi sebagai Nahkoda (tekong)dengan membawa serta anak buah kapal (ABK) yaitu 17 (tujuh belas) orangtermasuk

sebagaikapal pasangan dari kapal ikan asing BV 98888 TS yang di nahkodai oleh saksiLe Van Tau mulai berangkat dari Pelabuhan Vung Tau Vietnam sampaidengan kembalinya kapal ke tempat pelabuhan Pelabuhan Vung Tau Vietnamsemula dan selain itu Terdakwa sebagai Nahkoda (tekong) juga memiliki tugasHalaman 39 Putusan Nomor 10/Pid.SusPrk/2019/PN Randan tanggung jawab mengatur Anak Buah Kapal (ABK) bagaimana bekerjahingga mendapatkan hasil tangkapan ikan yang banyak, dimana kapal ikanasing BV 8118 TS sebagai

Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Geredan Nenek SimoWoda tersebut pada poin 11 di atas dikuasai danditempati olen Tau Ghele;Bahwa semasa hidup Tau Ghele, di atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada poin 11 di atas (obyeksengketa ), Tau Ghele membangun sebuah rumah semi permanenseluas kurang lebih 48 M2 (Empat puluh delapan meter persegi)sebagai tempat tinggalnya, yang merupakan obyek sengketa Il dalamperkara ini;Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan

dariLeonardus Lama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelahkematian istrinya, maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat danPutusan Nomor 91/PDT/2017/PT KPG.

Halaman 13 dari 28antara Tau Ghele dengan Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV serta Tergugat V;Kedua, adalah tuduhan yang sangat keji kepada Tergugat denganmenyatakan kurang lebih pada tahun 1992 semasa Tau Ghelemasih hidup, Tergugat telah bertindak sebagai penjual,dengan menjual sebagian tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300M2 kepada Tergugat Il...

Bahwa Para Tergugat akui adalah jual beli antaraTergugat Il, Tergugat Ill Tergugat NM, Tergugat V dengan pemiliksertifikat Tau Ghele dan Siti Ba. Posisi Tergugat adalah orang yangmenandatangani kwitansi tanda terima uang, dengan alasan Tau Ghelesaat itu sudah sangat tua, sedangan kwitansi tanda terima uang .

Halaman 21 dari 28Kedua Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan apakah penjual(Tau Ghele) yang menjual obyek sengketa kepada Tergugat Il.Tergugat Ill Tergugat IV, serta Tergugat V adalah orang yang berhakmenjual atau tidak, sehingga jual beli dapat dipandang sebagaiperbuatan melawan hukum karena Tau Ghele telah menjual tanah milikFatimah Mustafa/Terbanding/Penggugat.

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak La Ode Tau selaku P3N karena tidak ada walinasab;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak LaOde Tau;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Mpuru dan La Ande;5. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupa uangsenilai Rp 5.000, (Lima Rupiah) tunai;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus gadis;7.

1, lahir Gorom 01 Juni 1966 umur 53 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di RT. 07 DistrikKaras, Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau

selaku P3N karena Pemohon IItidak mempunyai wali nasab;Bahwa mahar perkawinan Pemohon berupa uang sejumlah, Rp.5.000, (lima ribu rupiah) tunai;Bahwa yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah bapakLa Ode Tau selaku P3N:Bahwa yang menjadi saksisaksi perkawinan pemohon adalah bapakLa Mpuru dan La Ande;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatusduda mati sedangkan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa perkawinan para pihak tidak ada terikat perkawinan denganpihak lain, dan tidak

Saksi 2, lahir Baubau 10 November 1973 umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SMP pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Distrik Karas,Kabupaten Fakfak, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksisebagai tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II suami istri,menikah di Buton pada tanggal 05 Januari 1987;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan paraPemohon adalah bapak La Ode Tau

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal di Buton, dengan wali nikah P3N bernama La Ode Tau,dengan mahar Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah), dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mpuru dan LaAnde serta dihadiri oleh tamu undangan;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus gadis;3.

Sanial kurang lebih 3000 M, sebagian sudah di jual, sisa 2,7 M;Bahwa saksi mengatakan bahwa Grand 108, saksi tidak tau itu milik siapa,Grand 101 an.

Medan Marelan;Halaman 15Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN MdnPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa Saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.

pada tahun1974, cina mengakui kepada saksi dan saksi tidak ada menerima uang sewa;Bahwa saksi mengatakan didepan tanah ada rumah, siapa yang bayar saksitidak tau dan soal sewa menyewa saksi tidak tau karena saksi tidak pernahsewa tanahHalaman 22Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdn2.

Sanif, (disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:,Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa;Bahwa saksi tau tanah tersebut dijual;Bahwa saksi tidak tau luasnya tanah tersebut;Bahwa saksi kurang lebih 300 M dari tanah tersebut;Bahwa saksi mengatakan bahwa yang punya tanah M.

SRI RAHAYU binti ROSYID, umur 49 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Permata Harjamukti No. 92 Rt. 006 Rw. 015,Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai teman dekat Pemohon sejak tahun 2007; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon

ASHARI masih hidup dan bukan dari kalanganhabib; Bahwa ada tetapi wali nasab yang lain juga enggan untukmenikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau alasan penolakannya karena calon suaminyabukan dari kalangan habib; Bahwa saksi tau hubungan Pemohon dengan calon suaminyasudah berjalan kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi tidak tau apakah keluarga Pemohon dan calonSuaminya sudah saling bertemu dan memperkenalkan diri masingmasing atau belum; Bahwa saksi tidak tau apakah calon suami Pemohon sudahmelakukan lamaran

No. 0059/Pdt.P/2017/PA.CNpunya anak, dahulu Pemohon dan calon suaminya teman waktu SMAdan sempat pacaran; Bahwa saksi tau pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang IT di sebuah perusahaan di Bogor dan gajinya sebesar5 kali lipat gaji saksi sebagai PNS; Bahwa saksi tau calon suaminya berasal dari Sumedang;2.

UMI KULSUM biti AS'ARI, umur 52 tahun, agama islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kedung Menjangan No. 170 Rt. 004 Rw.006, Kelurahan kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tau yaitu untuk permohonan wali hakim karena walinasabnya menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tau hubungan wali nasab dengan Pemohon sebagaisaudara kandung

Bahwa saksi tau, pekerjaan calon suami Pemohon sekarangadalah di bidang komputer; Bahwa Pemohon tidak melakukan kebohongan kepada keluarga;Hal. 12 dari 21 Put.

QTA NDA MO PUSING TAPI JANGAN SAMPE PATORANG NE(silakan mulut anda berbusa saya tidak akan ambil pusing tapi jangan sampaimenyinggung kami ya) kemudian status ini di berikan komentar dari temanterdakwa saksi FEYBE ESTER WUON pada tanggal 29 Juni 2018 dengantulisan waduh, so knp lei ini, sapa tu yang bkn darting di blq3n puasa, hhh(waduh, sudah kanapa lagi ini, sipa yang sudah bikin naik darah (marah) dibulan puasa) , Kemudian terdakwa membalas komentar tersebut dengan tulisanQTA RASA IBU LANDI SO TAU

DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DIASRAMA, KARENA IBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDAPERLU KASE TAU DARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKABAKALAE MASO CAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECHAPA DPE ADE MANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAEJADI QT PE KK NO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE,SOMO AMPER SAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG,BELUM LEH SATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONGBEGITU MODEL (saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasaberkelahi

Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa Saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai tetangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.

DPE ORG YANG BIASA BAKALAE DI ASRAMA, KARENAIBU SO PERNAH TINGGAL DI ASRAMA SINI, QT NDA PERLU KASE TAUDARI IBU SO TAU SAPA TU ANAK SPANGGAL YG SUKA BAKALAE MASOCAMPUR ORG TUA PE URUSAN JGN MO TAMBA2, ECH APA DPE ADEMANYAO, SOALNYA KWA QT PE MAMA NDA TAU BAKALAE JADI QT PE KKNO YANG GANTI, YACH MO BILANG NDA TAU BAKALAE, SOMO AMPERSAMUA TU IBU2 DIASPOL DPE MMA SO BAKALAE AKANG, BELUM LEHSATU2X ISTRI PERWIRA DI ASPOL N LURAH LAGI, KONG BEGITU MODEL(saya rasa ibu landi sudah tau siapa orang yang biasa

Makanya pakai otak kalau mau lapor, orang hanyaakan tertawakan (laporan dari saksi korban), bagaimana itu polisi ketika melihatkasus ini, dulu masalah seperti ini orangnya ini juga, tertawa saja, terus nantisaya bongkar semua sikap mereka ibu (mai bahasa kasar dalam melayumanado) anak, tapi tanpa perlu saya bongkar memang semua sudah tau itubukan hanya kita ibuibu di ASPOL sampai teangga di luar ASPOL juga tau,Siapa Saja itu ibuibu diluar ASPOL yang pernah berkelahi, dengan merekasemua tau itu.

lalu saksi MUHAMMADARIFIN menjawab tau. gak jalan ke kebun milik LAMHOTSITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karena saya disana pernah kerja.Lalu saksi MUHAMMAD ARIFIN bertanyakepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOT SITORUStersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebut lebar danbuahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.

Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFIN mengatakankepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karena kalau lewatsana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasai sampai keTrado?

Sesampainyadi KM 24 Desa Mahato Kecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMADARIFIN mengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?

lalu saksiMUHAMMAD ARIFIN menjawab tau gak jalan ke kebun milikLAMHOT SITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karenasaya di sana pernah kerja. Lalu saksi MUHAMMAD ARIFINbertanya kepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOTSITORUS tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebutlebar dan buahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.

Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFINmengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?

MAMAK,AWAS KAU KASIH TAU MAMAK, SARO KAU (Indah jangan kamu kasih tauibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN maka SaksiINDAH SARI merasakan ketakutan.Perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat

MAMAK, SARO KAU * (Indah jangan kamukasih tau ioumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan lalu Terdakwa juga mengatakanAGEK NUNGGU KAU BESAK BAPAK BARU GALAK TANGGUNG JAWAB(nanti tunggu kamu besar dulu, baru bapak kawini kamu).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa GUNTUR Bin SANIMIN maka SaksiINDAH SARI

MAMAK, SARO KAU * (Indah jangan kamukasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah) dan Terdakwa sambilmemplototi matanya kepada Saksi INDAH SARI dan Saksi INDAH SARIsekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamar mandisehingga Saksi INDAH SARI merasa ketakutan lalu Terdakwa juga mengatakanAGEK NUNGGU KAU BESAK BAPAK BARU GALAK TANGGUNG JAWAB?

MAMAK, SARO KAU (Indahjangan kamu kasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau, nanti kamu susah)dan Terdakwa sambil memplototi matanya kepada Saksi dan Saksisekaligus melihat pisau yang digunakan untuk mengganjal pintu kamarmandi sehingga Saksi merasa ketakutan jika nantinya Terdakwamembunuh Saksi dengan pisau tersebut.Bahwa setiap kali saat kejadian, ibu Saksi sedang bekerja motong karet;Bahwatidak ada Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada orang lainnamun saat Saksi cek kehamilan di bidan DWI di

MAMAK, AWAS KAU KASIH TAU MAMAK,SARO KAU (Indah jangan kamu kasih tau ibumu, kalau kamu kasih tau,nanti kamu susah) dan Terdakwa sambil memplototi matanya kepadaSaksi Korban dan Saksi Korban sekaligus melihatpisau yang digun akanuntuk mengganjal pintu kamar mandi sehingga Saksi Korban merasaketakutan jika nantinya Terdakwa membunuh Saksi Korban dengan pisautersebut.Bahwa benar setiap kali saat kejadian, ibu Saksi Korban sedang bekerjamotong karet dikebun dan peristiwa tersebut diketahui berawal

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tauPenetapan Perdata Permohonan Nomor 300/Pdt.P/2019/PN Met Halaman 1 dari 8 hal.@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak ta Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

Nama : Catur Pujiati , Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 4.Nama: Mei Kurniawan, Jenis Kelamin : Lakilaki, Tanggal Lahir :tidak tau@ 5.Nama : Septi Puspitasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau@ 6.Nama : Syiar Rahmawati, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak tau.@ Nama: Syiar Kurniasari, Jenis Kelamin : Perempuan, TanggalLahir : tidak taBahwa pemohon tersebut telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 635/56/X/1998 tanggal 13/10/1998

Dengan kewajiban pemegang hak hadhonah memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhonah untuk bertemu dan memberikan kasih saying kepada anaknya;

Menyatakan Terdakwa Dede Ary Sandi Bin Supardi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara tanpa haka tau melawan hukum menerima, menyerahkan atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum.
2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DONI MAKALUNSENGE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Untuk Melakukan Permainan Judi Sebagai Mata Pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

pemohon sebagaimana tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran 1107-LT-30012012-0206, tertanggal 30 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pidie;

Bahwa semasa hidupnya anak lakilaki dari Kakek Ghele Gere dan NenekSimoWoda yang bernama Tau Ghele menikah dengan Sulu Resi, namun tidakmempunyai anak;.

Ghele, tanah milik dari Kakek Ghele Gere danNenek SimoWodatersebut pada poin 11 di atas dikuasai oleh Tau Ghele;14.Bahwa kurang lebih pada tahun 1984 berdasarkan permintaan dari LeonardusLama kepada Tau Ghele, yang tinggal sendirian setelah kematian istrinya,maka Tau Ghele mengijinkan Tergugat dan Aloysius Tiro untuk tinggalbersama dengannya serumah di atas tanah lainnya milik dari Alm.

KakekGhele Gere dan Nenek SimoWoda;15.Bahwa pada tahun 1991, sebagai penguasa atas tanah milik dari Kakek GheleGere dan Nenek Simo Woda tersebut pada point 11 di atas, maka Tau Ghelesebagai salah seorang anak dari Kakek Ghele Gere dan Nenek SimoWodamelakukan proses sertifikasi di Kantor Pertanahan Kabupaten Ende, sehinggaoleh Turut Tergugat terhadap tanah tersebut telah diterbitkan Sertifikat HakMilik Nomor: M.372 tahun 1991 atas nama Pemegang Hak Tau Ghele;16.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia

pada tahun 1994, maka padatahun 1999 dilakukan Pengalihan Hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 372tahun 1991 atas nama Pemegang Hak yang lama, yaitu Tau Ghele kepadaPemegang Hak yang baru yaitu Siti Ba Gheta, yang merupakan istri dari Alm.Gheta Ghele (Kakak dari Tau Ghele) pada Kantor Pertanahan KabupatenEnde;17.Bahwa setelah Siti Ba Gheta menjual sebagian dari tanah tersebut pada poinnomor 11 di atas kepada Yeremias Dee seluas 374 M?

kepada Tergugat IV sebagaiPembeli;20.Bahwa kurang lebih pada tahun 1996 setelah Tau Ghele meninggal dunia,Tergugat juga telah bertindak sebagai penjual, dengan menjual sebagiandari tanah obyek sengketa, masingmasing seluas 300 M* kepada TergugatV, sebagai Pembeli;21.Bahwa setelah Tau Ghele meninggal dunia pada tahun 1994, maka praktissejak tahun 1994 hingga saat ini obyek sengketa dikuasai oleh Para Tergugat;22.Bahwa anakanak dari Alm. Kakek Ghele Gere dan Alma.

L menerangkan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi tau masalah tanah ditalise;e Bahwa saksi tidak tau luas tetapi tau lokasi tanah tersebut;e Bahwa saksi tau batas Utara dengan kali, Timur dengan Jalan Hangtuah,Selatan dengan tanah yang saya tidak tau pemiliknya, Barat dengan JalanYosudarso;e Bahwa saksi tau sekarang diatas tanah sengketa ada sekitar 5 rumah;e Bahwa saksi tau sebagian tanah sengketa tersebut kosong tidakada rumah;2 BahwaBahwa saksi tau Hatjitja Lolo pernah

sengketa adalah milik Hatjitja dan suaminya.saksi Ratni menerangkan dibawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau tanah sengketa di jalan yosudarso, dengan batasbatas :Utara dengan sounagaya, Timur dengan Jalan Hangtuah, Selatan denganKebun Kelapa Korua, barat dengan Jalan Yosudarso;Bahwa saksi tau tanah sengketa adalah milik Hatjitja Lolo karena dengarsaat dilakukan pengukuran oleh petugas pertanahan pada tahun 1983 karenasaksi tinggal dekat dengan tanah sengketa;Bahwa saksi beli

Ibu Nina sekitar 30 M x 11 M pada tahun 2007;Bahwa saksi beli tanah tersebut sudah ada rumah di atasnya;Bahwa tanah yang saksi beli tersebut hingga saat ini belum dilayanipembuatan sertifikat;3 Bahwa saksi Nulpi menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tau tanah yang disengketakan di Jalan Hangtuah di wilayahTalise;Bahwa saksi tau batasbatas tanah sengketa tersebut : Utara dengan jalanSimpang Hangtuah dengan Jalan Ketondo dan ada kali mati, Timur denganJalan Hangtuah,

Koruabaparas ditanah tersebut, juga tidak ada orang lain;e Bahwa saksi lihat ditanah tersebut sudah ada beberapa bangunan rumah danbengkel;e Bahwa saksi tau tanah tersebut milik Hatyjitja;e Bahwa saksi tidak tau kenapa rumah dan bengkel tersebut didirikan di tanahHatyjitja;e Bahwa saksi lihat tahun 1970an tanah tersebut adalah hutan semaksemak;e Bahwa saksi tau kelapa disisi selatan tanah sengketa pada tahun 1970ansudah tua;4 Bahwa saksi Mualim Tuapu, menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai

Korua;e Bahwa Maslia dan Hayudin adalah keponakan saksi;e Bahwa saksi tau tanah sengketa adalah tanah milik Hatjitja;e Bahwa saksi dengar Hatjitja telah sertifikat tanahnya tersebut, tapi saksitidak pemah lihat sertifikatnya;e Bahwa saksi tau diatas tanah Hatjitja telah ada rumah orangorang termasukMaslia;e Bahwa saksi tidak tau sejak kapan ada orangorang ditanah Hatyjitjatersebut;e Bahwa saksi tau suami Hatjitja adalah Alm.

AMBO TANG, dan sdr CAMBO namun tidak ada yang maumengangkat telepon sehingga membuat terdakwa menjadi marah dan kesallalu mendatangi kapal saksi SUDIRMAN dan saksi HUSIN saat sedang bongkarmuat ikan sembari mengatakan KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU, KALAUTIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHU KALIAN DILAUT (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahu inilah yangnamanya BUJANG, kasih tahu dengan bos kamu, kalau tidak diberi tahu

MINTA LU IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANGdikarenakan merasa takut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMANlangsung menyerahkan 3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.

AMBO TANG, dansdr CAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehinggamembuat terdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal paranelayan yang berada disekitar pelabuhan;Bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saat sedang bongkarmuat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANG NE, KALOTIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGAN BOSMU,KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKAR PERAHUKALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalau tidak tahuinilah yang namanya

AMBO TANG, dan sdrCAMBO namun tidak ada yang mau mengangkat telepon sehingga membuatterdakwa menjadi marah dan kesal lalu mendatangi kapal para nelayan yangberada disekitar pelabuhan;Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan kepada para nelayan saatsedang bongkar muat ikan dengan perkataan "KA TAU DAK NAME BUJANGNE, KALO TIDAK TAHU INILAH NAME BUJANG KASIH TAU DENGANBOSMU, KALAU TIDAK KASIH TAU SAYA RAMPOK DAN KUBAKARPERAHU KALIAN DI LAUT" (kamu tahu tidak yang namanya BUJANG, kalautidak tahu inilah yang

IKAN UNTUK LAUK, KA TAU DAK NAMANYA BUJANG" dikarenakan merasatakut dan merasa terancam akhirnya saksi SUDIRMAN langsung menyerahkan3 (tiga) ekor ikan kepada terdakwa.

tau saya,saya ini orang rarampadende lalu terdakwamenjawab saya tau kau orang rarampadende karena saya orang balamoa,makanya saya kasi tau kau lalu saksi koroban SUBHAN mengatakan saya iniorang rarampadende,banyak senjatanya kita orangmendengar bahasatersebut terdakwa langsung melayangkan tangan kanan terdakwa secara tertutupdan mengarahkan kepipi sebelah kanan saksi koroban Subhan sebanyak 1 (satu)kali lalu) saksi korban SUBHAN tetap mengatakan saya ini orangrarampadende, banyak senjatanya kitaorang

SUBHAN dan saksi juga tidak mengenal orang tersebut dansaksi juga tidak tau apakah mereka juga ikut melakukan penganiayaanatau tidak karena saksi tidak melihat peristiwa penganiayaan tersebut; Bahwa pada waktu itu saksi melihat mata sebelah kanan dari Lk.SUBHAN mengalami luka memar dan pembengkakan dan menurut saksiluka memar dan bengkak tersebut diakibat oleh penganiayaan atau bekaspukulan tangan kemudian saksi juga menjelaskan sehingga Lk. SUBHANdianiaya karena LK.

tau saya, saya iniorang rarampadendelalu. terdakwa menjawab saya tau kau orangrarampadende karena saya orang balamoa ,amakanya saya kasi tau kau laluLk SUBHAN Als SUBO mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kita orangmendengar bahasa tersebut terdakwa langsungmelayangkan tangan kanan terdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipisebelah kiri saksi SUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksiSUBHAN Als SUBO tetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kitaoranglalu

tau saya, saya iniorang rarampadendelalu. terdakwa menjawab saya tau kau orangrarampadende karena saya orang balamoa ,amakanya saya kasi tau kau laluLk SUBHAN Als SUBO mengatakan saya ini orang rarampadende,banyaksenjatanya kita orangmendengar bahasa tersebut terdakwa langsungmelayangkan tangan kanan terdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipisebelah kiri saksi SUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksiSUBHAN Als SUBO tetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyakHalaman 7 dari 13

tau saya, saya ini orang rarampadendelalu terdakwa menjawabsaya tau kau orang rarampadende karena saya orang balamoa,amakanya saya kasi tau kau lalu Lk SUBHAN Als SUBO mengatakansaya ini orang rarampadende,banyak senjatanya kita orangmendengarbahasa tersebut terdakwa langsung melayangkan tangan kananterdakwa secara terbuka dan mengarahkan kepipi sebelah kiri saksiSUBHAN als SUBO sebanyak 1 (satu) kali lalu saksi SUBHAN Als SUBOtetap mengatakan saya ini orang rarampadende,banyak senjatanyakitaoranglalu