Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 714/Pdt.G/2016/PA.Jmb
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 4
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini secara bersamasama sebesar Rp 251.000,00 ( duaratus lima puluh satu ribu rupiah) yang masingmasing separuhnya( Penggugat sebesar Rp 126.000,00 ( seratus dua puluh enam riburupiah) dan Tergugat sebear Rp 125.000,00 ( seratus dua puluh limaribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakimPengadilan Agama jambi yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08Hal. 8 dari 9 Hal. Pen.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 28-11-2023 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 07-08-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 827/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 31 Juli 2024 — Penggugat:
PT. MAN Energy Solutions Indonesia
Tergugat:
PT TANKER MANDIRI
29 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menghukum Para Pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum Para Pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186.600,00 (seratus delapan puluh enam ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya.;
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Bkl
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.Budi Harto Cahyono
2.Lusi Hermawati Dwi S
29 — 10

  • M E N G A D I L I :

    Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk tunduk dan patuh serta mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

    Menghukum Penggugat dan Tergugat 1 untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. Rp 331.000,00, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 19-11-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PALU Nomor 390/Pid.Sus/2015/PN.Pal
Tanggal 19 Nopember 2015 — VIKRY
64 — 6
  • ;e Bahwa sabusabu tersebut saksi pesan melalui perantaraan Terdakwa VIKRY padasaat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan teman saksi di Pantai Barat karenakebetulan uang Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebut bukan miliksaksi secara keseluruhan melainkan separuhnya milik teman saksi di Pantai Barat,uang milik saksi pada saat itu adalah sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) adalah milik teman saksi tersebutyang dia titipkan
    ;Bahwa benar sabusabu tersebut saksi pesan melalui perantaraan Terdakwa VIKRYpada saat itu dengan tujuan untuk memenuhi pesanan teman saksi di Pantai Baratkarena kebetulan uang Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) tersebutbukan milik saksi secara keseluruhan melainkan separuhnya milik teman saksi diPantai Barat, uang milik saksi pada saat itu adalah sebanyak Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) adalah milik temansaksi tersebut yang dia
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 21/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 4 Maret 2013 — GUSTINA BINTI RAMLI Vs MARNO BIN YB SURATIJO
27 — 11
  • Bahwa gaji Tergugat selama ini dibagi 2 separuhnya untuk Tergugat danseparuhnya diberikan untuk Penggugat dan setiap bulan Tergugat datangmenyerahkan gaji tersebut kepada Penggugat setelah itu pulang lagi;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;9.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 831/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 10 Oktober 2012 — SLAMET RUDIANTO
35 — 2
  • SETIAWAN, Bahwa saksi pernah didatangi oleh petugas bank Mandiri yang sanggup menguruskan SIUPuntuk pinjaman uang ke bank tersebut; Bahwa denegan perkataan terdakwa saksi tertarik dan menyerahkan data atas nama Samuriuntuk pengurusan siup tersebut; Bahwa benar dalam pengurusan siup tersebut dapat selesai dalam satu hari; Bahwa disamping menguruskan siup saksi juga minta tolong menguruskan TDP; bahwa untuk pengurusan siup dan TDP tersebut saksi dimintai biaya sebesar Rp.800.000,namun masih saksi bayar separuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1404/Pid.Sus/2015/PN Mks
Tanggal 3 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
IRFAN MANGALLE, SH
Terdakwa:
SYAHRUDDIN ALIAS MASSI BIN RIFAI
90 — 10
  • ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
    ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 365/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 15 Januari 2013 — GUNAWAN Bin IRUL
22 — 18
  • menggunakan penutup wajah;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik saksi yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan temannya ;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi membeli sepeda motor tersebut secarakredit dan baru berjalan separuhnya
    (satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah milik terdakwa ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam tanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik korban yang telah diambil olehterdakwa bersama dengan Saudara Suprapto, Saudara Heri dan Saudara Saleh ; Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan korban membeli sepeda motortersebut secara kredit dan baru berjalan separuhnya
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 39/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pembanding Vs Terbanding
108 — 39
  • menyelesaikan pinjamannyadi Bank guna membangun rumah tempat tinggal Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa harta bersama sebagaimanadidalilkan Penggugat/Terbanding adalah harta yang diperoleh selamadalam perkawinan namun besarnya bagian masingmasing, MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingmemperoleh bagian masingmasing separuhnya
    Demikian pulatuntutan lainnya mengenai deposito Tergugat Rekonvensi/Terbandingyang disimpan di Bank BCA tidak ada keterangan lain dari Bank BCAadanya simpanan deposito tersebut, maka dengan demikian gugatantersebut kabur (obscuur libel) oleh karenanya gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterimal;Menimbang, bahwa mengenai ditetapbkannya pembagian hartabersama antara Penggugat rekonvens/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding masingmasing dapat separuhnya, MajelisHakim Tingkat Banding tidak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 114/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. MAKASSAR INDAH GRAHA SARANA Diwakili Oleh : PAUL LOLE L.P RUNGNGU, SH
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA GLASS ABADI
71 — 42
  • Angkasa Pura memediasi Penggugat dan Tergugat dan dibuatlahBerita Acara nomor BA.O1/MIGSAGA/V/2008, yang prinsipnya Penggugatmenyetujui pembayaran langsung terhadap Tergugat khusus pekerjaan itu,namun kewajiban yang lainnya tetap sesuai kontrak yang sudah disepakatiBersama ;Bahwa setelah pembayaran tersebut diterima, ternyata Tergugat hanyamenyelesaikan pekerjaan separuhnya, sehingga Penggugat melakukan somasiuntuk menyelesaikan pekerjaannya dengan nomor surat 138/MIGS/ PPPH/VI/2008tanggal 21 Juni
    Bahwa andaikata yudex factie benarbenar ingin mendudukkan persoalan inipada porsi yang sebenarnya, harusnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkanuntuk melihat dengan cermat, benarkan Terbanding wan prestasi, karenaPembanding mendalilkan bahwa setelah menerima pembayaran , ternyataTerbanding hanya menyelesaikan pekerjaan separuhnya , sehinggaPEMBANDING melakukan somasi untuk menyelesaikan pekerjaannya dengannomor surat 138/MIGS/PPPH/VI/2008 tanggal 21 Juni 2008 dan Nomor148/PPBHMIGS/VI/2008, namun
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 05-02-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 05-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 133/Pdt.G/2009/PA.Cbn
Tanggal 19 Mei 2009 —
57 — 18
  • ; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; eee eeeBahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya
    sama lain; Bahwa penyebabnya, karena masalah ekonomi, dimanaTermohon selalu merasa kurang atas penghasilanPemohon, merasa tidak cukup untuk menutupi kebutuhansehariBahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan Januari 2009 hinggasekarang; Bahwa rumah tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohondi Jasinga, adalah rumahnya milik bersama Pemohon danTermohon, sedangkan tanahnya seluas 200 M2, yangdiatasnya terdapat bangunan rumah bersama Pemohon danTermohon, adalah tanah saksi, dimana separuhnya
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 147/Pid.Sus/2012/PN.KB
Tanggal 13 Agustus 2012 — DAMHOLIS Bin M. ARIF
54 — 12
  • BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3 (tiga)orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkandi samping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; Halaman 13 dari 24 halamanPutusan Pidana Nomor: 147/Pid.Sus/2012/PN.KB143 Bahwa terdakwa membeli putau dari Idi (DPO) di daerah tanah miring Kotabumidan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO) dan sisanya dibawaterdakwa sedangkan
    BE 3487 JN warna merah kemudian datang 3(tiga) orang anggota Polisi langsung menggeledah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buahjarum suntik di saku baju dan 1 (satu) bungkus kecil putau yang terdakwa jatuhkan disamping sepeda motor terdakwa karena terdakwa merasa takut; / MenimbangMenimbang, bahwa terdakwa mengakui telah membeli putau dari Idi (DPO) didaerah tanah miring Kotabumi dan separuhnya sudah terdakwa pakai di rumah Idi (DPO)dan sisanya dibawa terdakwa sedangkan alat suntik didapatkan terdakwa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-08-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 41/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK. KANTOR CABANG JAKARTA RAWAMANGUN , UNIT CAKUNG
Tergugat:
1.ODING SYAMSUDIN
2.SITI FATIMAH
32 — 9
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 439.000,- (empat ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah); -

Pengadilan PN SEMARANG Perdata Wanprestasi
Register : 29-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6

  • M E N G A D I L I

    - Menghukum kedua belah SRI HARYANI,Dra (Pihak Pertama) dan ERNA WIDAYANTI (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    - Membebani kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.416.000,- ( Satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah ) masing-masing separuhnya

Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 39

  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk mebayar biaya perkara (masing-masing separuhnya) sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 17-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA BATAM Nomor 2022/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
  • belah pihak Penggugat/Pihak Pertama (Oo Widiyantoro Bin Solichin) dan Tergugat/Pihak Kedua (Nenny Wijaya Binti Willy Tanudjaya) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 28 November 2020;
  • Menghukum Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sebesar Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 4 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Romula Hasonangan, SH
Terdakwa:
Rizal Als Ijal Bin Asnan
73 — 17
  • masih berada di dalam warung, selanjutnyaTerdakwa keluar melalui pintu samping warung/kedai dan menguncikankembali gembok tersebut, setelan Terdakwa menguncikan kemballigembok tersebut Terdakwa turun ke bawah warung/kedai yang manawarung/kedai tersebut adalah warung/kedai panggung, untuk mengambilbarangbarang yang sudah Terdakwa keluarkan melalui pintu belakangwarung/kedai sebelumnya, Terdakwa membawa barangbarang tersebutke semaksemak, kemudian barangbarang tersebut Terdakwa tinggalseparuh dan separuhnya
    dengan cara menggunakan kunci yang sama denganMerk gembok pintu tersebut yang mana kunci tersebut sudah Terdakwapersiapkan sebelumnya, setelah pintu terobuka Terdakwa masuk ke dalamwarung/kedai dan perlahanlahan Terdakwa menurunkan barangbarangyang Terdakwa ambil melalui pintu Terdakwa masuk, setelah itu TerdakwaHal 19 dari 29 Putusan Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpgkembali menutup pintu yang Terdakwa buka, kemudian Terdakwamembawa barangbarang tersebut ke semaksemak, akan tetapi barangbarang tersebut separuhnya
    Terdakwa tinggal, separuhnya lagi Terdakwabawa, dan untuk yang separuh Terdakwa tinggal Terdakwa akan ambilSiang harinya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa berangkat dari rumah Terdakwa yang berada di Cukas,Terdakwa sampai di Desa Bakong sekira pukul 09.00 Wib, Terdakwameletakkan sepeda motor Terdakwa di POLINDES, lalu Terdakwa pergi kerumah orang tua Terdakwa yang tidak berpenghuni, sesambilmngintip/memantu keberadaan paman Terdakwa, kemudian Terdakwamengendapendap
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 10-08-2023 — Putus : 02-10-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN TAHUNA Nomor 7/Pdt.G.S/2023/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2023 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Tergugat:
1.Andris Yohan Harimisa
2.Marlin Mandik
3.Welmin Marthin
4.Adelma Manutu
31 — 22
  • KC TAHUNA selaku Penggugat dan Andris Yohan Harimisa selaku Tergugat I, Marlin Mandik selaku Tergugat II dan Welmin Marthin selaku Tergugat III untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.080.000,00 (satu juta delapan puluh riburupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-11-2014 — Putus : 26-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 5918/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 26 Juni 2015 — PARA PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
59 — 0
  • Menghukum Penggugat I dan Penggugat II serta Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng, masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN Ksp
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
AMIRHAN ALIAS AMIR GESENG BIN JIDU
28 — 3
  • satu anggotapolisi berkata dengan mengatakan Jangan bergerak, dan diperintahkanuntuk tiarap selanjutnya melakukan penangkapan terhadap saksiSYARIFUDDIN Als ARI Bin ABDUL BASIR, saksi FERI RACMADHANI AliasFERI, dan Terdakwa.Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Arif (DPO)sebanyak 1 (satu) Sak seharga Rp 4.200.000 (empat juta dua ratus riburupiah) Pada hari rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 19.30, kemudiannarkotika shabu tersebut Terdakwa ambil 1/2 (setengah Zak) bagian(separuhnya
    240/Pid.Sus/2018/PN KspLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki dan mempergunakan narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Arif (DPO)sebanyak 1 (satu) Sak seharga Rp 4.200.000 (empat juta dua ratus riburupiah) Pada hari rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 19.30, kemudiannarkotika shabu tersebut Terdakwa ambil 1/2 (setengah Zak) bagian(separuhnya
    digunakan bersamasama Terdakwa;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 240/Pid.Sus/2018/PN KspMenimbang, bahwa narkotika jenis sabu yang dimiliki oleh Terdakwa dandiserahkan kepada saksi FERI RACMADHANI Alias FERI dan saksiSYARIFUDDIN Als ARI Bin ABDUL BASIR tersebut diperoleh Terdakwa dari Arif(DPO) sebanyak 1 (Satu) Sak seharga Rp 4.200.000 (empat juta dua ratus riburupiah) Pada hari rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 19.30, kemudiannarkotika shabu tersebut Terdakwa ambil 1/2 (setengah Zak) bagian(separuhnya