Menjatuhakan talak satu bain sughra dari Tergugat (Amru Luddin bin Abdul Wahab) atas diri Penggugat (Hesti Ardi Astuti Dly binti Abu Hasan Daulay ) ; 3. Membebankan semua biaya perkara yang timbul akibat perkara ini menurut peraturan yang berlaku; SUBSIDAIR: - Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadil-adilnya;

Amru Al Mutasyim S.H, M.M.(Saksi4), kemudian pada tahun 2012 sertifikat tanah asetYaptimpo, Saksi4 serahkan kepada Terdakwa karena jabatanKetua Umum Yaptimpo beralih kepada Terdakwa.Halaman 7 dari 49 hal.

Amru AL MuTasyim, S.H., M.M.).Bahwa Saksi dan Saksi3 (Sdr. Slamet Wahyudi) selakupemberi informasi atas tanah yang akan dijual tersebutmendapatkan uang dari Saksi1 (Sdri. Winingsih, S.H.) masingmasing sebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribuRupiah) pada hari dan tanggal lupa sekira tahun 2013 di rumahSaksi1 di Jl. MT.

Amru AlMutasyim, S.H., M.M.) yang pada saat itu menjabat sebagaiWakil Ketua Yaptimpo, Saksi mengetahui bahwa saksi4 (Sdr.H.

Amru Al Mutasyim, $.H., M.M.) Sekertaris Bok. Supari,Sekertaris Il Bpk. Amir dan operator yaitu Bpk. Adam,sedangkan bendahara yaitu Sdr. Sugeng Prawoto yang tempatkerjanya berada dalam satu ruangan.Bahwa tanah asset milik Yaptimpo tersebut di jual pada haridan tanggal lupa bulan April tahun 2013 dan proses jualbeliatas tanah tersebut dilakukan dihadapan Notaris Sdri. HartatiHadiwijaya, S.H.) alamat Jl. Jend.

Amru Al mu Tasyimsebagai pendiri YAPTIMPO.1 lembar surat B/10/PENGAWAS/X/2017 tentang Peringatan untuk segeramengembalikan tanah asset YAPTIMPO seluas 3.945 m2 yang telah dijualHalaman 48 dari 49 hal.

Muhammad Amru al Qudri , umur 5 tahun ;2. MusaAs Suaibi , umur 2,5 tahun ;;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak 1 Minggu setelanh menikahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

Muhammad Amru al Qudri , umur 5 tahun, 2.

Muhammad Amru al Qudri , umur 5 tahun, 2. Musa AsSuaibi , umur 2,5 tahun yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Tergugat;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahuiPenggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat terlalu cemburu kepada PenggugatHIm.4 dari 10 him. Putusan No.

Muhammad Amru al Qudri , umur 5 tahun ;2.

Guntur Harahap danBaluddin Lubis diubah menjadi Nanang dan Amru Pada posita nomor 5 poin 5.3 yang semula tanggal lahir 29 Januari 2012diubah menjadi 04 Juli 2013;Bahwa Majelis Hakim memberikan nasehat kepada Pemohon danPemohon II tentang keharusan melaksanakan pernikahan sesuai denganketentuan syariat Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku, danPemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap untuk melanjutkanpermohonannyaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon mengajukan

Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 14 April 2009 di Desa Sebangar, Kota Duri,Provinsi Riau; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II yang diwakilkan kepada P3N yang bernama Ayub Ghozali; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Nanang dan Amru

Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 14 April 2009 di Desa Sebangar, Kota Duri,Provinsi Riau; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II yang diwakilkan kepada P3N yang bernama Ayub Ghozali; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Nanang dan Amru

yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 14 April 2009 di Desa Sebangar, Kota Duri, Provinsi Riau denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang diwakilkan kepada P3Nyang bernama Ayub Ghozali, mahar berupa uang sejumlah Rp 10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan di saksikan oleh Nanang dan Amru

AMRU, umur 15 tahun;c. REHA, umur 8 tahun;;Kurang lebih sejak tanggal 20 Mei tahun 2008, antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.

bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikantanggapannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang gono gini:e Tanah yang didalilkan Penggugat dibeli saat Penggugat dan Tergugat baru saja menikah,yang uangnya diperoleh Tergugat sebelum menikah, sedangkan rumah di atas tanahtersebut dibangun kurang lebih setahun setelah Penggugat dan Tergugat menikah ;e Sepeda motor yang didalikan Penggugat adalah milik anak Penggugat dan Tergugatbernama Amru

Sepeda motor yang didalikan Penggugat adalah milik anak Penggugat dan Tergugatbernama Amru ;2. Bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang hakhak pribadi Penggugat,Tergugat akan mengembalikan kecuali hp karena merupakan bukti Penggugattertangkap basah ;3.

Dengan demikian maka obyek sengketa berupa tanah tersebutadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa terhadap obyek sebgketa Bangunan rumah yang dibangun di atas tanah di atas, dibangunkurang lebih setahun setelah Penggugat dan Tergugat menikah, dengan demikian maka bangunanrumah dimaksud adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat ;Bahwa terhadap obyek sengketa berupa Motor, Tergugat mendalilkan bahwa motor tersebut milikanak Penggugat dan Tergugat bernama Amru, Majelis berpendapat bahwa

Amru Al mu Tasyim sebagai pendiri YAPTIMPO.k 1 lembar surat B/10/PENGAWAS/X/2017 tentang Peringatan untuk segera mengembalikan tanah asset YAPTIMPO seluas 3.945 m2 yang telah dijual kepada pihak ketiga dan uang deposito yayasan dalam jangka waktu 1 bulan, namun hingga sekarang Terdakwa tidak mengembalikan tanah dan uang tersebut.

Amru Al Mutasyim S.H, M.M.(Saksi4), kemudian pada tahun 2012 sertifikat tanah asetYaptimpo, Saksi4 serahkan kepada Terdakwa karena jabatanKetua Umum Yaptimpo beralih kepada Terdakwa.Halaman 7 dari 49 hal.

Amru AL MuTasyim, S.H., M.M.).Bahwa Saksi dan Saksi3 (Sdr. Slamet Wahyudi) selakupemberi informasi atas tanah yang akan dijual tersebutmendapatkan uang dari Saksi1 (Sdri. Winingsih, S.H.) masingmasing sebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribuRupiah) pada hari dan tanggal lupa sekira tahun 2013 di rumahSaksi1 di Jl. MT.

Amru AlMutasyim, S.H., M.M.) yang pada saat itu menjabat sebagaiWakil Ketua Yaptimpo, Saksi mengetahui bahwa saksi4 (Sdr.H.

Amru Al Mutasyim, $.H., M.M.) Sekertaris Bok. Supari,Sekertaris Il Bpk. Amir dan operator yaitu Bpk. Adam,sedangkan bendahara yaitu Sdr. Sugeng Prawoto yang tempatkerjanya berada dalam satu ruangan.Bahwa tanah asset milik Yaptimpo tersebut di jual pada haridan tanggal lupa bulan April tahun 2013 dan proses jualbeliatas tanah tersebut dilakukan dihadapan Notaris Sdri. HartatiHadiwijaya, S.H.) alamat Jl. Jend.

Amru Al mu Tasyimsebagai pendiri YAPTIMPO.1 lembar surat B/10/PENGAWAS/X/2017 tentang Peringatan untuk segeramengembalikan tanah asset YAPTIMPO seluas 3.945 m2 yang telah dijualHalaman 48 dari 49 hal.

saksi Sarlose Mesra (kedua saksi adalahanggota Polri) langsung menuju Tempat Kejadian Perkara (TKP), dansetelah sampai di TKP, para saksi menemukan 1 (satu) unit mobil truckcolt diesel warna kabin kuning dan bak hijau dengan No.Pol BK 9071YH yang berisi kirakira 2 (dua) ton kayu olahan (broti) tanpa disertaidengan dokumen pengangkutan yang sah yaitu berupa FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) sesuai dengan SK.Menteri KehutananNo.173/KPTSII/1986 sedang dibongkar oleh terdakwa dan saksi AriSyahputra Als Amru

Sarlose Mesra (kedua saksi adalahanggota Polri) langsung menuju Tempat Kejadian Perkara (TKP), dansetelah sampai di TKP, para saksi menemukan 1 (satu) unit mobil truckcolt diesel warna kabin kuning dan bak hijau dengan No.Pol BK 9071YH yang berisi kirakira 2 (dua) ton kayu olahan (broti) tanpa disertaidengan dokumen pengangkutan yang sah yaitu berupa FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) sesuai dengan SkK.Menteri KehutananNo.173/KPTSII/1986 sedang dibongkar oleh terdakwa dan saksi AriSyahputra Als Amru

Sarlose Mesra (kedua saksi adalahanggota Polri) langsung menuju Tempat Kejadian Perkara (TKP), dansetelah sampai di TKP, para saksi menemukan 1 (satu) unit mobil truckcolt diesel warna kabin kuning dan bak hijau dengan No.Pol BK 90716YH yang berisi kirakira 2 (dua) ton kayu olahan (broti) tanpa disertaidengan dokumen pengangkutan yang sah yaitu berupa FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) sesuai dengan SK.Menteri KehutananNo.173/KPTSII/1986 sedang dibongkar oleh terdakwa dan saksi AriSyahputra Als Amru

Bahwa pada 31 Januari 1981, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunPunikan, Desa Batu Mekar, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, dan Pemohon Il berstatus perawan pernikahandilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikah Paman Pemohon Ilbernama Jinde, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.M.Mustafa Amru dan Mudha dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas Ribu

menghalangi pernikahan mereka; Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada 31Januari 1981 di Dusun Punikan Utara, Desa Batu Mekar, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali adalah Paman Pemohon II bernama Jinde; Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Pada saat Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah H.M.Mustafa Amru

menghalangi pernikahan mereka; Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah pada 31Januari 1981 di Dusun Punikan Utara, Desa Batu Mekar, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali adalah Paman Pemohon II bernama Jinde; Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahdihadiri oleh masyarakat banyak dan yang menjadi saksi nikah adalah H.M.Mustafa Amru

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ala bin Amru) dengan Pemohon II (Hadia binti Rusmianul) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2006 di Desa Parumaan, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka; 3. Membebankan biaya perkara kepada negara sejumlah Rp 56.000,00 (lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0039/Pdt.P/2015/PA MurDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Ala bin Amru, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaannelayan, tempat kediaman di RT 010, RW 004, Desa Parumaan,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, sebagai Pemohon ;Hadia binti Rusmianul, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Ala bin Amru) denganpemohon II (Hadia binti Rusmianul) yang dilaksanakan pada tanggal 10Juni 2006 di Desa Parumaan, Kecamatan Timur, Kabupaten Sikka;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ala bin Amru) denganPemohon II (Hadia binti Rusmianul) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 2006 di Desa Parumaan, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka;2.

Amru Muhammad MA bin Muhammad, suami (Pemohon I);

., MH. dan Bagus Penara Amru, S.lp., TurutTergugat V hadir kuasanya Sofyan Arifin, S.H.;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 31 Januari 2019Penggugat hadir kuasanya, Zuhriyanto, S.H. Tergugat hadir kuasanyaSubaryono, S.H. Tergugat II tidak hadir, Turut Tergugat tidak hadir, TurutTergugat II tidak hadir, Turut Tergugat III hadir kuasanya Suwarsa, A.Ptnh.

S.H., TurutTergugat II tidak hadir, Turut Tergugat III tidak hadir, Turut Tergugat IV hadirkuasanya Bagus Penara Amru, S.lp., Turut Tergugat V hadir kuasanya Selvi,S.H., M.M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Firman bin Amru terhadap Penggugat, Ernhiwati binti Hafi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221.000,00(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Amru bin A.Rahim Dyar) terhadap Penggugat (Eva Mardiana binti Busran).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.407.500,- (empat ratus tujuh ribu lima ratus rupiah).

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Eva Mardiana binti Busran, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanTanjung Batu RT.002 RW. 002 No. 96 Kelurahan Pesisir, KecamatanLimapuluh, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAli Amru

tersebut diatas;Hal 3 dari 15 hal .Pts.No.0594/Pdt.G/2018/PAPbr.12.13.Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dan dalam halini sudah mendapatkan izin dari Badan Kepegawaian Daerah yaitudengan Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Provinsi RiauNomor:Kpts.879/BKD/6.1/IV/2018/408, tentang Pemberian Izin Perceraian a.n Eva Mardiana,SE, yang pada pokoknya memberikan izin kepadaPenggugat untuk mengajukan gugatan perceraiaan di PengadilanAgama Pekanbaru, terhadap seorang laki laki bernama Ali Amru

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ali Amru bin A.Rahim Dyar) Terhadap Penggugat (Eva Mardiana Binti Busran);3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Kayla Hanifa Evru jatuh kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Amru bin A.Rahim Dyar) terhadap Penggugat (Eva Mardiana binti Busran).3.

saat itu berjumlah 50 (lima puluh) tandan ke dalam 6(enam) buah keranjang alongalong yang ada di atas 6 (enam) unit sepedamotor, dan setelah selesai melangsir semua buah sawit tersebut, selanjutnyaterdakwa Ambri, terdakwa Soleman Als Kentung, Wagino Sinaga, Peyek,Mujiren dan Anto Als TelaTela bergerak pulang secara beriringan menujukampung Huta III Banjar Nagori Talun Saragih, dan saat berada sekitar 20 (duapuluh) meter dari lokasi mengambil buah kelapa sawit, tibatiba, tibatibaRamadi dan Aydin Amru

rekan saksibersembunyi dan mengendap mengintai sampai Para Terdakwa dantemannya selesai mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa selanjutnya ketika Para Terdakwa dan temannya bergerakmenaiki sepeda motor, saksi dan rekan saksi langsung menghadangPara Terdakwa sehingga Para Terdakwa berhasil ditangkap, namun 4(empat) orang lainnya melarikan diri;Bahwa selanjutnya Danton Security bernama Pairon menelpon saksiBill Christian Hadinata Siagian untuk memberitahukan bahwa anggotanyayaitu saksi, Aydin Amru

Aydin Amru Bahrusyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di persidangan;Bahwa saksi memberi keterangan terkait hilangnya 50 (lima puluh)buah/tandan kelapa sawit di areal perkebunan milik PTPN IV GunungBayu pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira Pukul 19.10WIB tepatnya di Afdeling VIII Blok 05 AF Unit Kebun PTPN IV GunungBayu Nagori Talun Saragih Kec. Bosar Maligas Kab.

Terdakwa dan temannya sampaiselesai mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa selanjutnya ketika Para Terdakwa dan temannya bergerakmenaiki sepeda motor, saksi dan rekan saksi langsung menghadangPara Terdakwa sehingga Para Terdakwa berhasil ditangkap, namun 4(empat) orang lainnya melarikan diri;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN SimBahwa selanjutnya Danton Security bernama Pairon menelpon saksiBill Christian Hadinata Siagian untuk memberitahukan bahwa anggotanyayaitu saksi, Aydin Amru

Selanjutnya saksi Ramadi dan saksi Aydin Amru Bahrusyahmenghadang Para Terdakwa namun Wagino Sinaga, Peyek, Mujiren, dan AntoAlias TelaTela berhasil melarikan diri. Lalu saksi Ramadi, saksi Aydin AmruBahrusyah dan Seger melaporkan kejadian tersebut kepada Danton Securitybernama Pairon yang selanjutnya menelpon saksi Bill Christian HadinataSiagian selaku Asisten manajer yang meneruskan kabar tersebut kepada saksiIr. Darwis I.E.