• Ginting yaitu ada empat orang yaitu Niman Ginting, saksi, Gindodan Saksi ;Bahwa akhirnya saksi, Terdakwa, Niman Ginting dan Gindo pergimenuju ke kebun Jonathan Ginting, dan sesampainya di kebun tersebut,Niman Ginting dan Gindo mengambil egrek yang telah disimpan dandipersiapbkan di tempat tersebut sedangkan Terdakwa dan Saksibertugas mengumpulkan dan melangsir buah sawit yang telah didipanen atau diambil oleh Niman Ginting dan Gindo ke arah jalan pinggirjalan Pipa ;Bahwa sekira pukul 07.00 wib,

  truk colt diesel datang untuk mengangkatbuah yang telah dilangsir oleh saksi dan Terdakwa, namun saat sedangmemuat menaikkan buah sawit ke atas truk, perbuatan tersebutdiketahui dan ditangkap oleh orang lain, dan akhirnya Terdakwa, Gindodan Niman Ginting melarikan diri dan saksi yang tertangkap ;Bahwa ada 20 (dua puluh) janjang buah sawit yang telah berhasildiambil oleh saksi, saksi Terdakwa, Gindo dan Niman Ginting saat itu ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya

  sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitar pukul 23.30 Wib,terdakwadijemput oleh Juri Nababan dan terdakwadiajak ke rumahNiman Ginting, dan sesampainya di rumah terdakwaNiman Ginting,terdakwamelihat ada ada Niman Ginting, Gindo dan Gondrong ;Bahwa sesampai di rumah Niman Ginting, terdakwamendengar NimanGinting mengajak untuk mengambil buah sawit di kebun milik JonathanSilitonga ;Bahwa Juri Nababan sempat terdakwadengar ada menanyakan siapaaja yang ikut, dan dijawab Niman

  Ginting yaitu ada empat orang yaituNiman Ginting, saksi, Gindo dan Juri Nababan ;Bahwa akhirnya terdakwabeserta Juri Nababan, Niman Ginting danGindo pergi menuju ke kebun Jonathan Ginting, dan sesampainya dikebun tersebut, Niman Ginting dan Gindo mengambil egrek yang telahdisimpan dan dipersiapkan di tempat tersebut sedangkan terdakwadanJuri Nababan bertugas mengumpulkan dan melangsir buah sawit yangtelah di dipanen atau diambil oleh Niman Ginting dan Gindo ke arahjalan pinggir jalan Pipa ;Halaman5

  Ginting, yaitu sejak pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitarpukul 23.30 Wib, di rumah Niman Ginting niat untuk mengambil buah sawittersebut sudah ada dan telah terwujud dengan berhasil mengambil sebanyak 20(dua puluh) janjang kelapa sawit dari kebun milik Jonathan Silitonga yangdilakukan dengan cara Terdakwa, Juri Nababan, Gindo dan Niman Gintingmengambil sawit yaitu, secara bersamasama pergi menuju kebun JonathanSilitonga, kKemudian Niman Ginting dan Gindo mengambil egrek yang telahdipersiapkan

• Maja RT 004/ RW 003 Kelurahan Ceger KecamatanCipayung, Jakarta Timur, selanjutnyaCiSCDUt oes ee eeeeceecnceeseeseeesecesecsaecaeeeseeseessecsaeceaeeaeeeaeeseeeaeenaes PENGGUGATI;MISIN Bin NIMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Wiraswasta, beralamat diJl.

  Niman Bin Nyaan yang selanjutnyadisebut TANAH SENGKETA dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah Sumin ;e Sebelah timur : tanah milik negara/basiskam ;e Sebelah selatan : tanah pemerintahan desa/parit ;e Sebelah barat : tanah milik pemerintah ;Bahwa bukti kepemilikan tanah a quo sebagaimana tercatat dalam GirikC.36 Persil 22.a dan Persil 25 Blok S.I atas nama Niman Bin Nyaan jugadikuatkan dengan adanya :e Surat Ketetapan Padjak Hasil Bumi tahun 1950/54 atas nama NimanBin Nyaan ;e

  ibunya bernama Pinah ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut milik Niman karena belumdiperjual belikan ;Bahwa Niman tempat tinggalnya diperkampungan sementara tanahsengketa tersebut adalah tanah sawah darat yang luasnya kurang lebihsekitar 3.000 m ;Bahwa tanah sengketa tersebut yang dulunya sawah darat batas batasnyaadalah :Sebelah Timur berbatasan dengan tanah pa Melan ;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Koh Kicang ;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah pa Miin ;Sebelah Selatan berbatasan

  dengan tanah Pa Koci ;Sekarang tanah tersebut masuk dalam komplek Bina Marga ;Bahwa tanah sengketa tersebut oleh Niman dikerjakan dengan ditamanisayur mayur dan padi ;Bahwa pada sekitar tahun 1971 Niman meninggal dunia sepeningalNiman saksi ada mendengar tanah tersebut ada dijual oleh Suminkepada orang lain, Sumin jual tanah tersebut karena dia punya anak yangnamanya Sakri yang kerjanya dikelurahan Sumin mengaku anaknya paHalaman 13 dari 25 Hal Putusan No. 239/Pdt.G/2013/2.Saksiberikut :Niman sementara

  Penggugat karena penggugat ahli warisdari bapak Niman dan ibunya yang bernama Pinah ;Bahwa anak anaknya Niman ada 3 orang yaitu para Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Niman meninggal dunia pada tahun 1971 ;Bahwa saksi ada mengerjakan tanah Almarhun Niman yang sekarangmenjadi sengketa yang luasnya sekitar 3.000 m yang letaknya diCipayung pada tahun sekitar 19651970 ;Bahwa yang menyuruh saksi untuk menggarapa tanah tersebut adalahNiman sendiri karena pada saat itu Niman bekerja sebagai pedagangsayur

• Menyatakan Akhmad Khanafi bin Sanwirya sebagaimana tercatat dalam Kartu Penduduk (P.1), Kartu Keluarga(.2) Ijazah-Ijazah,(P.3)dan mungkin dokumen lainnya adalah nama satu orang yang sama dengan Niman bin Sanwirya sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 434/51/XI/1988 tanggal 28 Nopember 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas(P.5);3.

  Bahwa nama Pemohon dalam Akta Nikah tersebut tertulis NIMAN binSANWIRYA;5. Bahwa setelah nikah sesuai dengan adat istiadat di KabupatenBanyumas terutama di pedesaan nama asli ditambah/diganti dengannama baru nama tua sehingga Pemohon oleh orang tua isteri Pemohondiberi nama AKHMAD KHANAFI;6. Bahwa sejak ditambah dengan nama baru tersebut, Pemohondimasyarakat dikenal dengan nama AKHMAD KHANAFI;7.

  Menetapkan nama NIMAN bin SANWIRYA yang tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 434/51/X1I/1988 tanggal 28 Nopember1988, adalah satu orang dengan AKHMAD KHANAFI binSANWIRYA;3.

  Pemohonmenggunakan nama NIMAN bin SANWIRYA; Bahwa benar nama Pemohon yang terdapat dalam KTP, ljazahijazah, KartuKeluarga dan lainlain tertulis AAHMAD KHANAFI; Bahwa benar nama Akhmad Khanafi bin Sanwirya dan Niman bin Sanwiryaadalah dua nama yang dimiliki Pemohon; Bahwa Pemohon memerlukan Penetapan Pengadilan untuk keperluanadministrasi agar tidak mendapat kendala karena perbedaan nama yangtercantum dalam Akta Nikah dengan bukti lainnya;Menimbang,bahwa atas keterangan para saksi tersebut, para

  Ketika Pemohon melangsungkan akad nikah memakai nama pemberian dari orang tua Pemohonsendiri yaitu Niman bin Sanwirya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa harusdinyatakan telah terbukti benar Pemohon mempunyai dua nama yang tercatat dalam Akta Nikah dan dokumen lainnyayaitu Niman dan Alkhmad Khanafi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Pemohon telah dapat membuktikan

  Menyatakan Akhmad Khanafi bin Sanwirya sebagaimanatercatat dalam Kartu Penduduk (P.1), Kartu Keluarga(.2)Ijazahljazah,(P.3)dan mungkin dokumen lainnya adalahnama satu orang yang sama dengan Niman bin Sanwiryasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor434/51/X1/1988 tanggal 28 Nopember 1988 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKemranjen Kabupaten Banyumas(P.5);3.

• Perkara : PDM36/Probo/07/2016, yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriProbolinggo yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa HANNAH JOKO LAKSONO Bin MANSYUR BUYAROMbersamasama saksi SLAMET, saksi SAMHEDI, ANDRI (DPO), NIMAN (DPO)terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5KUHP sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menghukum terdakwa HANNAH JOKO LAKSONO Bin MANSYUR

  dan Andri mempunyainiat untuk memiliki kayu gaharu yang hasilnya akan dinikmati bersamasamakemudian terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha Mio memboncengSamhedi dan Andri sedangkan Niman mengemudikan sepeda motor Suzuki SatriaFU membonceng Slamet dengan membawa linggis milik Slamet lalu menuju tempatyang telah direncanakan sebelumnya; Putusan Perkara Pidana No.101/Pid.B/2016/PN.Pble Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 22 Mei 2016 sekitar jam 01.00WIB setelahtiba dilokasi sasaran pada sebuah

  dan mencongkel/merusak jendela ruang tamu setelah berhasilterouka Slamet dan Andri masuk ke dalam ruang tamu lalu menuju kamar danmengambil 1 (satu) plastik getah kayu gaharu; Bahwa, barangbarang tersebut diambil oleh terdakwa, Niman, Samhedi, Slametdan Andri tanpa seizin pemiliknya saksi koroban MUH.AMIN; Bahwa, setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut kemudian terdakwa,Niman, Samhedi, Slamet dan Andri bersamasama menuju rumah Slamet untukmenyimpan barangbarang tersebut yang rencananya

  rumahMUH.AMIN dan mencongkel/merusak jendela ruang tamu setelah berhasilterouka Slamet dan Andri masuk ke dalam ruang tamu lalu menuju kamar danmengambil 1 (satu) plastik getah kayu gaharu; Bahwa, benar barangbarang tersebut diambil oleh terdakwa, Niman, Samhedi,Slamet dan Andri tanpa seizin pemiliknya saksi koroan MUH.AMIN; Bahwa, benar setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut kemudianterdakwa, Niman, Samhedi, Slamet dan Andri bersamasama menuju rumahSlamet untuk menyimpan barangbarang

  Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama dan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SLAMET dan saksiSAMHEDI di persidangan bahwa sebelum pencurian tersebut dilakukan olehterdakwa HANNAH bersamasama dengan saksi SLAMET, saksi SAMHEDI,ANDRI (DPO), NIMAN(DPO) terlebih dahulu diadakan pembagian tugas masingmasing diantara mereka ;Menimbang, bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara terdakwadan Niman bertugas berjagajaga di pinggir jalan dan Samhedi berjagajaga diluarrumah

• Putusan Nomor 240 K/TUN/2016memeriksa dan meneliti atas girik C110 persil 11 SIl, atas nama MardiahBinti Niman;Karena, girik merupakan hanya sebagai bukti wajib pajak. Bukan, suatumerupakan suatu bukti hak atas tanah.Lagipula, girik C110 persil 11 SlIl,di keluarkan pada tahun 1977, yang dimiliki oleh Mardiah Binti Niman,adalah Tidak, memiliki riwayat tanah. Dan, Mardiah Binti Niman memilikijuga girik No.C 911 di persil 11 SIl, dengan luas 11.284 M?

  (sebelas ribudua ratus delapan puluh empat meter persegi) untuk keperluan RuangTerbuka Hijau dari Mardiah binti Niman berdasarkan Girik No. 110 Persil11 SIl atas nama Mardiah binti Niman padahal pemilik tanah tersebutadalah Para Penggugat berdasarkan Girik No. 1196 Persil 11 SIl seluas16.760 M?

  Mardiyah binti Niman berdasarkan alas hak atastanah berupa girik C 110 persil 11 SIl seluas 11.284 M?

  Dan tidak disertai dengan silsilah riwayattanah girik C 110 atas nama Mardiah binti Niman di persil 11 SHalaman 19 dari 28 halaman.

  Nur Niman,keduaduanya adalah saudara kandung dari Mardiah binti Niman, penjualtanah sengketa kepada Tergugat.Walaupun, Mardiah Binti Niman bukan sebagai tergugat namun, adahubungan hukum dengan tergugat sehingga keterangan saksi tersebut tidakdapat dipercaya, karena tidak didukung dengan alat bukti yang kuat, danmemiliki kepentingan yang tertentu terhadap tanah objek sengketa.Namun tetap diterima oleh Majelis Hakim dalam persidangan, sehingga jelasjelas Judex Facti tidak berwenang atau melampaui

• SATIK yang hanya tertutup dinding bambu, yang berada tepat disebelah barat rumah saksi korban NIMAN Alias P. SATIK di Dusun Lengkong DesaSucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember, selanjutnya terdakwa bersama denganSATIHAN (DPO) dan DI (DPO) berbagi tugas satu sama lain yaitu SATIHAN (DPO) yangmelepas ikatan tali sapi tersebut dari kandang, sedangkan DI (DPO) berjaga di depan pinturumah saksi korban NIMAN Alias P.

  WASI dan yangdicurinya adalah seekor sapi ; Bahwa, sapi yang dicuri adalah milik saksi korban NIMAN al. P. SATIK ; Bahwa, kejadiannya pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 sekitar Jam tidak tahu dirumah saksi korban NIMAN alias P. SATIK tepatnya di Dsn. Lengkong, Rt. 02, Rw. 03, Ds.Sucopengepok, Kec. Jelbuk, Kab.

  Jember; Bahwa, pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas jam 05.30 WIB, saksi NIMAN datangkerumah saksi dan melaporkan bahwa sapi miliknya telah hilang ; Bahwa, Selanjutnya saksi langsung mendatangi rumah saksi NIMAN dan benar saja sapimiliknya telah hilang, selanjutnya saksi bersama warga menelusuri jejak kaki sapi yangdiduga adalah sapi milik saksi NIMAN hingga sampai ke Dsn. Bacem, Ds.

  Jember; Bahwa, terdakwa mencuri seekor sapi milik NIMAN alias P.

• (seratusribu rupiah) adalah uang yang dikembalikan oleh pemilik rumah kontrakandan diserahkan kepada saksi Nur Hamiyah binti Niman;Bahwa Terdakwa tidak tahu berapa nilai kerugian yang dialami oleh saksiNur Hamiyah binti Niman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti dipersidangan sebagai berikut:~1 (satu) buah kaos lengan pendek yang terdapat tulisanSUNAN AMPEL SURABAYA;b 1 (Satu) buah jaket levis warna biru tua;c 1 (satu) buah celana panjang levis warna biru tua;d 1 (satu) lembar

  (satu juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin kenal dan mempunyaihubungan famili / kekeluargaan dengan saksi Nur Hamiyah binti Niman dandimana Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin adalah suami saksi Nur Hamiyahbinti Niman dan tinggal 1 (satu) rumah dengan paman saksi Nur Hamiyahbinti Niman yaituBahwa benar berawal ketika Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin meminjam (satu) unit sepeda motor Honda Grand, tahun 1994, warna Hitam kombinasiMerah, beserta BPKB nya kepada dengan mengatakan

  ABI, SAYAPINJAM SEPEDA MOTORNYA UNTUK MEMBELI TEBON DI DESAKUNIR KIDUL dimana saat itu baru sampai di rumah, dan saksi NurHamiyah binti Niman ada didalam rumah tersebut dan setelah (satu) unitsepeda motor Honda Grand, tahun 1994, warna Hitam kombinasi Merah,beserta BPKBnya dibawa oleh Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin, laluTerdakwa Nur Samat Bin Ruhin tidak ada kabar atau tidak diketahui dimanaposisinya (keberadaan), lalu meminta bantuan kepada saksi Nur Hamiyahbinti Niman dan akhirnya Terdakwa Nur Samat

  6 Juni2015, dimana saksi Nur Hamiyah binti Niman menanyakan kepada Terdakwa NurSamat Bin Ruhin dengan katakata ADA DIMANA SEPEDA MOTOR MILIK IRFANRIFAI?

  Bin Ruhin;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin tidak adakabar atau tidak diketahui dimana posisinya (keberadaan), lalu meminta bantuan kepadasaksi Nur Hamiyah bintt Niman dan akhirnya Terdakwa Nur Samat Bin Ruhin bisadihubungi melalui Handphone sebanyak 2 (dua) kali yaitu pertama pada hari Sabtutanggal 6 Juni 2015, dimana saksi Nur Hamiyah binti Niman menanyakan kepadaTerdakwa Nur Samat Bin Ruhin dengan katakata ADA DIMANA SEPEDA MOTORMILIK IRFAN RIFAI?

• dan ke 5 temannya yang membawa trukmenyatakan niatnya untuk menitipkan 2 ekor sapi yang di Setujui oleh terdakwa,karena saudara NIMAN akan membayar sebesar Rp.1.000.000 (satu jutarupiah) Selanjutnya 2 ekor sapi tersebut dimasukkan kedalam kandang milikterdakwa, hingga akhirnya terdakwa di tangkap pihak kepolisian.Bahwa terdakwa mengetahui saudara NIMAN yang menitipkan sapikepadanya adalah seorang yang sering mencuri Sapi, namun karena tergiurkeuntungan yang di dapatnya, maka terdakwa bersedia menyimpan

  yangmenitipkannya.Bahwa UNTUNG tidak mengetahui siapa yang melakukan pencurian 2ekor sapi milik Korban, namun saksi hanya di titipi oleh NIMAN, NIAT,MISTAR dan 3 orang teman lainnya yang tidak diketahui namanya padahari Rabu tanggal 03 Januari 2018 sekita jam 04.00 wib.Bahwa akibat kejadian tersebut Korban mengalami kerugian sebesarRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Atas keterangan sapi tersebut terdakwa membenarkannya;2.

  dan ke 5 temannya membawa truklalu NIMAN mengatakan titip 2 ekor sapi dikandangmu dan saya kasi uangHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 94/Pid.B/2018/PN Krssatu juta, namun sekarang saya kasih tiga ratus saja sisanya menyusul,selanjutnya dimasukkan kedalam kandangnya.Bahwa terdakwa tidak tau NIMAN mendapatkan sapi itu dari mana,kemudian NIMAN menjelaskan bahwa sapi itu jauh dari Probolinggo.Bahwa sekitar jam 15.00 wib NIMAN menghubungin terdakwa bahwa akanmengangkut sapi sekitar jam 24.00 wib hendak

  Kemudian sekitarjam 19.00 wib terdakwa di hubungi oleh SUDI untuk kerumahnya bertemudengan NIMAN dan MISTAR kemudian sepulang itu ditangkap olehpetugas.Bahwa yang dilakukan terdakwa saat menerima titipan sapi dari NIMANyaitu hanya memberi makan saja hingga terdakwa dihubungi NIMAN yanghendak mengambil sapi tersebut, namun keburu ditangkap oleh petugaskepolisian.Bahwa terdakwa mengetahul pekerjaan NIMAN adalah maling sapiwalaupun terdakwa mengetahuinya, namun terdakwa masih mau menerima2 ekor sapi

  Lumajang, awalnya terdakwa sedang istirahat pintu rumahnyadigedor dan ada yang memanggil namanya, kemudian saudara NIMAN danke 5 temannya yang membawa truk menyatakan niatnya untuk menitipkan2 ekor sapi yang di setujui oleh terdakwa, karena saudara NIMAN akanmembayar sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) Selanjutnya 2 ekor sapitersebut dimasukkan kedalam kandang milik terdakwa, hingga akhirnyaterdakwa di tangkap pihak kepolisian.Bahwa terdakwa mengetahui saudara NIMAN yang menitipkan sapikepadanya

• 20-026-15-00703;

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat Warna Putih Merah No.Pol : DA 6013 ABN , No.Sin : JFM2E2068014 , No.Ka : MH1JFM227EK049405 beserta kuncinya;
• 1 (satu) Lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor Honda Beserta Surat Ketetapan Pajak Daerah No.Pol : DA 6013 ABN , No.Sin : JFM2E2068014, No.Ka : MH1JFM227EK049405 An : SUHEDI;
• 1 (satu) Buah Helem Merek GM Impreza warna Biru;

Dikembalikan kepada saksi korban NIMAN

/PN Mrhbengkel las yang jaraknya tidak jauh dari rumah saksi NIMAN SAPUGI AlsKACONG Bin SAPUKI, lau setelah menerima kunci motor dan helm GMImpreza warna biru dari saksi NIMAN SAPUGI Als KACONG Bin SAPUKI,terdakwa kemudian memakai helm dan mengemudikan motor tersebut ketempat Laundry, akan tetapi karena masih tutup terdakwa kemudianmencari tempat laundry yang lain hingga sekitar pukul 9.00 wita, akantetapi karena tidak menemukan tempat Laundry yang buka akhirnyaterdakwa memutuskan untuk ke rumah

SAKSI NIMAN SAPUGI Als KACONG Bin SAPUKI ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi mengakui telah diperiksa dihadapan Penyidik, dan saksimenyatakan bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikadalah benar ;Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan denganmenjadi korban penggelapan ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018sekitar pukul 07.00 Wita bertempat dirumah saksi korban NIMAN

SAPUGIHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN MrhAls KACONG Bin SAPUKI yang beralamat di JIl.Aes Nasution RT.05Keluranhan Marabahan Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala ;Bahwa yang menjadi Terdakwa adalah WAHYU Als DICKYWAHYUDIANTO Als YUDI Bin SLAMET ;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi NIMAN SAPUGI Als KACONGBin SAPUKI ;Bahwa saksi NIMAN SAPUGI Als KACONG Bin SAPUKI adalah suamisaksI ;Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna putih

SAPUGIAls KACONG Bin SAPUKI yang beralamat di Jl.Aes Nasution RT.05Kelurahan Marabahan Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN MrhBahwa yang menjadi korban adalah saksi NIMAN SAPUGI Als KACONGBin SAPUKI ;Bahwa saksi NIMAN SAPUGI Als KACONG Bin SAPUKI adalah suamisaksI ;Bahwa barang yang digelapkan oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna putih merah No Pol : DA 6013 ABN ;Bahwa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putin

yang saat itu juga sedangberada di rumah dengan alasan Terdakwa hendak menggunakannya untuk pergimembawa pakaiannya ke tempat Laundry yang ada di dekat Kubah DatukABDUSAMAD Marabahan,dan akhirnya saksi korban NIMAN SAPUGI Als KACONGBin SAPUKI meminjamkan motor tersebut karena sudah kenal dengan Terdakwayang bekerja di bengkel las yang jaraknya tidak jauh dari rumah saksi korban NIMANSAPUGI Als KACONG Bin SAPUKI, lalu setelah menerima kunci motor dan helm GMImpreza warna biru dari saksi koroban NIMAN