338/PDT/2020/PT DKI

Tumpal Pakpahan yangberdasarkan Kartu Keluarga milik PARA PIHAK No. 3175031201095758lahir pada tanggal 7 Agustus 1961 yang seharusnya pada saatHal 6 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIgugatan ini diajukan diPengadilan Negeri Jakarta Timur,sudah berusia 58 tahun.

AlasanalasanHal 7 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI8.9.10.tersebut juga sudah diterimaPENGGUGAT.Bahwa tidak benar bahwa TERGUGAT selalu mengeluh saatmasih tinggal di rumah Tipe 21 tersebut. Selama tinggal di sana,keluarga PARA PIHAK memiliki kehidupan yangmenyenangkan dengan tetanggatetangga yang baik.

Haryono, Jakarta dengan menggadaikanHal 8 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKIsertifikat rumah dan menjualmobil merupakan ide dariPENGGUGAT. Alasan mengenai membeli apartemen tersebutadalah karena pada saat itu anakanak sedang mempersiapkandiri untuk ujianujian sekolah dengan melakukan les dankegiatan lainnya.

Risalan pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 21 April 2020Kepada Sri Murniati Unita Sinaga / Pemohon Banding.Hal 12 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI4.

Materai Rp 6.000,00Hal 14 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI2. Redaksi Rp 10.000,003. Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) Hal 15 Perk.No.338/PDT/2020/PT.DKI

338/Pdt.G/2019/PA.Mab

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.MabBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 14 Oktober 2019telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mab,tanggal 14 Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada hari Minggu, tanggal 16 Maret 2014, di hadapan PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Limbur Lubuk Mengkuang,Kabupaten Bungo, Provinsi

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mabdipaksa, namun Tergugat mengatakan; kalau tidak mau mendengarkankita bercerai Saja, Penggugat pun pasrah mendengarkan hal tersebut;8. Bahwa, akibat dari puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya Tergugat meninggalkan rumah sejak dari bulan Mei 2016 sampaldengan sekarang tanggal 14 Oktober2019;9.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mabmemiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dantelah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.MabBe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus sehinggasulit untuk dirukunkan lagi;3.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mabhadirnya Tergugat;PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,Rani Irvan, S.H., Ahmad Patrawan, S.H.I.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 750.000,005. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan. Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mab

Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.

Nomor 2295 K/Pdt/2015Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah jelasmerupakan penetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah merupakanpenetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum karena didasarkan atasputusan yang non eksekutabe!

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatuhnkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/17/VIII/2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubah menjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon dan Bapak XX melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Agustus 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah, Nomor 338/17/VII/2011 tanggal 29 Agustus 2011);2.

Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2017/PA.Tbn.10.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Bapak XX telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Bapak XX yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Nomor 338/17/VII/2011, tanggal 29 Agustus 2011,tertulis nama Pemohon XX, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP, tertulis nama Pemohon XX sehingga

Menyatakan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/VIIV2011, dirubah menjadi nama PemohonXX;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap dan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 338/17/VIIV2011 Tanggal29 Agustus 2011. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon Nomor 3523127006700006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 10 Nopember 2012.

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338/17/VIIV2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubahmenjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs.H. SHOLHANsebagai Ketua Majelis, Drs. AUNUR ROFIQ, MH dan Drs. H.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Srh tanggal 25 April 2019 dari register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 931.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SrhsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama SelRampah Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal 25April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampahdengan Register Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor338/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 25 September 2019 Penggugat tidakhadir, dan panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi untuk melakukanpemanggilan

terhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan Nomor:W2.A10/869/HK.O5/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya paling lama satu bulan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmembuat laporan kepada Majelis Hakim dengan surat Nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 September 2019, yang menyatakan sampaiwaktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhakan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkaranya.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhtanggal 25 April 2019 dari dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di Sei Rampahtanggal 25 September 2019Ketua MajelisdtoMunir, S.H., M.H.Halaman 2 dari 2 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh

338/Pdt.G/2020/PA.Lwk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lwk2K, ,SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan KH.

/Pdt.G/2020/PA.Lwk, tanggal 21 Juli 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut : Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 1 dari 7 hal.1.

Karena Penggugat pergi meninggalkankediaman orang tuanya yang terletak di Jalan Tang Batu Lingkungan ,Kelurahan Talang Batu, Kecamatan Balantak; Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 2 dari 7 hal.9. Bahwa, kurang lebih selama 3 bulan dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat tingggal di kediaman keluarga di Jalan KH. Wahid Hasim,Kelurahan Luwuk, Kecamatan Luwuk dan Tergugat tinggal di kediaman Anakyang bernama ANAK di Desa Boyou, Kecamatan Luwuk Utara.

., sebagai Panitera Pengganti dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Ketua Majelis;Hakim Anggota;TTDTTD Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 6 dari 7 hal.Muammar H.A.T., S.H.1.

., M.H.Rincian biaya perkara ini :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP Pgl I PT:Hak RedaksiBiaya Meterai :Sons w@wN PF Jumlah : Rp.551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu Rupiah) Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.LwkHamsin Haruna, S.HI.Panitera Pengganti;TTDAhmad Basahir, S.Ag.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp. 30.000,0050.000,00Rp.435.000,0020.000,0010.000,006.000,00Hal. 7 dari 7 hal.

338/Pdt.P/2020/PA.Ptk

PENETAPANNomor 338/Padt.P/2020/PA.Ptkep! ge alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :H. PRAMOEDYO DHIEMAS HERTANTO bin H. EDDY DWI PRIBADI, SH,umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jendral Urip No.11.

No.338/Padt. P/2020/PA.

No.338/Padt. P/2020/PA. PtkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon yang bernama H.PRAMOEDYO DHIEMAS HERTANTO bin H.

No.338/Padt. P/2020/PA. PtkUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PontianakDra. NISAISTANTRIHal. 6 dari 6 Hal. Penetapan. No.338/Padt. P/2020/PA. Ptk

338/Pid.B/2017/PN Kis

No. 338/Pid.B/2017/PN.KisSetelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 3 Mel2017 Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Kis tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 3 Mel2017 Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Kis tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan

No. 338/Pid.B/2017/PN.Kis(DPO) melalui SMS.

No. 338/Pid.B/2017/PN.Kistebakan 4 angka dengan pasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) makaakan mendapat hadiah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) yang berarti mendapat keuntungan 2500 kali lipat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya;2.

No. 338/Pid.B/2017/PN.KisMenimbang, bahwa dengan demikian unsur "tanpa hak dengansengaja telah terpenuhi;Ad.3.

No. 338/Pid.B/2017/PN.Kis

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tg dicabut;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Tg

338/Pid.Sus/2020/PN Bil

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2020/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : Sumarto als Ujung Bin Tholib. Tempat lahir : Pasuruan. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/3 Agustus 1978. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 13 Oktober2020Terdakwa didampingi Wiwik Trihariyati, S.H., Dedi Wahyu Utomo, S.H., Moh.Furgon, S.H., Para Advokat/Penasihat Hukum pada kantor berkantor di YayasanRumah Perempuan Pasuruan JIl.Pakujoyo Kav No.03 LatekBangil, KabupatenPasuruan berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 29 Juli 2020Nomor 338/Pen Pid.Sus/2020/PN Bil, dikarenakan ancaman hukuman bagiTerdakwa

lima tahun atau lebih sebagaimana dalam Pasal 56 KUHAP;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bil Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Biltanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bil tanggal 16 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Amirul Fagin Amza, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum secara teleconference pada hariRabu, tanggal 30 September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Diyanto Wardoyo, SH., Panitera PenggantiHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bilpada Pengadilan Negeri Bangil, serta dihadiri oleh Nurdhina Hakim, S.H., M.H..

Amirul Fagih Amza, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Diyanto Wardoyo, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bil

338/Pid.B/2015/PN.Bwi

Pen.Pid/2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juni 2015sampai dengan tanggal 08 Juli 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tgl 19 Juni 2015 No.338/Pen.Pid /2015/PN.Bwi sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengantanggal 06 September 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa tanggal,09 Juni 2015, Nomor: 356/0.5.21/APB/06/2015 dari Kejaksaan Negeri Banyuwangi

,tentang pelimpahan Berkas perkara atas nama terdakwa MUHTADI MUKHTAR BinFADLI MUSTAFA.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Banyuwangi 09 Juni 2015Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penunjukkan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 09 Juni 2015 Nomor: 338/Pid.B/2015/PN.Bwi tentang Penetapan Hari Sidang Pertama.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dan memperhatikanbarang bukti dipersidangan ;Telah

Pol DK1690FC,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.BwiNo. Rangka MHYGDN42V9J3321494 No.

Pol DK1690FCsebanyak 4x ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwie Bahwa benar Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk digadaikan, yaitu (satu)unit mobil Daihatsu Xenia, warna abuabu metalik, No.

Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN.Bwi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bpp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp736.000,00 (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

338/Pdt.P/2020/PA.Bpp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Bppear oll o> yJ alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara penetapan ahli waris yang diajukan oleh :Pemohon 1, tempat tanggal lahir Balikpapan 28 April 1970, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal xxxKota Balikpapan, sebagai Pemohon 1.Pemohon

xxxKota Balikpapan, sebagai Pemohon 3.Pemohon 4, tempat tanggal lahir Balikpapan 9 Juni 1977, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di xxxKota Balikpapan, sebagai Pemohon 4.Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 4 Agustus2020 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan registernomor 338

Bahwa pada tanggal 13 Mei 1969 Almarhum Suparno bin Wonso Timanmenikah dengan Almarhum Suparmi binti Tjitro Suparna di KUA Kecamatan PituPenetapan Nomor 338/dt.P/2020PA.Bpp tanggal 8 September 2020 1 Kota Ngawi. Berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/1969 tanggal 13Mei 1969.3.

Pemohon 4 (anak lakilaki).Penetapan Nomor 338/dt.P/2020PA.Bpp tanggal 8 September 2020 2 3. Menetepkan Biaya menurut hukum ;4. Menetapkan bagianbagian tiaptiap ahli waris.5.

Muh.Rifal, M.HAnggota Mejelis,Ir.H.Syahrian Noor, S.Ag, M.H.1Perincian Biaya perkara;PendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiSo fs SN PPenetapan Nomor 338/dt.P/2020PA.BppKetua Majelis,Drs.H. Muhammad KurdiPanitera PenggantiIla Pujiastuti, S.H.1Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 40.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00tanggal 8 September 2020 4 Jumlah Rp736.400,00Penetapan Nomor 338/dt.P/2020PA.Bpp tanggal 8 September 2020 5

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Mmj olehPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA. Mmj

Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Duda;Hal. 1 dari 15 halaman, Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA. Mmj3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama : XxxxXxxXXxXXXxXXXxXxXxxxx Umur 5Tahun;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 Tahun, setelahitu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

Bahwa Tergugat pernah mengajak Penggugat untuk rujuk, TetapiPenggugat sudah tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat;Hal. 2 dari 15 halaman, Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA. Mmj10. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 5 Tahun sampai sekarang;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.

perkara yang telah diajukan tersebut karena alamat Tergugat tidakdiketahui oleh Penggugat;Bahwa karena Penggugat menyatakan ingin mencabut perkaraXXXXXXXXXXXXXXXXX Maka Majelis Hakim menyatakan proses pemeriksaanperkara ini dinyatakan telah selesai dan tidak dilanjutkan lagi;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;Hal. 3 dari 15 halaman, Putusan No.338

Nailah B., M.H.Hakim Anggota,ttdTri Hasan Bashori, S.H.lI.Pantera Pengganti,ttdHal. 5 dari 15 halaman, Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA. MmjPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya ATK Perkara. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Relaas Panggilanao FF W NY PF. Biaya Redaksi6. Biaya MateralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.(lima ratus delapan puluh ribu rupiah).Drs. Pahar30.000,50.000,460.000,20.000,10.000,10.000,580.000,Mamuju,Salinan sesuai aslinyaPANITERA,Dra.

RosdianaHal. 6 dari 15 halaman, Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA. Mmj

338/Pdt.P/2020/PA.Skg

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Skg. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaLamata yang bernama Raufe dan yang menjadi saksi adalah Risal dan Muh.Kasim dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus gadis;.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.SkgSubsider: Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri ke persidangan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang di papanpengumuman berdasarkan pengumuman Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Skg padatanggal 22 April 2020 selama 14 hari;Bahwa terhadap pengumuman tersebut, ternyata tidak ada pihak yangkeberatan dengan

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Skgmasing bernama Risal dan Muh.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa apabila perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak di itsbatkan akan mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Ilmendapatkan kesulitan yang berkepanjangan karena Pemohon dan PemohonIl dan keturunan mereka tidak akan mendapatkan perlindungan secara hukum,sesuai dengan kaidah usul figh:celled!

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Skg

338/Pdt.P/2019/PA.Ckr

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.CkrBee yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Salam bin Naman, tanggal lahir 10 Maret 1983, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD, tempatkediaman di Kampung Kedung Plasman Rt 018 Rw 009Desa Sukadaya Kecamatan Sukawangi

Bahwa pada tanggal 09 Juli 2006 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dirumah orang tua Pemohon Il diKampung Kedung Plasman Rt 018 Rw 009 Desa Sukadaya KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi ;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Salam bin Naman)dengan Pemohon II (Bonih binti Gudang) yang dilaksanakan pada tanggal09 Juli 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSukawangi Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.3.

Nur Azizah lahir tanggal 14 November 2016;Halaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.f.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.Catatan :Salinan Penetapan ini diberikan atas permintaan para Pemohon pada tanggal25 Oktober 2019 dan telah berkekuatan hukum tetap ;Untuk salinan yang sama bunyinya,oleh Panitera,Dindin Pahrudin, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Ckr.

338/Pdt.G/2018/PA.Dgl

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Donggala, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas

, pekerjaan karyawan tambang poboya,tempat tinggal di Kota Palu, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya tanggal 22 November 2018 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan RegisterNomor 338/Pdt.G/2018/PA Dgl.

Tanggal 22 November 2018, Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1. bahwa pada tanggal 23 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bambalamotu, Kabupaten MamujuHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 338/Pat.G/2018/PA Dol.Utara, Provinsi Sulawesi Barat.

semakin tidak bisa dihindari lagi hinggapada puncaknya terjadi pada bulan Maret 2016 dan yang meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Penggugat.6. bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agamaHalaman 2 dari 11 HalamanPutusan Nomor 338

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp521.000,00Halaman 10 dari 11 HalamanPutusan Nomor 338/Pat.G/2018/PA Dol.

338/Pdt.P/2019/PA.Smp

PENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2019/PA.Smpasa!)

di: KABUAPTEN SUMENEP,sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di: KABUAPTEN SUMENEP, sebagai PemohonIl.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan = suratpermohonannya tertanggal 02 Desember 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 338

Pemohon dan Pemohon II;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2019/PA.Smp17. Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 08 September 2017 di DesaTambaagung Ares Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep denganWall .......ceeeeeeeees Pemohon II bernama Takrim dan maskawin berupauang sejumlah Rp.100.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orangsaksi yang bernama Subaidi dan Mardi;18.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 08 SeptemberHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2019/PA.Smp2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten KabupatenSumenep;3.

Materai : Rp. 6.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2019/PA.SmpJumlah : Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.:338/Pdt.P/2019/PA.Smp

338/Pdt.P/2019/PA.Skg

No.338/Pat.P/2019/PA.SkgNama : Ardiansya bin Abd. KadirUmur > 21 tahunAgama > IslamPekerjaan : karyawan swastaTempat kediaman : Dusun Turungeng, Desa Sijelling, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone;.

No.338/Pat.P/2019/PA.Skg2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaCrisnayanti binti Ambo Aco untuk menikah dengan calon suaminyabernama Ardiansya bin Abd. Kadir3.

No.338/Pat.P/2019/PA.Skg Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuan Bahwa anak Pemohon bernama Crisnayanti binti Ambo Aco berstatusgadis sedang calon suaminya bernama Ardiansya bin Abd.

No.338/Pat.P/2019/PA.Skg Bahwa anak Pemohon bernama Crisnayanti binti Ambo Aco, saat ini berumur15 tahun 7 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadiistri bagi calon Suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Ardiansya bin Abd.

No.338/Pat.P/2019/PA.SkgHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.338/Padt.P/2019/PA.Skg

338/Pdt.P/2021/PA.Bpp

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Fazrin bin Daeng Ima, Balikpapan, 03 April 1995, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta PT.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bpp 2 dari 104. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;5.

Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak Jerry Hendratmo(kakak kandung Pemohon Il) karena ayah kandung Pemohon IIlsudahmeninggal dunia, Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bpp 4 dari 10c. Bahwa permikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Bapak Rahman; dan Bapak MuhammadAlisyahbana;d. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon Il berstatus Perawan;2.

dan Pemohon Il menyatakan tidakakan mengajukan apapun lagi di muka persidangan dan mohonpenetapan; Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bpp 5 dari 10Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, ditunjuk berita acarayang bersangkutan yang menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon.

Ahmad Ziadi Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bpp 9 dari 10Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 250.000,00 PNBP Pemanggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Balikpapan, 13 Juli 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 10

,;Membatalkan pelaksanaan sita eksekusi atau menangguhkan eksekusidalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tertanggal 24Oktober 2012, atas tanah dan bangunan ukuran 4 x 14 m = 56 m (limapuluh enam meter persegi), Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1,Kelurahan Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan dan Sita EksekutorialNomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,, tertanggal

/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012;Bahwa selanjutnya Pelawan Tersita mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita untuk mengangkat sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010, Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24Oktober 2012, terhadap harta milik Pelawan Tersita yang telah diletakkansita jaminan maupun sita eksekutorial oleh Terlawan Penyita, karenatidak

Nomor 2913 k/Pdt/2015di Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1, Kelurahan Sei Kera Hulu,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012,diangkat dan dibatalkan setidaktidaknya ditangguhkan, dalam hal inidiperbaiki menjadi Pelawan Tersita, mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita agar mengangkat kembali sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010 Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338

,tertanggal 24 Oktober 2012 juncto Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

/Pdt.G/2009/PN.Mdn., bahwa di dalam penetapan tersebut jelas yang harus disitaadalah atas nama Kiat Sun, jadi jelas tidak sama dalam penetapandengan pelaksanaan; bukti TP2 Poto Copy Berita Acara Pelaksaan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tentang tanah yang disita; bukti TP3 Putusan Pengadilan Negeri Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.